Anulare act. Decizia 2341/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.2341/R/2008
Ședința publică din 27 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
JUDECĂTORI: Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții, și împotriva deciziei civile nr. 113 din 10 aprilier 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimata pârâtă Cusco, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurenta reclamantă, personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de repunere pe rol este timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 28 noiembrie 2008 recurenții reclamanți au înregistrat la dosar note de ședință.
Recurenta solicită suspendarea judecării cauzei până la soluționarea unui alt dosar, întrucât arborele genealogic depus la dosar a fost făcut greșit.
Instanța, în urma deliberării, respinge cererea de suspendare formulată în baza art.244 pct.1 pr. civ. de către recurenta, întrucât nu sunt întrunite condițiile suspendării, consideră pricina în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurenta reclamantă solicită admiterea recursului potrivit celor arătate în scris în memoriu de recurs și în notele de ședință depuse la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 179 din 16.01.2008 pronunțată în dosar nr- Judecătoria Baia Marea disjuns cererea formulată de reclamanții, și împotriva pârâtei Cusco de cererea formulată de reclamantele și, în calitate de succesoare a reclamantului decedat, și în contradictoriu cu pârâta Cusco, precum și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta, a fost formulat un nou dosar având ca obiect anulare act.
Prin aceeași sentință, a fost admisă excepția lipsei de interes invocate din oficiu și în consecință, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, și împotriva pârâtei Cusco.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că, potrivit actelor de stare civilă anexate reclamanții, și sunt copiii defunctului, decedat în anul 1997 și nepoții de fiu ai defunctei căsătorită.
Testatoarea decedată la data de 02.01.2007 este fiica defunctului, frate al bunicii paterne a reclamanților - căsătorită.
Deci, conform art. 600 coroborat cu art. 663 cod civil reclamanții sunt rude de gradul V pe linie colaterală cu defuncta.
Potrivit art. 6 din Legea nr. 319/1944 rudele colaterale succed până la gradul IV inclusiv. Corespunzător acestor dispoziții reclamanții menționați nu au vocație succesorală la moștenirea defunctei și, în aceste condiții nu justifică un interes juridic și legitim, personal și direct pentru a solicita anularea testamentului defunctei, căci anularea acestui act nu le-ar profita în nici un fel.
Prin decizia civilă nr. 113/10.04.2008 Tribunalului Cluj a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr. 179/16.01.2008 a Judecătoriei Baia Mare, iar apelanții obligați să plătească intimatei Cusco 595 lei cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut că, apelanta nu a fost parte la judecarea cauzei în fond, deci apelul declarat de aceasta este inadmisibil, potrivit art. 294 Cod procedură civilă.
Sentința este considerată temeinică și legală, întrucât s-a reținut corect lipsa de interes a reclamanților apelanți în promovarea acțiunii, aceștia neavând vocație succesorală după defuncta decedată la 02.01.2007. Apelanții nu se încadrează în clasele de moștenitori legali prevăzuți de art. 669 - 675 Cod civil coroborat cu art. 676 raportat la art. 6 din Legea nr. 319/1944, care limitează vocația succesorală a rudelor colaterale la gradul IV de rudenie, apelanții fiind rude de gradul V ai defunctei, respectiv copiii verișorului primar, decedat în 1997.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termenul legal reclamantele, și, solicitând modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului, cu consecința schimbării sentinței, în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului, care nu a fost întemeiat în drept decât pe disp.art.299 Cod proc.civ. recurentele au arătat că, excepția admisă încalcă dispozițiile legale cu privire la reprezentare, pentru că a decedat fără copii, că toată averea care rămâne în masa succesorală a acesteia provine de la tatăl ei, care fost frate cu antecesorul lor.
Recurentele au mai arătat că, celelalte părți din proces au același grad de rudenie față de defuncta, situație în care se impune modificarea hotărârilor pronunțate, în sensul admiterii acțiunii.
Prin întâmpinarea depusă, intitulată "concluzii scrise", intimata Cusco s-a opus admiterii recursului, arătând că recurenta nu a fost parte la judecarea cauzei în fond, astfel că recursul ei este inadmisibil, iar recursul celorlalte părți este nefondat, pentru că recurenții nu justifică vreun interes legitim în promovarea acțiunii, în raport de faptul că nu au vocație succesorală după defuncta . Recurenții nu se încadrează în clasele de moștenitori legali, fiind rude de gradul V al defunctei.
La data de 2.10.2008, cauza a fost suspendată în baza art.242 pct.2 Cod proc.civ. iar la cererea intimaților, a fost repusă pe rol.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea apreciază recursul nefondat și în baza art.312 alin.1 Cod proc.civ. urmează să-l respingă, pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art.669-675 Cod civil coroborate cu art.4 din Legea asupra impozitului progresiv pe succesiuni, prevăd că, se restrânge dreptul la moștenire al rudelor colaterale până la gradul al IV-lea, inclusiv. Art.6 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul la moștenire al soțului supraviețuitor prevede că dispozițiile art.676 civil, modificate prin art.4 al legii mai sus reținute, sunt și rămân în vigoare.
Prin urmare, în baza actelor de filiație depuse la dosar, curtea constată că reclamanții sunt rude de gradul V cu defuncta, respectiv copiii verișorului primar, decedat în 1997 și nepoții acestuia.
fost căsătorit cu și au avut ca fiică pe.
a avut o soră, căsătorită. Reclamanții sunt copiii defunctului, decedat în 1997 și nepoți de fiu ai defunctei, căsătorită.
Susținerile recurenților că născută, soră a lui, se încadrează în gradul IV de rudenie, nu sunt fondate. Aceasta, pentru că, frații sunt rude de gradul II ( și ). Prin urmare, fiica lui, fost rudă de gradul IV cu, (veri primari), astfel că reclamanții, fii lui și nepoții acestuia sunt în gradul V de rudenie cu defuncta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții, și împotriva deciziei civile nr.113 din 10 aprilie 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. IA dact. GC
2 ex/10.12.2008
Jud.apel: M,
Președinte:Andrea ChișJudecători:Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
