Anulare act. Decizia 235/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.235/2009-
Ședința publică din data de 11 februarie 2009
PREȘEDINTE: Elena Bocșe | - - | - JUDECĂTOR 2: Doina Măduța |
- - | - JUDECĂTOR 3: Dana Cigan | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă domiciliată în lui,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul reclamant CONSILIUL LOCAL LUI, cu sediul în lui, Calea, nr. 2, județul B și intimații pârâți, cu sediul în O,-, - județul B, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în O,-/B, județul B, MINISTERUIL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva deciziei civile nr. 1056 din 18 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 360 din 11 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoria Marghita în dosar nr. 173/2006, având ca obiect: anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul recurentei pârâte -lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din data de 2 septembrie 2008 emisă de Baroul Bihor -Cabinet Individual, precum și reprezentanta intimatului reclamant CONSILIUL LOCAL LUI -avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 16 aprilie 2008 emisă de Baroul Bihor -Cabinet Individual, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Reprezentanții părților depun la dosar schițe ale imobilului din litigiu, din schița depusă de reprezentanta intimatului reclamant rezultând faptul că o porțiune din imobilul în litigiu este într-adevăr bibliotecă.
Întrebați fiind, reprezentanții părților arată că nu mai au alte probe și solicită cuvântul asupra recursului de față.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentului recurs.
Reprezentantul recurentei pârâte solicită, în principal admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel în vederea administrării de probe și în subsidiar, admiterea recursului, respectiv modificarea în totalitate a deciziei în sensul admiterii apelului și pe fond respingerea cererii de chemare în judecată formulată de partea reclamantă, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta intimatului reclamant solicită respingerea recursului promovat de partea recurentă, ca nefondat, menținerea hotărârii recurate pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică, să se constate faptul că partea în litigiu din imobil este bibliotecă orășenească, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 1 februarie 2006 Consiliul Local lui a chemat în judecată pe și B SA, solicitând instanței constatarea nulității absolute parțiale a contractului de vânzare-cumpărare nr. 1468 din 9 decembrie 1996, încheiat de pârâți pentru suprafața ce o depășește pe cea deținută de pârâtă prin contractul de închiriere nr. 163/20.02.1995.
Prin sentința civilă nr. 360 din 11 aprilie 2007 Judecătoria Marghitaa admis acțiunea, cu motivarea că pârâta a închiriat un apartament în suprafață de 31,25 mp. astfel încât nu era îndreptățită să cumpere dublul acestui spațiu, și anume 65,73 mp, cu atât mai mult cu cât diferența de suprafață este închiriată bibliotecii orășenești, ce nu a fost niciodată în posesia efectivă a pârâtei.
Mai trebuie reținut faptul că a formulat o cerere de chemare în garanție împotriva Ministerului Finanțelor, în calitate de reprezentant al proprietarului imobilului înstrăinat, cerere care a fost însă anulată ca netimbrată.
Apelul pârâtei a fost respins prin decizia civilă nr. 1056 din 18 decembrie 2007 Tribunalului Bihor.
Împotriva hotărârilor pronunțate în cauză pârâta a formulat recurs, solicitând în principal casarea deciziei și trimiterea cauzei la Tribunalul Bihor în vederea administrării de noi probe, iar în subsidiar, respingerea acțiunii reclamantei.
În motivarea cererii sale pârâta precizează, în primul rând, că în mod greșit instanța a respins excepția prescripției la acțiune, prevăzută de art. 45 din Legea nr.10/2001, iar în al doilea rând, că cererea a fost admisă fără a fi administrate nici un fel de probe.
Analizând actele și lucrările dosarului se reține, în primul rând, că în mod corect instanța a respins excepția de prescripție a dreptului la acțiune, în condițiile în care cererea nu vizează tipul de acțiuni la care norma specială face referire. Astfel, în cauză nu se pune problema lipsirii de efecte juridice a unui contract de vânzare-cumpărare, deoarece se urmărește restituirea în natură a imobilului fostului proprietar, ci este vorba de nulitatea parțială, care vizează o suprafață ce nu s-a regăsit în contractul de închiriere și care faptic reprezintă parte din biblioteca orășenească.
Instanța a solicitat părților să depună schițele imobilului, acordând cinci termene în acest sens, ori, în timp ce recurenta a depus o schiță întocmită în anul 1993, în care apare aferent imobilului și camera în suprafață de 30,65 mp. reclamantul intimat a depus o schiță din care rezultă că respectiva cameră face parte din biblioteca orășenească, cele două imobile având intrări distincte.
Criticile recurentei nu sunt întemeiate sub aspectul neadministrării probelor, deoarece, suprafața înscrisă în contractul de vânzare-cumpărare o depășește pe cea din contractul de închiriere, ori, sarcina probei revenea pârâtei, aceasta însă nesolicitând, nici la fond și nici la apel, nici administrarea probelor testimoniale și nici efectuarea unei expertize de identificare. Concomitent, reclamanta a făcut dovada că suprafața suplimentară este înscrisă în domeniul public prin hotărârea Consiliului Local nr. 53/1999, regăsindu-se în HG nr.970/2002 privind atestarea domeniului public al județului B precum și al municipiilor, orașelor și comunelor.
Față de cele reținute în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat.
În temeiul art. 274 al 3 Cod procedură civilă, va obliga partea recurentă în favoarea intimatului Consiliul Local lui la 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă domiciliată în lui,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul reclamant CONSILIUL LOCAL LUI, cu sediul în lui, Calea, nr. 2, județul B și intimații pârâți, cu sediul în O,-, - județul B, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în O,-/B, județul B, MINISTERUIL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva deciziei civile nr. 1056 din 18 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate CONSILIUL LOCAL LUI suma de 500 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel -
- redactat decizie - judecător -19.02.2009
- dactilografiat grefier -19.02.2009-2 ex.
Președinte:Elena BocșeJudecători:Elena Bocșe, Doina Măduța, Dana Cigan
