Anulare act. Decizia 2359/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2359/R/2008
Ședința publică din data de 2 decembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 2: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Gabriella vicepreședinte instanță
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1352 din 25 august 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, privind și pe pârâta intimată B - Sucursala C, având ca obiect anulare act - despăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal și rezentanta pârâtei intimate - consilier juridic G.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Reclamantul recurent solicită suspendarea judecării cauzei și trimiterea dosarului la parchet pentru cercetarea penală a administratorului societății.
I se pune în vedere reclamantului că obiectul prezentului dosar vizează asigurările sociale și că reclamantul se poate adresa cu plângere penală la parchet.
Reclamantul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentanta intimatei de asemenea arată că nu are de formulat cereri în probațiune.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei solicită a fi respins ca nefondat recursul, sentința primei instanțe fiind pe deplin temeinică și legală, fără cheltuieli.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1352 din 25 august 2008 pronunțată în dosar nr- a Tribunalului Cluj, s-a respins cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SC B -Sucursala 2 C, având ca obiect un litigiu de muncă.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut că, potrivit a Legii nr. 19/2000, pensia se calculează persoanei îndreptățite de către Casa de Pensii in baza înscrisurilor depuse de aceasta si de către angajator. Adeverința a cărei anulare o cere reclamantul a fost ulterior înlocuită de o nouă adeverință eliberată în 31 martie 2008, primită de reclamant pentru care a si semnat in acest sens; prin urmare acest capăt de cerere a fost respins ca fiind fără obiect.
In baza acestei noi adeverințe, Casa Judeteană de Pensii urmează să procedeze la recalcularea pensiei cuvenite reclamantului. Dacă el nu este de acord cu pensia astfel stabilită, o va putea contesta in fata tribunalului. Dar pârât intr-o astfel de cauză prin care se solicită plata drepturilor de pensie restante nu este angajatorul, așa cum a înțeles să cheme in judecată reclamantul.
Cât privește ultimul capăt de cerere privitor la plata daunelor morale justificate de existenta mai multor dosare pe rolul instanțelor judecătorești, tribunalul constatat că într-adevăr acesta a avut mai multe dosare pe rol purtate cu pârâta, insă nu a făcut dovada nici unui prejudiciu cauzat in exercitarea acestui drept legal.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs în termen legal reclamantul, solicitând modificarea în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că instanța nu s- pronunțat asupra motivelor pentru care solicitat anularea adeverinței nr.15179/24.01.2006, respectiv asupra faptului că aceasta nu menționează contribuțiile reale la asigurările sociale și vechimea în muncă.
Motivarea instanței în sensul că pensia reclamantului urmează să fie recalculată, în baza adeverinței nr.15714/31.03.2008 este greșită.
Casa Județeană de Pensii răspunde numai pentru neacordarea drepturilor cuvenite în baza actelor depuse inițial la dosarul de pensionare, or adeverința nr. 15714/31.03.2008 reclamantul obținut-o în urma unui proces cu fosta angajatoare, aceasta fiind ținută să plătească pagubele cauzate de adeverința falsă nr.15179/24.01.2006 de la data pensionării și până la data recalculării pensiei, conform noii adeverințe.
În mod nelegal s-a respins și cererea de obligare pârâtei la plata despăgubirilor cauzate prin stabilirea pensiei în baza adeverinței false nr. 15179/24.01.2006.
Greșit motivat instanța că reclamantul a cerut plata drepturilor salariale restante, pretențiile sale referindu-se la diferența punctajului și a pensiei calculate în baza adeverinței false depusă inițial la dosarul de pensie și recalcularea făcută în baza adeverinței nr. 15714/31.03.2008.
În ceea ce privește daunele morale pretinse prin acțiune, acordarea acestora este justificată, întrucât reclamantul a suferit și moral cu ocazia derulării litigiului soluționat prin sentința civilă nr. 108/2008, prin care societatea angajatoare a fost obligată să îi elibereze adeverință care să ateste vechimea sa în muncă și contribuțiile la asigurările sociale.
Reclamantul arată că pe fondul afecțiunilor cardiace de care suferă, a fost supus unei stări de stres și la insomnii.
Întrucât contribuția la asigurări sociale și vechimea în muncă sunt drepturi patrimoniale, angajatoarea avea obligația să i le recunoască, fără ca reclamantul să fie pus în situația derulării unui litigiu care a durat din 7.07.2006 până la 28.01.2008, supunându-l pe reclamant la suferințe morale.
Prin întâmpinarea formulată (6-7), pârâta a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Reclamantul este pensionar începând cu data de 1.01.2006.
Prin sentința civilă nr. 108/28.01.2008 s-a admis acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta SC SA - Sucursala 2 C, pârâta fiind obligată să îi elibereze o adeverință cu salariile și sporurile efectiv realizate în perioada iunie 1977 - martie 2001, conform raportului de expertiză contabilă efectuată în cauză.
Punând în executare această hotărâre, la data de 31.03.2008 fosta angajatoare eliberat adeverința nr.15714/31.03.2008 în care sunt menționate salariile brute lunare realizate în perioada 13.06.1977 - 31.03.2001 (52-54 dosar fond), precum și contribuția pentru pensia suplimentară (56 dosar fond).
Reclamantul depus această adresă la Casa Județeană de Pensii C la data de 14.05.2008, solicitând recalcularea pensiei (55 dosar fond).
Reiese din cele arătate că această ultimă adeverință le completează pe cele anterioare cu nr. 15179/24.01.2006 și 16087/12.05.2004 (6-9 dosar fond), practic elementele noi evidențiate în ultimul act urmând a fi luate în considerare la recalcularea pensiei.
Întrucât fosta unitate angajatoare a eliberat o adeverință conținând datele solicitate de reclamant, în mod corect prima instanță reținut că adeverința a cărei anulare cerut-o reclamantul nu se mai impune, aceasta fiind înlocuită prin noua adeverință nr. 15714/31.03.2008.
În ceea ce privește solicitarea de obligare fostei angajatoare la plata despăgubirilor reprezentând eventuala diferență de pensie între cea care va fi obținută prin luarea în considerare de către Casa Județeană de Pensii Caa deverinței nr. 15714/31.03.2008 și cea efectiv încasată de reclamant până la data emiterii noii decizii de pensionare, aceasta nu este fondată.
Pe de o parte, fosta unitate angajatoare nu poate fi ținută să plătească diferență de pensie care se achită din bugetul asigurărilor sociale de stat.
Pe de altă parte, reclamantul nu a făcut dovada că până în prezent i s-a emis o decizie de recalculare prin luarea în considerare adeverinței nr. 15714/31.03.2008, decizie prin care să i se stabilească un cuantum mai mare al pensiei față de cea pe care încasat- și o încasează până în prezent, având în vedere că încă nu i-a fost emisă decizia de pensionare prin luarea în considerare a adeverinței depuse la data de 14.05.2008.
Nefiind determinat un prejudiciu cert și actual, această pretenție este și prematură. Numai după ce va fi emisă noua decizie de pensionare, în baza adeverinței nr. 15714/31.03.2008, în ipoteza în care va exista o diferență între pensia stabilită, conform art.167 alin.3 din Legea nr. 19/2000 și cea primită înainte, se va putea determina în ce măsură reclamantul a suferit vreo pagubă, urmare omiterii evidențierii unor date care sunt pentru prima dată menționate numai în cuprinsul adeverinței nr. 15714/31.03.2008.
În ceea ce privește daunele morale solicitate de reclamant, așa cum a reținut prima instanță, reclamantul nu a făcut dovada prejudiciului suferit, simpla susținere că pentru obținerea adeverinței nr. 15714/31.03.2008 a fost nevoit să promoveze un litigiu, în contradictoriu cu fosta angajatoare, nefiind suficientă pentru acordarea acestora.
Văzând și disp.art.312 alin.1 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1352 din 25.08.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
Red. MV dact. GC
2 ex/4.12.2008
Jud.primă instanță:,
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Sergiu Diaconescu, Gabriella
