Anulare act. Decizia 237/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE-
DOSAR NR. 684,-
DECIZIA NR.237
Ședința publică din 16 martie 2009
PREȘEDINTE: Andra Corina Botez
JUDECĂTORI: Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire a deciziei civile nr.1176/15 octombrie 2001 pronunțată de Tribunalul Buzău formulată de revizuienta, prin mandatar, cu domiciliul în comuna G, județul B, în contradictoriu cu intimații COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 G, județul B, G, domiciliați în comuna G, sat, județul B, domiciliate în comuna G, județul B, domiciliată în comuna G, sat, județul B, SC BANULUI, CONSILIUL LOCAL G, și domiciliați în B, str. -,. 33,.9, domiciliat în comuna G, sat, județul B, DE CONSUM G, județul B, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei au răspuns Comisia Locală de Aplicare a Legii 18/1991 G și Consiliul Local G prin consilier juridic, lipsind revizuienta și intimații G,- Banului, de Consum G, Comisia Județeană de Aplicare a Legii 18/1991
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care a învederat instanței că, la serviciul registratură la data de 11 martie 2009 intimatul a depus întâmpinare, iar la 13 martie 2009, doamna avocat a solicitat acordarea unui nou termen de judecată, fiind în concediu de odihnă, împrejurare dovedită cu adeverința nr.161/11.03.2009 eliberată de Baroul Buzău.
Curtea, urmare a verificării dosarului constată că doamna avocat nu a depus delegație din care să rezulte partea pe care o reprezintă, astfel că lasă cauza la ordine.
La a doua strigare a cauzei au răspuns revizuienta, prin mandatar, Comisia Locală de Aplicare a Legii 18/1991 G și Consiliul Local G prin consilier juridic, lipsind intimații G,- Banului, de Consum G, Comisia Județeană de Aplicare a Legii 18/1991
Mandatar depune la dosar chitanța nr.- din 10.03.2009 în valoare de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Curtea pune în discuția părților cererea de amânarea cauzei formulată de avocat.
Procuratorul revizuientei nu se opune cererii de amânarea cauzei formulată de avocat.
Consilier juridic nu se opune cererii de amânare formulată de avocat.
Curtea respinge cererea formulată de avocat, la dosar nefiind nicio împuternicire prin care să se dovedească dreptul de reprezentare a vreuneia din părțile din cauză.
Curtea, în temeiul disp.art. 137 cod pr.civilă, coroborat cu disp.art. 158 și art. 322 cod pr.civilă pune în discuția părților excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de intimatul G, având în vedere că cererea de revizuire este îndreptată împotriva unei decizii pronunțată de Tribunalul Buzău.
Procurator solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Tribunalului Buzău.
Consilier juridic pune concluzii de admitere a excepției și declinare a competenței de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Tribunalului Buzău.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI la data de 3.02.2009 a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1176 din 15 octombrie 2001 pronunțată de Tribunalul Buzău, schimbarea în tot sau în parte a acestei hotărâri, cu consecința respingerii apelurilor declarate și a menținerii sentinței civile nr. 1187 din 17 octombrie 2000 pronunțată de JUDECĂTORI: Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
În motivarea cererii revizuienta a arătat că prin sentința 1187/2000 s-a dispus restituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,54 ha teren situat în comuna G, în pct." Haltă", fiind obligată Comisia Locală de aplicarea legii 18/1991 să o pună în posesie pentru suprafața menționată anterior.
Urmare a apelurilor formulate de pârâți Tribunalul Buzău le-a admis și a schimbat în tot sentința în sensul respingerii acțiunii, având în vedere un proces verbal de măsurătoare, fără număr, din data de 6.04.2001 încheiat de Comisia de aplicare a legii 18/1991 G.
Întrucât acest proces verbal a fost esențial pentru întocmirea raportului de expertiză, care a stat la baza pronunțării deciziei Tribunalului Buzău și ținând cont totodată că el a fost anulat prin sentința civilă nr. 1514 din 24.11.2008 pronunțată de Judecătoria P deoarece s-a constatat că a fost întocmit în fals și nu reflectă realitatea s-a solicitat admiterea cererii de revizuire formulată.
În drept revizuienta a invocat disp.art. 322 alin.1 pct. 4 și 5 cod pr.civilă și în dovedirea cererii aceasta a atașat la dosar un set de acte.
Totodată instanța a dispus din oficiu atașarea dosarului de fond în care s-a pronunțat decizia ce se solicita a fi revizuită.
În baza art. 326 Consiliul Local al comunei Gaf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesual pasive pe considerentul că în condițiile în care nu a figurat ca parte în dosarul a cărei hotărâre se solicită a fi revizuită nu poate avea calitatea de parte în actuala cale extraordinară de atac.
La rândul său, intimatul Gaf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de APEL PLOIEȘTI de a soluționa acțiunea întrucât se solicită revizuirea unei decizii pronunțată de Tribunalul Buzău și în acest context competența de soluționare a pricinii revine acestei instanțe.
Prin aceeași întâmpinare s-a invocat excepția tardivității cererii de revizuire precum și împrejurarea că procesul verbal din 6.04.2001 nu a fost determinant pentru soluția la care s-a oprit instanța.
Potrivit art. 137 cod pr.civilă instanța se va pronunța mai înainte asupra excepțiilor de procedură și de fond care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Având în vedere că prin întâmpinările depuse la dosar s-au invocat excepția necompetenței materiale a instanței, excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului local G și excepția tardivității formulării cererii de revizuire, instanța a pus în discuția părților și a rămas în pronunțare, în raport de dispozițiile legale menționate anterior, asupra excepției necompetenței sale materiale deoarece aceasta este o excepție absolută și numai dacă instanța este competentă poate să verifice celelalte două excepții.
Examinând cererea formulată în raport cu excepția invocată de intimatul G, instanța având în vedere dispozițiile art. 137 cod pr.civilă urmează să se pronunțe asupra acesteia:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, iar competența de soluționare a acesteia este expres stabilită prin lege. În acest sens dispozițiile art. 323 al.1 cod pr.civilă statuează că "cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere".
Prin cererea de chemare în judecată ce formează obiectul prezentei cauze s-a solicitat de către numita, prin mandatar revizuirea deciziei civile nr. 1176/15 octombrie 2001 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 323 al.1 cod pr.civilă care cuprind o normă de competență materială imperativă și ținând cont că se solicită revizuirea unei hotărâri pronunțate de Tribunalul Buzău, apreciază că, în speță, competența de soluționare a pricinii aparține Tribunalului Buzău, iar în atare situație excepția invocată de intimatul G este întemeiată.
Pe cale de consecință, în raport de considerentele expuse anterior, Curtea va admite excepția necompetenței materiale invocată de intimatul G și în baza art. 323 al. 1 cod pr.civilă rap.la art. 158 al. 3 cod pr.civilă va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Buzău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale invocată de intimatul
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuienta, prin mandatar, cu domiciliul în comuna G, județul B împotriva deciziei civile nr.1176/2001 pronunțată de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu intimații COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 G, județul B, G, domiciliați în comuna G, sat, județul B, domiciliate în comuna G, județul B, domiciliată în comuna G, sat, județul B, SC BANULUI, CONSILIUL LOCAL G, și domiciliați în B, str. -,. 33,.9, domiciliat în comuna G, sat, județul B, DE CONSUM G, județul B, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 B, în favoarea Tribunalului Buzău.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, azi 16 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Veronica Grozescu Cristina
- - - - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Red.VG/AV
19 ex/ 19.03.2009
Președinte:Andra Corina BotezJudecători:Andra Corina Botez, Veronica Grozescu Cristina
