Anulare act. Decizia 238/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 8485/2005)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 238/2008
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare, după repunerea pe rol la cererea contestatoarei D, împotriva deciziei civile nr. 34712 ianuarie 2005 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA, în dosar civil nr. 6416/2004, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatara contestatoarei - avocat, cu delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Intrucât, unul din membrii titulari au completului de judecată C 2 - recurs civil, respectiv d-na judecător Carla lipsește din instanță, fiind în concediu pentru îngrijirea copilului în vârstă de până la 2 ani, completul de judecată a fost complinit, în conformitate cu prevederile art. 98 alin. 6 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, prin participarea d-lui judecător - -, desemnat din lista de permanență pentru soluționarea incidentelor procedurale ivite la acest termen de judecată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Mandatara contestatoarei - avocat, arată faptul că nu s-a depus la dosar de către intimată, certificatul de moștenitor a acesteia în urma defuncților și, așa cum a fost citată cu această mențiune.
Față de această împrejurare, solicită amânarea prezentei cauze pentru a se reveni cu aceiași mențiune de citația emisă intimatei.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților perimarea prezentei cauze.
Mandatara contestatoarei - avocat, arată faptul că în speța de față nu se poate constata perimarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 248 și urm. cod procedură civilă, întrucât suspendarea cauzei nu s-a dispus în baza art. 242 cod procedură civilă. De altfel, apreciază că nu poate fi aplicată contestatoarei această excepție, întrucât intimata este cea care nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față,
Prin contestația în anulare înregistrată la această instanță sub dosar cu nr. vechi 8485/2005 și nr. nou - contestatoarea SC SA a solicitat anularea deciziei nr. 34/12.01.2005 și fixarea unui nou termen de judecată pentru judecarea recursului, iar în subsidiar să fie pronunțată o soluție de respingere a recursului.
În drept s-a invocat art. 317 și 318 cod procedură civilă.
În motivarea cererii, contestatoarea susține că ambele teze ale art. 317 cod procedură civilă sunt îndeplinite, în sensul că hotărârea atacată a fost pronunțată fără îndeplinirea procedurii de citare cu societatea pentru termenul la care s-a judecat cauza, iar competența de soluționare era alta, pentru că natura cauzei este una comercială. Pe parcursul judecării cauzei, societatea contestatoare s-a format și a fost înregistrată ca urmare a divizării societății pârâte, și a preluat bunul litigios, astfel că se impunea să fie citați în cauză.
Obiectul litigiului îl constituie un fond de comerț și nu doar un imobil, privit separat, așa că revine instanței comerciale competența soluționării cauzei.
Prevederile art. 318 cod procedură civilă sunt îndeplinite în cauză față de împrejurarea că hotărârea este rezultatul unei erori materiale. Instanța face referire doar la o construcție cu teren și obiecte de inventar, dar nu face o analiză completă a bunurilor vândute. Apoi, instanța este în eroare și când analizează elementele care duc la scăderea prețului bunurilor. Evaluarea greșită a bunurilor a condus la o soluție greșită a instanței de recurs. Întreaga motivare a deciziei este o înșiruire de greșeli materiale care au condus la soluția în cauză.
La data de 16.02.2006 cauza a fost suspendată în temeiul art. 243 pct. 1 cod procedură civilă, pentru că a decedat intimatul. Contestatorul a cerut repunerea cauzei pe rol, indicând ca moștenitoare pe și. La data de 22.08.2006 a susținut că mama sa, a decedat și este singura moștenitoare, însă nu a făcut o asemenea dovadă. Din acest motiv, la data de 15.02.2007, instanța a suspendat în temeiul art. 155/1 cod procedură civilă, judecarea cauzei până la depunerea actului.
Cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de contestatoare la data de 26.06.2007 a fost respinsă de instanță prin încheierea din 13.09.2007, cu motivarea că nu s-a depus actul pentru care s-a suspendat cauza.
Contestatoarea a formulat la data de 06.08.2008 o nouă cerere de repunere pe rol a cauzei, de asemenea, fără a fi depus actul necesar pentru judecarea cauzei, respectiv pentru a face dovada calității procesuale pasive a intimatei, ca moștenitoare după.
Potrivit art. 248 cod procedură civilă orice cerere contestație sau altă cerere se perimă dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Este adevărat că actul de succesiune trebuia depus de intimată, însă la fel de adevărat este și faptul că reclamantul sau cel care promovează o cerere de chemare în judecată trebuie să facă dovada calității procesuale active, pasive, etc. Lipsa oricăror demersuri din partea contestatoarei de a obține actul necesar continuării judecății, timp de peste un an, se va sancționa cu perimarea judecării contestației în anulare, potrivit art. 252 cod procedură civilă, fiind invocată din oficiu de instanță.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SA D, împotriva deciziei civile nr. 34/12.01.2005 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
2 ex/10.09.2008
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
