Anulare act. Decizia 247/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 247
Ședința publică de la 17 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 2: Stela Popa
JUDECĂTOR 3: Paraschiva Belulescu
Grefier - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 13 din 09 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul personal și asistat de avocat lipsind contestatoarea și intimații,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru intimatul, a solicitat respingerea contestației în anulare, ca nefondată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova sub nr. 11057/2004 reclamantul a chemat în judecată pe pârâții, și, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a actului de donație autentificat sub nr. 17517/15.07.1993.
Prin sentința civilă nr. 5154 din 23 iunie 2006, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. 11057/2004, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâților, și.
S-a constatat nul contractul de donație autentificat sub nr. 17517/15.07.1993 de BNP - notariatul de Stat, încheiat între și, în calitate de donatori și pârâta, în calitate de donatară, privind terenul în suprafață de 72. situat în C, str. -, nr. 43.
Au fost obligați pârâții către reclamat la plata sumei de 1300 lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs (calea de atac, intitulată "apel" de parte, a fost calificată ca atare la termenul din 20.11.2006, față de dispozițiile art. 2821Cod procedură civilă) pârâta, criticând-o pentru nelegalitate.
Prin decizia civilă nr. 1680 din 24 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, a fost respins recursul.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare pârâta, înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj sub nr-.
În cadrul acestui dosar contestatoarea a invocat excepția de neconstituționalitate a dispoz.arz.252 alin.3 pr.civ.- susținând că limitează accesul la judecată.
Prin încheierea de ședință din data de 28 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate.
Împotriva încheierii prin care s-a respins excepția de neconstituționalitate, în termenul legal, a formulat recurs contestatoarea.
Prin decizia nr.13 din 9 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de Apel Craiovaa anulat ca netimbrat recursul, aplicând sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Lg.146/1997.
S-a motivat că deși recurenta contestatoare a fost citată cu mențiunea expresă de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei - aceasta nu și-a îndeplinit această obligație fiscală.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, invocând art.318 teza întâi din codul d e procedură civilă.
Contestatoarea a motivat că instanța de recurs a fost într-o gravă eroare de drept când a pronunțat decizia - interpretând greșit dispozițiile Legii 146/1997.
A susținut că cererea de recurs nu era supusă timbrării întrucât recursul s-a declarat împotriva unei încheieri prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea unei excepții de neconstituționale, excepție peremptorie de ordine publică ce se poate invoca în orice fază a litigiului.
Contestația este neîntemeiată.
Potrivit art.318 teza întâi pr.civ. hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei erori materiale.
Textul are în vedere însă greșeli în sens formal, iar nu erorile de drept.
Greșeala materială ce se poarte invoca pe calea contestației în anulare nu trebuie să fie rezultatul interpretării unui text de lege pentru că s-ar ajunge la o nouă judecată - ceea ce este inadmisibil pentru că s-ar crea calea recursului la recurs.
Contestatorul nu poate, pe calea contestației în anulare, să obțină anularea deciziei prin care i s-a anulat ca netimbrat recursul, motivând că taxa de timbru nu se datora sau că a fost stabilită eronat - având în acest sens calea prevăzută de art.18 alin.2 din Lg.146/1997.
Potrivit acestui text, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare la aceeași instanță în termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicării sumei datorate.
Prin urmare, contestatoarea putea să formuleze - în cadrul dosarului de recurs, o asemenea cerere de reexaminare pentru a obține reanalizarea chestiunii privitoare la timbrarea căilor de atac exercitate împotriva încheierilor prin care s-au respins cerile de sesizare cu soluționarea unei excepții de neconstituționalitate și nu să formuleze contestație în anulare împotriva deciziei prin care i s-a anulat ca netimbrat recursul - invocând eroarea de drept.
Față de aceste considerente se constată neîntemeiată contestația, întrucât motivul invocat de contestatoare nu se circumscrie ipoteze din art.318 teza I pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 13 din 09 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, și.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
24.03.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
rec.
-
Președinte:Sorin DrăguțJudecători:Sorin Drăguț, Stela Popa, Paraschiva Belulescu
