Anulare act. Decizia 248/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 248/
Ședința publică din 5 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorii, domiciliată în C,-, - 10, tronson I,. 8, G, domiciliat în C,-, - 10,. 11, domiciliat în B, șos. - C M, nr. 50,. 35 B,. I,. 4,. 16, sect. 2, în contradictoriu cu intimații C, cu sediul în C,-, și, cu domiciliul ales în C,- ( la procurist I), împotriva deciziei civile nr. 133/C din 23.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 1 septembrie 2008 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Având nevoie de timp pentru a delibera, completul de judecată a amânat pronunțarea asupra contestației în anulare la data de 5 septembrie 2008 când, a dat următoarea soluție.
CURTEA
Asupra contestației în anulare;
La data de 9 iunie 2008, G și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 133/C din 23 aprilie 2008 Curții de APEL CONSTANȚA, prin care s-a respins acțiunea în constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare, în temeiul art. 46 (45) din Legea nr. 10/2001 ca lipsită de interes.
Se motivează că în baza Legii nr. 10/2001 au solicitat persoanei deținătoare restituirea în natură a imobilului din C,-, cu str. - -, iar SC SA, prin decizia nr. 173 din 2 octombrie 2001 respins notificarea cu motivarea că imobilul a fost înstrăinat, conform Legii nr. 112/1995, familiei și, fără a face o ofertă de despăgubiri în temeiul dispozițiilor art. 24 din Legea nr. 10/2001.
Față de această situație, contestatorii au formulat oad oua notificare, care a fost respinsă cu aceeași motivare iar contestația formulată împotriva celor două decizii a fost respinsă irevocabil, pe motiv de tardivitate a declarării contestației. Nu a fost formulată o contestație împotriva ofertei în echivalent pentru că nu a fost făcută.
În paralel cu contestația împotriva deciziilor de respingere a notificărilor formulate în baza Legii nr. 10/2001, contestatorii au formulat o acțiune în nulitatea contractului de vânzare-cumpărare, care a fost respinsă ca lipsită de interes, deoarece Înalta Curte de Casație și Justiție ar fi reținut că "această apărare putea fi valorificată numai în cadrul unei acțiuni întemeiată pe dispozițiile art. 24 din Legea nr. 10/2001 și formulată în termenul legal, neputând fi analizată în situația în care această acțiune (contestația în baza Legii nr. 10/2001) a fost respinsă ca tardivă".
Față de această situație, a soluționării cauzelor în succesiunea arătată, contestatorii arată că s-a încălcat dreptul legitim al reclamanților de a primi o ofertă în echivalent, dacă nu este posibilă restituirea în natură a imobilului.
Prin urmare, neavând posibilitatea obținerii unei oferte în echivalent în dosarul prin care s-au contestat deciziile la notificare, pe motiv că hotărârea viza tardivitatea contestației și nu oferta în echivalent, pretind acest lucru în prezenta acțiune - contestație în anulare ce are ca obiect constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare.
În continuarea motivării se critică soluția de tardivitate, din contestația în baza Legii nr. 10/2001, ce a formulat obiectul altui dosar.
Concluzionează că, potrivit art. 24 din Legea nr. 10/2001, sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii, care trebuiau să reprezinte o ofertă în echivalent ca alternativă la nerestituirea în natură a imobilului.
Examinând motivele contestației în anulare întemeiate pe dispozițiile art. 318 teza I Cod procedură civilă, instanța va analiza, în limita învestirii, admisibilitatea cererii.
Astfel, condiția de admisibilitate vizează obiectul contestației speciale, iar motivele sunt în număr de două: când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale - teza I și când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare - teza a II-
Cererea dedusă judecății se întemeiază pe dispozițiile art. 318 teza I Cod procedură civilă, care are în vedere erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, ca respingerea greșită a unui recurs ca tardiv, anularea greșită ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate și altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Fiind vorba de un text de excepție, noțiunea de greșeală materială nu trebuie interpretată extensiv și, deci, pe această cale, nu pot fi valorificate greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Raportat la obiectul cauzei - constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare - nu duce la admiterea contestației în anulare deoarece este necesar ca greșeala materială să fie esențială, adică să fi determinat soluția instanței. În cauză, într-o cale extraordinară de atac, pentru prima dată într-o acțiune de drept civil, se solicită acordarea unei măsuri reparatorii subsidiare celei de restituire în natură a imobilului deși această posibilitate, conform principiului priorității dreptului comunitar și a efectului direct al acestuia, trebuia să fi fost pretinse în celelalte acțiuni (revendicare sau contestație în baza Legii nr. 10/2001) care aveau ca finalitate luarea unei măsuri reparatorii conform art. 1 din Protocolul 1. coroborat cu art. 24 și art. 27 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, indiferent dacă reclamanții au cerut sau nu expres acest lucru.
Contestatorii, fără a se raporta la situația existentă în dosar la data pronunțării hotărârii ce se atacă, care nu avea altă posibilitate legală de soluționare a obiectului cererii deduse judecății, decât să admită sau nu constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare, fără o cerere expresă a acordării de măsuri reparatorii - care este reglementată de o lege specială (Legea nr. 10/2001) - de care contestatorii au uzitat prin contestația formulată, invocă eroarea materială conform art. 318 teza I Cod procedură civilă.
Prin urmare, soluția în constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare încheiat în baza Legii nr. 112/1995 nu este rezultatul unei greșeli materiale, iar cererea de acordare de măsuri reparatorii nu se referă la aspectele formale ale judecării recursului. Legea nu a urmărit să deschidă părților calea recursului la recurs sau altă cale extraordinară, care să fie soluționate de către aceeași instanță sub motivul greșitei stabiliri a stării de fapt. Astfel de cereri, de erori, nu pot fi reparate decât în cadrul căilor de atac în reformarea prevăzută de lege în dosarul (dosarele) a cărui obiect are de la lege subsidiarul măsurilor reparatorii și nu în acțiunea întemeiată pe dreptul comun - ce se referă la un text din Legea nr. 10/2001, care nu privește măsurile reparatorii (art. 46) ci condițiile în care se contestă valabilitatea contractului de vânzare-cumpărare, încheiat la rândul său în baza legii speciale - Legea nr. 112/1995.
Pe cale de consecință, instanța va respinge ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii, domiciliată în C,-, - 10, tronson I,. 8,G, domiciliat în C,-, - 10,. 11, domiciliat în B, șos. - C M, nr. 50,. 35 B,. I,. 4,. 16, sect. 2, în contradictoriu cu intimațiiC, cu sediul în C,-,și, cu domiciliul ales în C, str.
-, nr. 14 ( la procurist I), împotriva deciziei civile nr. 133/C din 23.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 septembrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Pt. Grefier,
- -
Aflată în concediu medical,
potrivit dispozițiilor art. 261 alin. 2
Cod procedură civilă, semnează.
Grefier șef secție,
Red. dec. jud. -/23.09.2008
gref.
2 ex./23.09.2008
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
