Anulare act. Decizia 248/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
decizia civilă nr.248/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 06 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma judecător
JUDECĂTOR 2: Rodica Popa
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.196 din 17 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 29 septembrie 2008 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, 6 octombrie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria Făgăraș sub nr-, reclamanții și au solicitat în contradictoriu cu pârâții, - și, a se constata nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr.5459/1958 emis de notariatul de Stat al fostului raion Făgăraș, a contractului de vânzare-cumpărare nr.3513/27.06.1995, autentificat de fostul Notariat de Stat Local Făgăraș și testamentului autentificat sub nr.74/9.01.1996, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.1695/23.11.2007, Judecătoria Făgărașa admis excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de pârâți și în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamanți.
Prin decizia civilă nr.196/17.06.2008, Tribunalul Brașova respins apelul formulat de apelantul împotriva sentinței civile nr.1695/23.11.2007 pronunțată de Judecătoria Făgăraș și a obligat pe apelant să plătească intimaților, - și suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunțată această decizie, instanța de apel a reținut următoarele:
Reclamanții și au solicitat în principal instanței constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. /1958 emis pe numele lui.
Pe cale de consecință, aceștia au solicitat și nulitatea absolută a unor acte subsecvente, având ca obiect bunurile lăsate moștenire numitului, bunuri arătate în certificatul susmenționat.
Aceștia au invocat faptul că au fost excluși de la moștenirea defunctului decedat la data de 16 aprilie 1958, certificatul contestat fiind emis fără știrea acestora.
În mod corect instanța de fond a apreciat că cererea de chemare în judecată este prescriptibilă în termen de 3 ani de la data la care reclamanții au cunoscut cauza nulității, cel mai târziu de la împlinirea a 28 luni de la data încheierii actului (certificatul de moștenitor), nefiind întemeiată susținerea acestora potrivit căreia cererea lor reprezintă o acțiune în revendicare, ce are caracter imprescriptibil.
Deoarece reclamantul a cunoscut încheierea actelor juridice atacate încă din anul 2001, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosarul de fond, precum și din cuprinsul cererii de chemare în judecată, instanța de fond a admis în mod corect excepția prescripției dreptului material la acțiune și a respins cererea reclamanților ca prescrisă.
Faptul că instanța nu a indicat temeiul juridic al calificării naturii juridice a nulității actelor deduse judecății, nu reprezintă un motiv de modificare a sentinței, instanța arătând în considerentele hotărârii motivele pentru care a apreciat că felul nulității incidente în cauză este nulitatea relativă.
Hotărârea cuprinde atât împrejurările de fapt incidente în cauză, cât și cele de drept, astfel încât acest motiv de apel nu este întemeiat.
Faptul că instanța nu a admis cererea reclamanților de a excepției prescripției cu fondul cauzei, nu reprezintă o încălcare a dreptului reclamaților la apărare, așa cum au susținut aceștia, deoarece această excepție se soluționează cu prioritate; instanța de fond a administrat probe în vederea soluționării excepției și a acordat cuvântul pe excepție tuturor părților, respectând principiul dreptului la apărare și al contradictorialității în procesul civil.
Nu este necesar ca în dispozitivul hotărârii să se regăsească soluția privind calificarea nulității actelor juridice deduse judecății, astfel încât nici acest motiv de apel nu este întemeiat.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul admiterii apelului declarat de reclamant.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că decizia atacată este nulă ca urmare a insuficientei motivări și a faptului că hotărârea nu corespunde situației de fapt și a înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, fiind dată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii.
Recurentul reclamant evidențiază faptul că cererea de chemare în judecată este imprescriptibilă, deoarece apelanții reclamanți nu au luat parte la procedura succesorală notarială și nu au cunoștință de eliberarea certificatului.
Totodată, se arată că obiectul cererii de chemare în judecată l-a constituit constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor, nulitate absolută care este imprescriptibilă extinctiv.
Ulterior, în termenul prevăzut de art.303 Cod procedură civilă, recurentul reclamant a completat motivele de recurs mai sus expuse, invocând nulitatea hotărârii atacate pentru nerespectarea principiului continuității completului de judecată.
În cauză a formulat cerere de intervenție intimata reclamantă, solicitând admiterea recursului declarat de recurentul reclamant și constatarea nulității deciziei civile nr.196/17.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, având în vedere împrejurarea că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra apelului declarat de apelanta reclamantă.
Prin încheierea de ședință din 29 septembrie 2008, Curtea a dispus respingerea acestei cereri de intervenție, având în vedere calitatea acesteia de parte în litigiul de față.
Examinând decizia în raport cu actele, lucrările dosarului și cu motivele de recurs, Curtea reține următoarele:
Împotriva sentinței civile nr.1695/23.11.2007 a Judecătoriei Făgăraș au declarat apel atât reclamantul, cât și reclamanta.
de atac, intitulată inițial "recurs", a fost calificată de instanță în ședința de judecată din 4 iunie 2008, ca fiind apel.
Prin decizia civilă nr.196/17.06.2008, tribunalul Brașovs -a pronunțat numai cu privire la apelul formulat de apelantul, declarat împotriva sentinței civile nr.1695/23.11.2007 a Judecătoriei Făgăraș, omițând a se pronunța și asupra apelului declarat împotriva aceleiași sentințe de reclamanta.
Pentru acest motiv, reținând că instanța de apel a soluționat procesul fără a cerceta în întregime fondul cauzei, în baza dispozițiilor art.312 alin.5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de recurentul reclamant împotriva deciziei civile nr.196/17.06.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecare apelurilor aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării, instanța de apel va analiza și susținerile părților din cuprinsul motivelor de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul reclamant împotriva deciziei civile nr.196/17.06.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecarea apelurilor aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06 octombrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.CM -/4.11.08
Tehnored.AN/6.11.08 - 3 ex.
Jud.apel /
Jud. fond
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Rodica Popa, Maria
