Anulare act. Decizia 25/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare-
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 25
Ședința publică din 4 februarie 2009
PREȘEDINTE: Andrieș Catrinel
JUDECĂTOR 2: Timofte Cristina
JUDECĂTOR 3: Ciută Oana Grefier - -
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul domiciliat în B, str. -, bloc 15, scara A,. 19, județul B, împotriva deciziei nr. 259 din 19 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Suceava - Secția civilă în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns contestatorul asistat de avocat, și intimații și asiostați de avocat, lipsă fiind recurenta și intimatul.
Procedura este legal îndeplinită, inclusiv cu contestatoarea, întrucât avocat o reprezintă și pe aceasta.
S-a făcut referatul cauzei după care, avocat pentru contestatorii recurenți depune la dosar concluzii scrise și chitanță onorariu avocat, arătând că nu are alte probe de solicitat.
Avocat pentru intimați arată că nu are alte probe de solicitat.
Instanța constatând contestația în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru contestatori solicită admiterea contestației, desființarea deciziei, admiterea recursului și trimiterea cauzei la instanța de apel pentru soluționarea capetelor de cerere din apel care nu au fost soluționate.
Arată că prin contestație s-a invocat o eroare cu privire la faptul că instanța de apel nu a analizat toate motivele de apel cu care a fost investită, iar instanța de recurs a soluționat direct motivele de apel, care nu au fost soluționate de instanța de apel.
Avocat pentru intimați solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, cu acordarea cheltuielilor de judecată. Arată că greșeala materială invocată de recurenți nu este dată, nu este admisibilă o rejudecare a recursului, instanța de recurs nu a greșit, a reținut o nulitate absolută - prin simularea prețului, reținând că părțile au acționat în frauda legii, astfel încât nu se mai impunea trimiterea la o altă instanță.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe numiții și au formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 259 din 19 septembrie 2008 Curții de Apel Suceava, solicitând să se anuleze hotărârea contestată și, în rejudecare, să se admită recursul declarat de și să se desființeze decizia nr. 44A din 10 martie 2008 Tribunalului Botoșani cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe pentru a se pronunța cu privire la motivele de apel.
În motivarea cererii au arătat că instanța de recurs a dat o hotărâre cu încălcarea dispozițiilor legale, fiind rezultatul unei greșeli materiale ce constă în faptul că Tribunalul Botoșanis -a pronunțat prin decizia nr. 44A din 10 martie 2008 numai pe excepție, fără a se pronunța cu privire la motivele de apel, care se refereau la constatarea bunei credințe la încheierea contractului de vânzare-cumpărare nr. 163/2004, precum și la contravaloarea îmbunătățirilor reale efectuate la apartament.
În drept, și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare (8) prin care solicită respingerea contestației și plata cheltuielilor de judecată.
A arătat că aspectele invocate în cuprinsul cererii nu constituie greșeli materiale în sensul prevederilor art. 318 Cod procedură civilă, acestea vizând erori materiale care au generat soluția greșită, iar nu greșeli de judecată privind aprecierea probelor, interpretarea probelor sau rezolvarea unor incidente procedurale.
A mai arătat faptul că reținerea nulității absolute a contractului ca urmare a fraudării legii de către ambele părți contractante reflectă reaua credință a acestora, fiind inutilă analizarea motivului de apel privind buna credință a contestatorilor, iar cu privire la valoarea îmbunătățirilor, menținând soluția primei instanțe, Curtea a analizat cuantumul acestora și s-a pronunțat ca atare.
Analizând actele dosarului instanța urmează să respingă contestația ca nefondată.
Conform art. 318 Cod procedură civilă "hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale []".
Acest motiv al contestației în anulare speciale are în vedere erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor. Fiind vorba de o cale extraordinară de atac, noțiunea de greșeală materială nu trebuie interpretată extensiv și deci, pe această cale, nu pot fi valorificate greșeli de judecată, cum sunt cele invocate de contestatori.
Nici chiar existența unei greșeli materiale nu duce întotdeauna la admiterea contestației în anulare, fiind necesar ca greșeala materială să fie esențială, adică să fi determinat soluția instanței. Față de acest aspect, reținerea fraudării legii ca motiv de nulitate exclude buna credință a pârâților, iar menținerea soluției judecătoriei privind cererile accesorii înseamnă verificarea legalității acestora de către instanța de recurs.
Având în vedere cele arătate mai sus și constatând că erorile invocate de contestatori nu constituie erori materiale în sensul prevăzut de art. 318 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca nefondată cererea și va obliga contestatorii în temeiul art. 274 Cod procedură civilă să plătească intimatului suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul domiciliat în B, str. -, bloc 15, scara A,. 19, județul B, împotriva deciziei nr. 259 din 19 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Suceava - Secția civilă în dosarul nr-.
Obligă contestatorii să plătească intimatului suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./3.03.2009
Președinte:Andrieș CatrinelJudecători:Andrieș Catrinel, Timofte Cristina, Ciută Oana
