Anulare act. Decizia 251/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 251/
Ședința publică din data de 17 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Valentina Gabriela
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil formulat de pârâtul domiciliat în H-, -/1. B. 30, jud. C, împotriva deciziei civile nr. 197 din 29.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Brăila, în contradictoriu cu intimatul reclamant G domiciliat în comuna jud. B, în acțiunea civilă având ca obiect anulare act.
La apelul nominal a răspuns recurentul asistat de avocat cu delegație la dosar și intimatul G personal.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul recurentului depune la dosar taxa de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
Apărătorul recurentului solicită proba cu înscrisuri, în sensul că dorește să depună o adeverință din care să rezulte că intimatul are domiciliul în Hîrșova dar nu locuiește cu părinții.
Curtea pune în vedere intimatului să prezinte pentru verificare, din care în urma verificării rezultă că acesta are domiciliul în oraș Hîrșova, str. -, -. A,. 2. 9 jud. C și precizează că nu a locuit cu părinții ci la o casă alăturată.
Apărătorul recurentului, față de verificările efectuate de instanță și precizarea intimatului, privind domiciliul, arată că renunță la proba solicitată, arătând că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârilor atacate, respingerea acțiunii și menținerea certificatului de moștenitor.
Intimatul solicită respingerea recursului și menținerea hotărârilor atacate.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată;
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. 6962 din 5 iunie 2006 pe rolul Judecătoriei Brăila, reclamantul Gac erut să se anuleze certificatul de moștenitor nr.27 din 31 ianuarie 2006 și să se constate că este moștenitor alături de pârât în cote egale.
In motivarea acțiunii a arătat că atât în timpul vieții cât și după decesul părinților săi, a locuit și gospodărit împreună cu aceștia.
La data dezbaterii succesiunii și eliberării certificatului de moștenitor nr.27 din 31 ianuarie 2001 nu s-a putut prezenta în fața notarului întrucât înghețând Dunărea, nu a avut cu ce să ajungă în municipiul B pentru a se prezenta în fața notarului.
Prin sentința civilă nr.1009 din 15 februarie 2007, Judecătoria Brăilaa admis acțiunea și a dispus anularea certificatului de moștenitor nr. 27 din 31 ianuarie 2006 eliberat de, și a constatat calitatea de moștenitor a reclamantului de pe urma defunctei -, decedată la data de 12 ianuarie 2005, alături de pârât în cote egale.
A respins ca nefondată cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre a reținut că reclamantul s-a preocupat de casa părintească și de bunurile rămase de pe urma părinților, iar la notariat nu s-a prezentat deoarece locuind în comuna jud. B și înghețând Dunărea, nu a avut cu ce să traverseze și să ajungă în orașul
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța a respins cererea întrucât pârâtul nu are nici un fel de culpă procesuală, necunoscând motivul pentru care reclamantul nu s-a prezentat la notariat.
Impotriva acestei hotărâri a declarat apel, pârâtul, învederând faptul că hotărârea este nelegală și netemeinică, solicitând să se constate că intimatul este străin de succesiune refuzând să se prezinte la notariat să accepte succesiunea.
Tribunalul Brăila, prin decizia civilă nr.197 din 29 noiembrie 2007 respins ca nefondat apelul.
Pentru a pronunța această hotărâre a reținut următoarele considerente;
In temeiul dispozițiilor art.685 cod civil, succesiunea poate fi acceptată "curat și simplu sau sub beneficiu de inventar" iar în temeiul art.689 cod civil, acceptarea este "expresă când se însușește titlul sau calitatea de a crede într-un act autentic sau privat" și tacită "când eredele face un act pe care nu ar putea să-l facă decât în calitatea sa de erede și care lasă a se presupune neapărat intenția sa de acceptare".
Mai reține că în cauză, intimatul G, a făcut dovada că a continuat să se îngrijească de gospodăria (teren și construcții) părinților și după ce aceștia au decedat, comportându-se ca un proprietar, a cultivat terenul, s-a preocupat de întreținerea casei, etc.
Pe de altă parte, din dosarul notarial rezultă că la data de 20 ianuarie 2006, s-a prezentat la notar iar amânarea s-a dat pentru prezentarea actelor necesare eliberării certificatului de moștenitor.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul, considerând că reclamantul este străin de succesiune întrucât au fost citați amândoi la notar pentru dezbaterea succesiunii, însă reclamantul a refuzat în mai multe rânduri, fie să se prezinte, fie să semneze actele pe care notarul de întocmea.
Că reclamantul nu și-a exercitat dreptul de acceptare a succesiunii în termenul legal, făcând numai acte de conservare a averii succesorale.
Verificând legalitatea deciziei recurate prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 cod pr.civilă, constată recursul nefondat pentru următoarele considerente;
Potrivit dispozițiilor art.700 cod civil, dreptul de a accepta succesiunea se prescrie într-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii.
Instanțele au interpretat și aplicat corect dispozițiile legale, reținând corect că reclamantul este moștenitor în calitate de descendent cu o cotă de din averea succesorală.
Este adevărat că potrivit dispozițiilor art.690 cod civil actele conservatorii, de îngrijire și de administrare provizorie, nu sunt acte de primire a moștenirii dar reclamantul - intimat îngrijind gospodăria părintească, cultivând pământul și-a însușit și recolta, ceea ce reprezintă un act de dispoziție.
Recurentul nu a dovedit că el a fost cel care a administrat averea succesorală și a cules recolta de pe terenul ce face parte din moștenire.
Faptul că nu s-a prezentat reclamantul la notar în ziua de 31 ianuarie 2006, în condițiile în care așa cum au reținut instanțele a făcut dovada imposibilității de a se deplasa nu conduce la concluzia că acesta a refuzat să accepte succesiunea rămasă de pe urma părinților săi alături de fratele său, recurentul.
Față de considerentele expuse mai sus și văzând și dispozițiile art.312 alin.1 cod pr. civilă, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul, domiciliat în H- -/1.B.30 jud.C, împotriva deciziei civile nr.197 din 29 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brăila.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 aprilie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /6.05.2008
Tehn.
2 ex./sec/8.05.2008
fond -
apel - -
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, Elena Romila, Valentina Gabriela
