Anulare act. Decizia 2755/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civil,de munc și asigurri sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIE CIVIL NR.2755/R/2009
Ședința public din:26.11.2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
JUDECTORI: - -
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulat de contestatorii și, împotriva deciziei civile nr.706 din 11 septembrie 2009, pronunțat de Curtea de Apel Timi șoara dosarul nr-, privind și pe intimații, - 2001 T, având ca obiect contestație în anulare.
La apelul nominal fcut în cauz se constat c nu au rspuns prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care, se constat c la dosar s-a depus prin serviciul registratur al instanței la data de 25.11.2009 de ctre mandatarul contestatorilor o cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea discutrii probei cu înscrisuri, anexate fiind copii ale articolelor din Constituția României și copia unui certificat medical nr.2658/5.11.2009.
La data de 26.11.2009 ora 14,05 dup pronunțarea hotrârii, se constat c s-a depus la dosar prin registratura instanței de ctre contestatorul un script prin care se arat c este imperios necesar a se lua msura repunerii cauzei pe rol.
dezbaterilor și concluziile orale ale prților au fost consemnate în încheierea de ședinț din data de 19.11.2009, încheiere ce face parte integrant din prezenta cauz.
CURTEA,
Prin decizia civil nr. 706/11.09.2008 a Curții de Apel Timi șoara, pronunțat în dosarul nr-,a fost admis recursul declarat de pârâta - " 2001" SRL împotriva deciziei civile nr. 1/09.01.2008 Tribunalului Timi ș, ce a fost casat și cauza trimis spre rejudecare la Tribunalul Timi ș, ca recurs.
În considerentele acestei decizii, Curtea de Apel Timi șoara reține c, prin sentința civil nr. 5702/31.05.2007 Judec toriei Timi șoara, au fost admise excepțiile lipsei calitții procesuale pasive a pârâtului și a prescripției dreptului la acțiunea în anularea contractelor de vânzare-cumprare autentificate sub nr. 707/29.04.2002 și 749/3.05.2002, fiind respins pe fond acțiunea în constatarea nulitții absolute a acelorași contracte, reținându-se c prețul stabilit în cele dou contracte a fost negociat între prți, în baza unui raport de evaluare și apelându-se la prerea unui avocat, neputându-se vorbi de un preț deghizat în vederea fraudrii fiscului, iar cauza ilicit nu s-a precizat în ce const.
Prin decizia civil nr. 1/9.01.2008, Tribunalul Timi șaa dmis apelul reclamantului, a anulat sentința judectoriei, reținând necompetența material acesteia, raportat la valoarea obiectului cererii și disp. art. 2 pct. 1 lit. b Cod proc.civ. reținând cauza spre competent judecat în prim instanț.
Pentru a pronunța aceast decizie, Tribunalul Timi ș reținut c, la aprecierea valorii obiectului, instanța a avut în vedere prețuirea fcut de reclamant prin cererea de chemare în judecat, conform disp. art. 112 pct. 3 Cod proc.civ. mențiune obligatorie pentru investirea corect instanței de judecat. Reclamantul a prețuit fiecare apartament ce face obiectul litigiului la câte 75.000 Euro, astfel c valoarea total a obiectului este de 300.000 Euro, care, raportat la cursul Euro de la data înregistrrii cererii de chemare în judecat, echivaleaz cu 1.056.000 lei noi, încadrându-se în disp. art.2 pct. 1 lit. b Cod proc.civ. Precizrile ulterioare ale reclamantului nu prezint relevanț, așa cum nu prezint relevanț nici expertiza extrajudiciar depus de acesta pentru a dovedi valoarea obiectului.
Instanța de recurs, respectiv Curtea de Apel Timi ș, a admis recursul pârâtei, apreciind c judectoria a fost competent s soluționeze cauza în prim instanț și Tribunalul Timi ș trebuia s soluționeze recursul împotriva sentinței pronunțat de judectorie și nu s anuleze sentința și s rețin cauza spre judecare în prim instanț, întrucât pentru determinarea valorii obiectului, ce determin competența instanței, trebuie avut în vedere prețuirea fcut de reclamant prin cererea de chemare în judecat, conform art. 112 pct. 3 Cod proc.civ. neavând relevanț, sub aspectul investirii instanței, precizrile ulterioare fcute de reclamant privind valoarea obiectului litigiului, iar, conform art. 132 alin. 1 Cod proc.civ. cererea nu se socotește modificat, inclusiv sub aspectul competenței materiale, dac pe parcursul soluționrii litigiului reclamantul mrește sau micșoreaz câtimea obiectului cererii.
În cauz, în ședința public din 7.09.2006, instanța i-a pus în vedere mandatarului reclamantului s precizeze în scris valoarea fiecrui apartament din cele care au fcut obiectul contractelor de vânzare-cumprare atacate, dup prețuirea sa, iar, la termenul de judecat din 21.09.2006, reclamantul a depus la dosar un înscris prin care arat c valoarea obiectului este de 639.593.600 lei, menținând c, la baza stabilirii acestei sume, st un raport de evaluare imobilelor, aceasta fiind prețuirea fcut de reclamant, iar, raportat la aceast sum, competenta de soluționare în prim instanț aparține judectoriei, iar calea de atac împotriva sentinței judectoriei ar fi fost recursul raportat la disp. art. 2821alin. 1 Cod proc.civ.
Împotriva acestei decizii, a formulat contestație în anulare reclamantul, solicitând anularea acesteia și, rejudecând recursul pârâtei, fie respingerea acestuia, fie admiterea recursului și casarea hotrârii, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la una din instanțele de fond pentru efectuarea unei expertize tehnice de evaluare, fie trimiterea cauzei spre judecare în prim instanț la o instanț comercial, litigiul având o natur comercial și fiind neevaluabil în bani.
În motivarea contestației în anulare, reclamantul contestator învedereaz c mandatarul su a avut împuternicire pentru prețuirea imobilului doar în sensul indicat în cererea de chemare în judecat, respectiv 300.000 Euro, câte 75.000 Euro pentru fiecare apartament, neavând mandatul reclamantului contestator pentru precizarea valorii reținut de instanța de recurs.
Oricum, litigiul are o natur comercial, întrucât imobilul face parte din fondul de comerț al societții pârâte, astfel c ar fi competent în prim instanț Tribunalul Timi ș - Secția comercial în baza art. 2 pct. 1 lit. Cod proc.civ. fiind o cerere cu obiect neevaluabil în bani.
Instanțele de fond au și reținut caracterul neevaluabil în bani a litigiului, așa cum rezult din încheierea din 21.09.2006 a Judec toriei Timi șoara și încheierea din 10.12.2006 a Tribunalului Timi
Prin urmare, litigiul trebuia calificat ca fiind unul comercial neevaluabil în bani, or, în msura în care s-ar aprecia c ar fi evaluabil în bani, prțile neczând de acord asupra valorii, trebuia efectuat o expertiz judiciar de evaluare și nu luat în considerare o expertiz extrajudiciar depus la dosar de pârât.
Pârâta intimat - " 2001" SRL, prin întâmpinare, a solicitat respingerea contestației în anulare ca inadmisibil, pe motiv c, în ceea ce privește valoarea obiectului litigiului, instanța de recurs a soluționat irevocabil acest aspect, reținând valoarea de 63.959 lei, potrivit prețuirii contestatorului, raportat la disp. art. 112 pct. 3 Cod proc.civ. valoare raportat la care a stabilit și natura juridic a cii de atac împotriva hotrârii pronunțat de judectorie ca fiind recurs, conform disp. art. 2821Cod proc.civ. nemulțumirile privind modul de soluționare a recursului neputând deschide calea de atac de retractare a contestației în anulare.
Invocarea caracterului comercial al litigiului nu s-a fcut decât în cadrul contestației în anulare, motiv pentru care este inadmisibil, cât vreme contestatorul avea posibilitatea s invoce aceasta pe calea apelului sau recursului, nefiind întrunite condițiile prev. de art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod proc.civ. Oricum, normele de competenț se raporteaz la instanțe și nu la secțiile specializate ale unei instanțe.
Pe fond, referitor la valoarea obiectului cererii, aceasta a fost precizat de contestator, dup ce i s-a pus în vedere acest lucru de ctre prima instanț, iar instanța de recurs nu a avut în vedere expertiza extrajudiciar efectuat de pârâta recurent, ci valoarea indicat expres de contestator prin mandatarul s
Contestatorul a decedat pe parcursul soluționrii contestației în anulare, respectiv la 19.11.2008, fiind introduși în cauz moștenitorii acestuia, respectiv soția supraviețuitoare și copiii, care au fost citați cu mențiunea dac își însușesc contestația și dac mențin sau revoc mandatul acordat de acesta.
Cauza a fost strmutat la Curtea de APEL CLUJ, prin încheierea civil nr. 4377/1.04.2009, pronunțat în dosarul nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În condițiile în care moștenitorii contestatorului nu au formulat niciun rspuns la adresele instanței, curtea a fcut aplicarea disp. art. 71 Cod proc.civ. apreciind c mandatul nu a fost revocat și trecând, astfel, la soluționarea cauzei.
Analizând contestația în anulare formulat, curtea apreciaz c aceasta nu este fondat,din considerentele ce urmeaz a fi expuse.
Astfel, potrivit disp. art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod proc.civ. hotrârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, dac au fost date cu înclcarea dispozițiilor de ordine public privitoare la competenț, numai dac aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Conform alin. 2 al aceluiași articol, contestația poate fi primit pentru aceste motive dac ele au fost invocate prin cererea de recurs, îns instanța le-a respins pentru c aveau nevoie de verificri de fapt sau dac recursul a fost respins fr s fi fost judecat în fond.
În realitate, hotrârea obiect al contestației în anulare nu a fost dat cu înclcarea competenței, întrucât instanța, respectiv Curtea de Apel Timi șoara, avea competența de a soluționa recursul împotriva deciziei pronunțat de Tribunalul Timi ș în apel.
Dac s-ar interpreta c au fost înclcate normele de competenț prin soluția dat în recurs, întrucât curtea a apreciat c sentința judectoriei putea fi atacat doar cu recurs la tribunal, nu cu apel și recurs ce s fie soluționat de curte, o astfel de soluție, fiind pronunțat prima dat irevocabil în recurs și împotriva ei neputând fi formulat apel sau recurs, ar putea constitui obiect al contestației în anulare.
Cu toate aceste, dup cum se poate observa, motivul privind competența dup valoare a fost invocat pe calea apelului, iar apoi a recursului și instanța s-a pronunțat asupra lui, în apel apreciind c valoarea indicat în cererea de chemare în judecat este determinant, în timp ce instanța de recurs a apreciat c cea indicat în urma solicitrii instanței.
Prin urmare, excepția privind necompetența material a primei instanțe a fost invocat și cercetat, atât în apel, cât și în recurs, doar c cele dou instanțe de control au avut viziuni diferite asupra criteriului de apreciere a valorii.
Nu sunt aplicabile, așadar, dispozițiile alin. 1 ale art. 317. pr.civ.
În ceea ce privește alin. 2 al aceluiași articol, motivele vizând competența material a instanței nu au fost respinse pentru c instanța ar fi avut nevoie de verificri de fapt, ci ea chiar a avut în vedere anumite împrejurri de fapt, învederate în considerente, raportat la care a stabilit valoarea obiectului, recursul fiind admis pe acest considerent.
Motivul privind caracterul comercial al litigiului a fost invocat pentru prima oar doar pe calea contestației în anulare, nefiind invocat în apel sau recurs, astfel c este inadmisibil raportat la disp. art. 317 alin. 1 teza a II-a pr.civ.
În temeiul art. 320, rap. la art. 317 alin. 1 pct. 2 și alin. 2. pr. civ. din considerentele artate, curtea va respinge contestația în anulare formulat de reclamant și continuat de moștenitorii acestuia.
Fiind în culp procesual, în temeiul art. 274 alin. 1. pr. civ. contestatorii vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecat în sum de 2380 lei în favoarea intimatei - " 2001" SRL, cheltuieli de judecat în contestația în anulare, reprezentând onorariu avocațial, conform chitanței de la fila 119 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare declarat de contestatorul decedat pe parcursul procesului continuat de moștenitorii, și nsc. împotriva deciziei civile nr. 706 din 11.09.2008 a Curții de Apel Timi șoara, pronunțat în dosarul nr-, pe care o menține.
Oblig contestatorii s-i plteasc intimatei - 2001 SRL T suma de 2380 lei, cheltuieli de judecat în contestația în anulare.
Decizia este irevocabil.
Dat și pronunțat în ședința public din 26.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECTORI GREFIER
- - - - - - - -
la ICCJ,semneaz
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
Red. dact. GC
6 ex/11.02.2010
Jud. recurs:,
Președinte:Andrea ChișJudecători:Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
