Anulare act. Decizia 278/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 278
Ședința publică din 19 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu DR.- -
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
GREFIER: - -
S-a fixat termen de pronunțare asupra recursului declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 1373 din 5 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată UNIVERSITATEA " " A, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal au fost lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 17 februarie 2010; mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate potrivit încheierii aceleiași zile care face parte integrantă din prezenta hotărâre când pronunțarea s-a amânat pentru data de 19 februarie 2010.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Reclamantul a cerut în contradictoriu cu pârâta Universitatea " " anularea Hotărârii nr. 174/22.07.2008 emisă de Senatul Universității " " A, repunerea sa în situația anterioară, respectiv revenirea în funcția de rector al Universității " " A și obligarea pârâtei la plata sumei de 50.000 euro cu titlu de daune morale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin Hotărârea nr. 174/22.07.2008 emisă de Senatul Universității " " din A, a fost revocat din funcția de Rector și ordonator de credite a Universității, încălcându-se în acest sens atât dispozițiile Ministerului Educației Cercetării și T, precum și dispozițiile legale în vigoare ale Legii nr. 84/1995, Legii nr. 128/1997, Legii nr. 500/2002.
A menționat că a avut funcția de rector al Universității " " din A în perioada aprilie 2008 - iulie 2008, fiind confirmat în această funcție prin Ordinul Ministerului Educației, Cercetării și T nr. 3728 emis în data de 16.04.2008.
Prin același Ordin prin care s-a validat alegerea sa ca rector, s-a dispus ca reclamantul să aibă și calitatea de ordonator de credite.
În perioada în care a îndeplinit funcția de rector, a întâmpinat tot felul de dificultăți în a-și exercita atribuțiile specifice funcției în care a fost numit, a experimentat în mod neplăcut în calitate de rector o izolare creată artificial, o marginalizare impusă de către Președinta Universității și membrii senatului, s-au făcut tot felul de presiuni asupra sa, s-a încercat uneori să se creeze o atmosferă de frică, chiar mai mult, au fost și încercări de șantaj, de genul "dacă nu ce ți se spune atunci întrerup relațiile cu tine".
Deși în activitatea sa a încercat să dea dovadă de profesionalism și respect față de colegii din instituție, a întâmpinat o serie de probleme care l-au împiedicat să își desfășoare activitatea în calitate de rector al universității, prezentate în "nota de informare adusă membrilor senatului" pe care a prezentat-o Senatului în ședința din 15.07.2008, aspecte deloc normale într-un colectiv de conducere de nivel universitar.
Prin sentința civilă nr. 1373 din 5 octombrie 2009 Tribunalului Arad, s-a respins acțiunea reclamantului împotriva pârâtei Universitatea " " din A pentru anularea Hotărârii nr. 174/22.07.2008 emisă de Senatul Universității " " A, s-a dispus repunerea reclamantului în situația anterioară, respectiv revenirea în funcția de rector al Universității " " A și obligarea pârâtei la plata sumei de 50.000 euro cu titlu de daune morale.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 325/ 25.11.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA, a fost respinsă acțiunea în care reclamantul solicita instanței de contencios administrativ, (dosar -), anularea Ordinului 4937/30.07.2008 emis de Ministerul Educației, Cercetării și T B, cu motivarea că acesta - reclamantul - nu a făcut dovada vreunui drept vătămat sau interes legitim vătămat prin actul atacat; ceea ce rezultă este că Hotărârea 174/22.07.2008 a Senatului Universității " " întrunește condițiile legale privind procedura de convocare a membrilor Senatului (la inițiativa a 35 membrii din 51 = peste 1/3; ședința din 22.07.2008 a fost statutară fiind prezenți 45 din 51 membrii; audierea rectorului a fost realizată în ședința senatului din 15.07.2008.
De asemenea au fost respectate dispozițiile Legii nr. 128/1997 privind statutul personalului și Charta Universitară, iar Ministerul Educației Cercetării și TBa confirmat prin Ordinul nr. 4937/30.07.2008 Hotărârea Senatului și ca o consecință a încetării calității de rector a reclamantului este evident că i-a încetat și calitatea de ordonator de credite, în raport cu dispoziția cuprinsă în art. 74 din Legea nr. 128/2997, mai ales că reclamantul delegase în acest sens o altă persoană.
A considerat irelevante apărările reclamantului legate de convocarea în mai puțin de trei zile a Senatului pentru ședința acestuia întrucât procesul verbal în care s-a consemnat ședința nu face obiectul acțiunii și oricum încălcarea art. 70 alin. 2 din Charta Universitară constituie doar o nulitate relativă atâta timp cât reclamantul a fost convocat cu o zi înainte și a fost prezent în ședința Senatului din 15.07.2008, când a fost audiat în legătură cu neregulile ce au determinat convocarea Senatului.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței civile și admiterea acțiunii.
A criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că instanța de fond își motivează hotărârea făcând referire la sentința civilă nr. 325/25.11.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA, mai exact la Ordinul nr. 4397/30.07.2008 prin care Ministerul Educației, Cercetării și TBa dispus la punctul 2, revocarea din funcția de rector al Universității A, ca urmare a hotărârii nr. 174 și 175 din 22.07.2008 ale Senatului Universității " ".
Ori, sentința civilă nr. 325/25.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. - nu are relevanță în prezenta cauză, întrucât s-a făcut doar o analiză formală a Ordinului Ministerului Educației, Cercetării și T de revocare din funcție a rectorului, nefiind analizată și legalitatea actelor și procedurilor care au stat la baza emiterii Hotărârii Senatului, pe care se bazează Ordinul Ministrului, în condițiile în care Ministerul Educației, Cercetării și T nu are dreptul să intervină și să cenzureze deciziile Senatului, având doar competența legală de a confirma voința Senatului printr-un ordin scris.
S-a mai arătat că sentința civilă nr. 325/25.11.2008 nu este irevocabilă, dosarul cu nr. -, aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, fiind suspendat până la judecarea irevocabilă a prezentului dosar, că instanța de fond și-a motivat sentința doar prin prisma Ordinului nr. 4397/30.07.2008, omițând să ia în considerare probatoriul administrat în cauză, înscrisurile depuse la dosar și susținerile recurentului, reținând în mod greșit că "audierea rectorului a fost realizată în ședința senatului din 15.07.2008 și că Hotărârea nr. 174/22.07.2008 a Senatului Universității " " întrunește condițiile legale privind procedura de convocare a membrilor senatului, ședința din 22.07.2008 fiind statutară" și că Senatul a încălcat dreptul reclamantului de a fi audiat și de a formula apărări, în condițiile în care potrivit art.194 din și art.167 din Codul muncii, audierea era obligatorie.
În fine, s-a mai arătat că nu a fost îndeplinită nici condiția cvorumului sesizării legale la inițiativa a 1/3 din membri Senatului, pentru luarea măsurii revocării din funcție a rectorului, în condițiile în care inițiativa demiterii reclamantului din funcția de rector și discutarea acestei teme în ședința Senatului din 22.07.2008 a fost semnată doar de trei persoane.
Prin întâmpinare, pârâta Universitatea " " a solicitat respingerea recursului ca nefondat, invocând pe de o parte lipsa interesului în sens procedural al recurentului, mai ales cu privire la capetele de cerere privind anularea hotărârii de revocare din funcție, și cel privind revenirea acestuia în funcția de rector al Universității, raportat la faptul că acesta și-a depus demisia și din calitatea de profesor, raporturile de muncă încetând astfel în totalitatea lor.
A considerat că actul ce produce efecte juridice opozabile petentului, raportat la funcția deținută de acesta de rector este Ordinul Ministerului Educației, Cercetării și T din data de 30.07.2008, prin care reclamantul se revocă din funcția de rector, act care a fost menținut prin sentința civilă nr. 325/25.11.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA, rămasă definitivă, prin care a fost respinsă acțiunea de contencios administrativ prin care se solicita anularea acestui Ordin.
Cu privire la legalitatea Hotărârii Senatului de revocare a petentului din funcția de rector, consideră că aceasta este perfect legală raportat și la faza preliminară a audierii acestuia ce a avut loc în data de 15.06.2008, contrar susținerilor recurentului, cât și la modul în care este luată această Hotărâre raportat la convocarea membrilor Senatului, respectiv constituire,cvorum și numărul de voturi în favoarea adoptării acestei hotărâri, elemente care sunt în perfectă concordanță cu prevederile Cartei universitare.
La termenul de astăzi, Curtea, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale funcționale a completului specializat de litigii de muncă, să soluționeze litigiul pendinte, având ca obiect anularea Hotărârii Senatului Universității, a Deciziei nr. 388/30.07.2008 al rectorului interimar al Universității " ", excepția urmând a fi reținută pentru următoarele considerente:
Conform art. 2 lit. b) ultimul paragraf din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare,sunt asimilate autorităților publice, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public".
Funcția de rector al unei universități este o funcție eligibilă în condițiile prevăzute de Statutul personalului didactic - Legea nr. 128/1990, cât și de Legea nr. 85/1995 - Legea învățământului, iar revocarea reclamantului din funcția de rector al universității nu afectează cu nimic raportul de muncă pe care îl are cu această instituție, nefiind vorba de o decizie unilaterală din partea angajatorului în ceea ce privește încheierea, executarea, modificarea, suspendarea sau încetarea contractului individual de muncă, nefiind în prezența unui litigiu de muncă.
Mai mult, instanța de contencios administrativ a examinat legalitatea Ordinului Ministerului Educației, Cercetării și T nr. 3728/16.04.2008, prin care reclamantul a fost confirmat în funcția de rector al Universității, așa încât legalitatea și temeinicia Hotărârii atacate, nu se poate analiza de o altă instanță.
Cum Hotărârea Senatului Universității reprezintă un act administrativ - act unilateral cu caracter individual emis de o instituție, asimilată autorităților publice și care prestează o activitate care satisface un interes legitim public, în sensul legii contenciosului administrativ, competentă să se pronunțe asupra legalității și temeiniciei acestui act este instanța de contencios administrativ, în conformitate cu dispozițiile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Constatând că această cauză a fost soluționată de un complet specializat în cauze având ca obiect conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul tribunalului, s-au încălcat normele de procedură privitoare la competență, aspect ce se circumscrie cazului de casare prevăzut de art.304 pct.3 Cod procedură civilă, așa încât în temeiul art.312 alin.1, 6 Cod procedură civilă, se va admite recursul, se va casa sentința civilă nr. 1373 tribunalului, iar cauza va fi trimisă spre competentă soluționare în primă instanță Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul reclamantului - declarat împotriva sentinței civile nr. 1373 din 5 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată UNIVERSITATEA " "
Casează hotărârea recurată și trimite cauza spre competentă soluționare instanței de contencios administrativ a Tribunalului Arad.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - DR.- - - -
GREFIER,
- -
Red./26.02.2010
Thred./26.02.2010
Ex.2
Prima inst. - - - Trib.
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
