Anulare act. Decizia 286/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2462/2008)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.286
Ședința publică de la 12.02.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Corina Gabriela Buruiană
JUDECĂTOR 2: Stere Learciu
JUDECĂTOR 3: Claudiu
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află pronunțarea cererii de recurs formulată de recurenta-reclamantă, împotriva deciziei civile nr.1005 A din 16.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimați-pârâți și MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, recurenta-reclamantă, prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 28.10.2008, emisă de Baroul București - " și ", lipsind intimații-pârâți și Municipiul B prin Primarul General.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocatul recurentei-reclamante arată că nu mai are alte cererii de formulat și probe de solicitat.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Avocatul recurentei-reclamante solicită admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate, iar, pe fond, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Arată că hotărârea recurată este dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât instanța de apel a apreciat că nr.211/2007 a fost abrogată anterior adoptării Legii nr.219/1998, iar dispozițiilor acesteia nu mai pot fi aplicabile în cauză. Totodată, arată că susținerile instanței de apel referitoare la posibilitatea Consiliului General al Municipiului B de a modifica sau revoca propriile hotărâri sunt nefodate, întrucât dispozițiile invocate în cauză nu au fost amendate, revocate sau modificate ulterior adoptării lor prin Legea nr.219/1998.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
a formulat în termen legal recurs împotriva deciziei civile nr. 1005 din 16 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă, prin care s-a respins apelul pe care l-a declarat împotriva sentinței civile nr. 7522 din 21 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți și Municipiul B prin Primarul General, având ca obiect anularea contractului de concesiune încheiat la dada 30.01.2006 și autentificat sub nr. 170/2006 la Biroul Notarilor Publici Asociați "" între pârâții și Municipiul B prin Primarul General privitor la cedare în concesiune a terenului situat în B, str. -. - nr. 55, sector 6, în suprafață de 170 mp. și suspendarea executării acelui act.
În motivarea recursului întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă a arătat în esență că hotărârea este pronunțată cu aplicarea greșită a legii în raport cu actul juridic dedus judecății respectiv a dispozițiilor HC. nr. 211/2005 ale Legii nr. 50/1991 precum și 219/1998, astfel art. 1 prevede că "se aprobă concesionarea către proprietarii imobilelor de locuințe dobândite în baza prevederilor Legii nr. 61/1991, nr. 85/1992 și nr. 112/1995 a unor suprafețe de teren necesare extinderii construcției în curțile respectivelor imobile".
În speța de față, concesionare în favoarea intimatului - pârât a suprafeței de 170 mp. nu s-a aprobat pentru terenul din curtea proprietate a acestuia situată la nr. 55 ci pentru terenul din curtea situată la nr. 55 ce aparține recurentei - reclamante (casă și teren în suprafață de 112 mp.)
La 09 decembrie 2009 intimatul a depus la dosar o întâmpinare prin care solicită în esență respingerea recursului ca nefondat.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului urmează a constata că recursul de față este nefondat pentru următoarele considerente:
Legalitatea HC. nr. 211/2005 a fost verificată de instanța de contencios administrativ care a respins excepția de nelegalitate formulată în condițiile Legii nr. 554/2004, formulată de recurenta - reclamantă anterior acestui litigiu.
Încheierea contractului de concesiune autentificat sub nr. 170 din 30 ianuarie 2006 la Biroul Notarilor Publici Asociați "" nu a dus la niciun prejudiciu recurentei - reclamante, întrucât nu a tulburat folosința celor 214 mp. teren deținuți de aceasta în folosință, acest lucru reieșind din expertiza topografică administrată în cauză cât și din documentația cadastrală aferentă imobilului efectuată anterior încheierii contractului de concesiune.
Față de această situație, Curtea în baza art. 312 Cod de procedură civilă va respinge recursul de față ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta - reclamantă, împotriva deciziei civile nr. 1005 din 16 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți și Municipiul B prin Primarul General, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
.
2ex./29.04.2009
-3.-;
Jud.6.-
Președinte:Corina Gabriela BuruianăJudecători:Corina Gabriela Buruiană, Stere Learciu, Claudiu
