Anulare act. Decizia 29/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 29/
Ședința publică din 26 ianuarie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurentul pârât, domiciliat în comuna de,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 947/C din 17.04.2008 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul civil nr- și a deciziei civile nr. 338/C din 04.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,-, -.4,. B,.5,. 43, județul C, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurentul pârât, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 04473 din 01.10.2008 depusă la dosar, iar pentru intimata reclamantă, răspunde avocat, în substituire pentru doamnele avocat și, în baza delegației de substituire nr. 34 din 26 ianuarie 2009, pe care o depune la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art.87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, după care:
Apărătorul intimatei reclamante depune la dosar, în copie, sentința civilă nr. 2335/C, pronunțată de Judecătoria Medgidia la data de 15 octombrie 2008, în dosarul nr-, definitivă și irevocabilă - după cum i-a fost pus în vedere la termenul de judecată anterior.
Apărătorul recurentului pârât solicită suspendarea judecării cauzei la cererea părților; învederează că părțile din prezenta cauză s-au împăcat.
Întrebate fiind, părțile prezente, arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de depus în apărare și solicită acordarea cuvântului pe fond, pentru dezbateri.
Instanța ia act de declarația părților prezente, potrivit cu care acestea arată că nu mai au cereri prealabile de formulat sau probe de depus și, în temeiul dispozițiilor art. 150 din Codul d e procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească, acordându-le pe rând cuvântul, pe fond, pentru dezbateri.
Apărătorul recurentului pârât solicită admiterea recursului.
Apărătorul intimatei reclamante, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat; fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
La 26 iunie 2007 reclamanta a chemat în judecată pârâtul solicitând instanței să constate nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr. 105/31.03.2006 eliberat de BNP.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că situația de fapt reținută în certificatul de moștenitor nu corespunde realității, pentru că în ce privește construcțiile edificate pe terenul din de,-, comuna, județul C notarul a constatat dobândirea dreptului de proprietate, prin efectul uzucapiunii, în patrimoniul defunctului; constatarea dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii este o procedură judiciară aflată în competența instanțelor judecătorești, nu a notarului, iar pentru construcții legiuitorul a instituit calea accesiunii imobiliare artificiale. Susține că notarul a încălcat normele legale imperative în ceea ce privește competența pe care o are.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii, arătând că nu și (părinții reclamantei, respectiv bunicii pârâtului) au edificat construcțiile de pe teren, aceștia edificaseră o locuință în anii 1940, locuință pe care fiul bătrânilor, a demolat-o și înainte de a se căsători, în anii 1967-1968, construit din temelii altă casă, cu mijloace proprii. a locuit până la deces în acea casă, în timp ce reclamanta nu a locuit niciodată acolo.
Prin sentința civilă nr. 947/C/17.04.2008 pronunțată de Judecătoria Medgidias -a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul și s-a constatat nulitatea absolută parțială a certificatului de moștenitor nr. 105/31.03.2006.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut următoarele:
Notarul public a emis certificatul de moștenitor nr.105/31.03.2006. În baza acestui certificat de moștenitor emis la 31.03.2006, M, prin Încheierea nr.2254/07.07.2006, a întabulat dreptul de proprietate asupra terenului intravilan de 4.600. în favoarea reclamanților (1/2) și a pârâtului - (1/2), iar asupra construcțiilor de pe teren - în favoarea pârâtului. Aceasta întrucât în certificatul de moștenitor menționat, în masa succesorală rămasă de pe urma defunctului, notarul a constatat în patrimoniul acestuia dobândirea unui drept de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani.
Este adevărat că Legea nr.36/1995 permite notarului să administreze probe pentru determinarea exactă a bunurilor din masa succesorală, dar uzucapiunea este un mod de dobândire a proprietății ce se constată prin hotărâre judecătorească, în cadrul unui proces în care instanța judecătorească administrează probe în dovedirea tuturor condițiilor legale (calitățile posesiei și termenul definit de lege); mai mult, în cazul construcțiilor edificate pe un teren (care în speță aparține în indiviziune părților), legea prevede ca mod de dobândire a dreptului de proprietate accesiunea imobiliară artificială, ce se constată tot de instanța judecătorească.
Din dosarul notarial nu rezultă existența vreunei hotărâri judecătorești de constatare a dreptului de proprietate prin uzucapiunea ori prin accesiunea imobiliară pentru construcțiile de pe terenul situat în satul de,-, comuna, județul
Apelul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.947/C pronunțată de Judecătoria Medgidiaa fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr.388 din 4 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța.
În motivare tribunalul a reținut, ca și instanța de fond, că notarul public nu avea competența să includă în masa succesorală, rămasă de pe urma defunctului, construcțiile, ca bun propriu, în lipsa unui titlu de proprietate, care nu poate fi altul decât o hotărâre judecătorească prin care să se constate dobândirea dreptului de proprietate prin accesiune asupra construcțiilor.
Hotărârea judecătorească nu poate fi pronunțată decât de o instanță judecătorească, care după ce administrează probatorii, verifică dacă sunt îndeplinite condițiile pentru dobândirea dreptului de proprietate prin accesiune și dispune în consecință.
Legea nu instituie și în favoarea notarului public o astfel de posibilitate, de a constata, prin chiar actul pe care îl instrumentează, că defunctul a dobândit prin accesiune dreptul de proprietate asupra unui bun inclus în masa succesorală.
Certificatul de atestare sau certificatul fiscal nu fac dovada că apelantul este titularul dreptului de proprietate ci doar atestă o situație de fapt, dovada dreptului de proprietate putând fi făcută doar cu un titlu.
Împotriva acestei decizii declarat recurs apelantul pârât care a invocat art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă, susținând nelegalitatea hotărârii sub următoarele aspecte:
1. Instanța de apel nu a analizat motivul invocat referitor la incidența dispozițiilor art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă.
Pârâtul a solicitat Judecătoriei Medgidia, în dosarul nr-, să se constate calitatea de proprietar pentru construcții și instanța trebuia să observe că soluția în constatarea nulității certificatului de moștenitor depinde de soluția ce urmează a se pronunța în acest dosar înregistrat de pârât.
2.Instanța a constatat nulitatea absolută a certificatului de moștenitor fără să arate ce normă de interes general a fost încălcată. Fiind vorba de un act declarativ ce privește drepturile succesorale, se susține că sancțiunea poate fi doar nulitatea relativă, pentru că nu se poate constata decât o încălcare a unui interes personal.
Arată recurentul că reclamanta nu are calitatea de succesor de pe urma defunctului, fratele său, situație în care aceasta nu avea interes să solicite anularea certificatului de moștenitor emis la decesul fratelui.
Neputându-se legitima ca eventuală dobânditoare a dreptului de proprietate pe construcție, reclamanta nu avea nici calitate procesuală activă, cu atât mai mult cu cât nici o dovadă nu atestă că tatăl ei a edificat construcția în litigiu.
Examinând legalitatea deciziei recurate în raport cu criticile formulate de pârât, Curtea constată că recursul nu este întemeiat.
Prin sentința civilă nr. 2335/C din 15. 10. 2008 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr-, hotărâre definitivă și irevocabilă prin neapelare, instanța a constatat la cererea intervenientei că atât intervenienta cât și reclamantul sunt coproprietari ai imobilului casă de locuit situat în sat de,-, comuna, jud. C, construită pe terenul în suprafață de 4600 mp aflat în coproprietatea părților.
Această hotărâre stabilește astfel, cu autoritate de lucru judecat, că imobilul construcție trecut în certificatul de moștenitor nr. 106/2006 eliberat de BNP ca aparținând în proprietatea exclusivă a defunctului a fost în realitate coproprietate a reclamantei și a fratelui său, dreptul de proprietate fiind dobândit prin accesiune în temeiul art. 492 Cod civil.
În afară de cei ce emit pretenții asupra succesiunii, mai sunt îndreptățiți să ceară anularea certificatului de moștenitor și acei ce au fost prejudiciați altfel prin eliberarea ori cuprinsul lui. Între aceștia se pot afla și acei ce pretind că bunurile proprietatea lor se află înscrise în certificatul de moștenitor și au fost recunoscute ca fiind ale moștenitorilor și anume ca provenind de la defunctul a cărui succesiune s-a dezbătut de către notarul public și în urma căreia s-a eliberat certificatul de moștenitor a cărui anulare se cere.
Acțiunea în anularea certificatului de moștenitor introdusă de o atare persoană îmbracă forma unei acțiuni în revendicare, în care caz reclamantul trebuie să facă dovada proprietății bunului (art. 88 din Legea nr. 36/1995).
Reținând că, în speță, prin sentința civilă nr. 2335/C din 15. 10. 2008 pronunțată de Judecătoria Medgidias -a stabilit irevocabil dreptul de proprietate al reclamantei intimate asupra construcției trecute în certificatul de moștenitor a cărui anulare se cere, se constată că aceasta are și dreptul și interesul să solicite constatarea nulității certificatului de moștenitor eliberat cu încălcarea dreptului său de proprietate, motiv pentru care reclamanta justifică atât calitatea procesuală activă cât și îndreptățirea sa la anularea certificatului de moștenitor.
Cât privește fondul cererii în constatarea nulității certificatului de moștenitor, în mod corect au reținut instanțele că notarul nu avea competența să constate că defunctul a dobândit un drept de proprietate prin uzucapiune și să consemneze apartenența acestui imobil în masa succesorală.
Potrivit doctrinei juridice, uzucapiunea, ca mod de dobândire a dreptului de proprietate, constituie o adevărată sancțiune împotriva proprietarului inițial, care a manifestat dezinteres față de bun, dând posibilitatea unei alte persoane să se comporte ca un adevărat proprietar față de bun.
Fiind o sancțiune a proprietarului, dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune urmează o procedură contencioasă, în care posesorul imobilului opune proprietarului posesia sa îndelungată. De aceea, în practica judiciară, uzucapiunea a fost invocată de către posesor pe cale de acțiune în justiție sau pe cale de excepție, ea neputând fi invocată din oficiu.
Prin urmare, cum procedura dobândirii unui drept prin uzucapiune, potrivnic proprietarului, este o procedură contencioasă, ea nu poate fi dată în competența notarului care instrumentează numai în cadrul procedurii necontencioase, grațioase.
Cum chestiunile referitoare la competență materială, cum este cea în speță, sunt reglementate prin norme care interesează ordinea publică, nulitatea care se aplică actului emis de către notar cu încălcarea competenței sale materiale este nulitatea absolută, așa cum corect au reținut instanțele.
Pentru aceste considerente, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de recurentul pârât, domiciliat în comuna de,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 947/C din 17.04.2008 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul civil nr- și a deciziei civile nr. 338/C din 04.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,-, -.4,. B,.5,. 43, județul C, având ca obiect anulare act.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red.hot.jud.fond:
Red.dec.jud.apel:
Red.dec./tehnored.jud.recurs:: 25.03.2009
Gref.AB/2 ex./27.03.2009
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă, Eleonora Spiridon
