Anulare act. Decizia 31/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.31/
Ședința publică din 04 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ștefan Badea președinte secție civilă
JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea formulată, în temeiul disp.art.2812Cod procedură civilă, de petenții, și, prin care solicită completarea deciziei civile nr.101/R din 16 februarie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns, în calitate de procurator, pentru intimata lipsă, lipsind petenții, intimații Ministerul Agriculturii, Comisia Județeană V pentru aplicarea Legii nr.18/1991 și Comuna Mihăești-prin primar.
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar au fost depuse, prin serviciul de registratură, concluzii scrise din partea petenților prin care solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, precum și soluționarea cauzei în lipsă.
Procurator, pentru intimata, depune la dosar concluzii scrise și arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Procurator, având cuvântul pentru intimata, solicită respingerea cererii, apreciind că această completare a hotărârii este ilegală, cu cheltuieli de judecată. Solicită să se efectueze un control judiciar și să se dispună casarea hotărârii.
CURTEA
Asupra cererii de față:
Constată că la data de 8 octombrie 2007, petenții, și au formulat cerere de completare a hotărârii nr.101/R/16 februarie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-, în sensul de a fi obligată contestatoarea, reprezentată de mandatar, la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 400 lei, potrivit actelor depuse la dosar.
Intimata prin procurator a depus la data de 29 octombrie 2007 întâmpinare, arătând că cererea de completare formulată de petenți este inadmisibilă pe considerentul că prin hotărârea pronunțată a cărei completare se solicită s-a săvârșit fals în acte publice, după care reia motivele din contestația în anulare ce a constituit obiectului dosarului nr-, unde a avut calitatea de contestatoare.
Arată că decizia a cărei completare se solicită este nulă absolut și că a cerut constatarea acestei nulități la Înalta Curte de Casație și Justiție, ce constituie obiectul dosarului nr-.
Precizează că nulitatea absolută este determinată de împrejurarea că decizia este semnată de un alt judecător față de cei care au constituit completul de judecată.
În final se susține că decizia a cărei completare se solicită a fost trimisă -ului și se află totodată pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului pentru a se asigura soluționarea în mod echitabil a cauzei.
Prin concluziile depuse la data de 4 februarie 2008, prin procurator reia aspectele precizate în întâmpinarea din data de 29 octombrie 2007, respectiv faptul că decizia este lovită de nulitate absolută, că cererea de completare a hotărârii este inadmisibilă, săvârșindu-se un fals în acte publice.
În continuare scoate în evidență aspecte de nelegalitate și netemeinicie ale deciziei civile nr.974/R/19 iunie 2006.
După pronunțarea soluției s-au mai depus alte două înscrisuri (47-48), deși procuratoarea a fost prezentă la momentul strigării cauzei și a depus concluziile indicate mai sus.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.101/R din 16 februarie 2007, pronunțată în dosarul nr- de Curtea de APEL PITEȘTI, s-a respins ca tardiv formulată contestația în anulare introdusă de contestatoarea prin procurator, împotriva deciziei civile nr.974/R/19.06.2006 a Curții de APEL PITEȘTI, pronunțată în dosarul nr-, intimați fiind, Comuna Mihăești - prin Primar, Comisia Județeană de aplicare a Legii nr.18/1991 V și Ministerul Agriculturii.
Din cuprinsul actelor depuse în dosarul atașat nr-, în care s-a soluționat contestația în anulare formulată de contestatoarea prin procurator și în care s-a pronunțat decizia civilă nr.101/R din 16 februarie 2007 (87-88 dosar), la filele 24-26 se află concluziile scrise depuse de intimații, și, formulate prin avocat, prin care în partea finală solicită respingerea cererii ca inadmisibilă și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
La fila 26 bis din dosarul nr- se află chitanța nr.223/18.10.2006 emisă de avocatul intimaților din care rezultă că aceștia din urmă au achitat onorariul de avocat în sumă de 400 lei.
Potrivit art.2822(1) Cod procedură civilă "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs, împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare".
Întrucât hotărârea a cărei completare se solicită nu se află în nici una din situațiile de mai sus, fiind irevocabilă, rezultă că cererea este formulată în termen, deci admisibilă.
Pe de altă parte nu poate fi susținută inadmisibilitatea cererii de completare formulată de petenți, așa cum se susține de intimata prin procurator, atâta timp cât decizia civilă a cărei completare se solicită nu a fost anulată.
În consecință, în baza art.2822(1) Cod procedură civilă urmează să fie admisă cererea petenților, și, să se dispună completarea dispozitivului deciziei civile nr.101/R din 16 februarie 2007 în sensul de a obliga pe contestatoarea să plătească intimaților persoane fizice suma de 400 lei cheltuieli de judecată.
În baza art.274 Cod procedură civilă, având în vedere soluția pronunțată în cauză, cât și dispozițiile art.2813(2) Cod procedură civilă, se va respinge ca inadmisibilă cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata prin procurator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea formulată de petenții, și, de completare a deciziei civile nr.101/R pronunțată în data de 16 februarie 2007 în dosarul nr-, de Curtea de APEL PITEȘTI.
Dispune completarea deciziei în sensul că obligă pe contestatoarea prin procurator să plătească intimaților, și, suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge ca inadmisibilă cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata prin procurator.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/08.02.2008.
Președinte:Ștefan BadeaJudecători:Ștefan Badea, Jeana Dumitrache
