Anulare act. Decizia 32/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVIL
DECIZIE Nr. 32
Ședința public de la 23 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Palihovici
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulat de și împotriva deciziei civile numrul 460 din 16.06.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint avocat pentru recurenți, avocat pentru avocatul pentru intimații, -, avocat - pentru intimatul G, lips fiind intimata și reprezentanții intimaților Consiliul Local I și Consiliul Județean
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c recurenții au fost citați cu mențiunea achitrii taxei judiciare de timbru de 5 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei, la dosar s-au depus prin serviciul de registratur note de concluzii formulate de recurenți însoțite de decizia civil conform cu originalul numrul 2146/2008, decizia civil numrul 3483/25.04.2005.
Avocat depune la dosar delegație de substituire pentru avocatul pentru intimații, -.
Avocat arat c va depune dovada achitrii timbrajului pus în vedere prin citație recurenților.
, aprtorii prților litigante arat c nu mai sunt alte cereri de formulat.
Instanța, având în vedere obiectul principal, respectiv anularea Hotrârii Comisiei Județene de aplicare a Legii numrul 18/1991, vzând c revendicarea are caracter accesoriu, constat c recurenții au calea de atac a recursului și nu se mai pune în discuția prților acest aspect.
În ceea ce privește cererea de intervenție în interes alturat Consiliului Local I, - arat c susține cererea de intervenție. Interpelat, precizeaz c locuiește la momentul actual în imobilul cu etaj din strada - - numrul 48.
Avocat solicit respingerea cererii de intervenție, apreciind c nu poate interveni deoarece nu are interes și nu se refer la imobilul revendicat în cauz. Consider c nu poate fi vorba decât de interesul ei, a menționat c ar dori revizuirea hotrârii în care corpul de cldire cu etaj a fost revendicat, restituit lui.
Avocat precizeaz c a formulat o cerere de intervenție în interes alturat Consiliului Local și solicit admiterea acesteia.
În replic, arat c este chiriașa Consiliului Local
Avocat solicit respingerea în principiu a cererii de intervenție întrucât aceasta este o cerere de intervenție în interes propriu ce nu poate fi formulat în recurs, o hotrâre favorabil în soluționarea cauzei ar atrage revizuirea hotrârii din dosarul 2350/2003 al Judec toriei Iași ce a avut ca obiect revendicarea imobilului cu etaj.
Arat c locuiește în alt imobil al aceleiași persoane iar cererea de intervenție nu poate fi formulat în aceast cale de atac.Aceasta ar fi trebuit s aib un interes legitim, nscut și actual. Litigiul este pornit de foștii proprietari, vizeaz imobilul fr etaj, locuiește în imobilul cu etaj, exist o hotrâre de evacuare din imobil iar nu mai are interes actual, legitim și nscut.
Instanța, faț de motivele invocate în cererea de intervenție, constat c aceasta este formulat de în interes propriu și, în temeiul articolelor 50,51 Cod procedur civil, o respinge.
Avocat arat c hotrârea tribunalului este favorabil intimaților.Reitereaz excepția invocat în cererea de apel privind lipsa calitții procesuale active a reclamanților-recurenți și.Solicit și admiterea excepției.
Avocat arat c ambii recurenți au calitate dovedit cu actul prin care au cumprat de la, nu poate fi combtut dreptul lor legal care rezult dintr-un act autentic.
Avocat solicit respingerea lipsei calitții procesuale active deoarece recurenții au cumprat drepturile litigioase de la, în contractul de concesiune s-a stabilit c se va prelua inclusiv calitatea de apelant deținut în litigii. Solicit respingerea excepției.
Instanța, având în vedere limitele investirii instanței în recurs, constat c excepția inadmisibilitții acțiunii în revendicare primeaz verificrii calitții procesuale active a recurenților și respinge ca neîntemeiat excepția lipsei calitții procesuale active a acestora. Acord cuvântul prților la dezbateri.
Avocat consider c hotrârea primei instanțe este corect și legal, conform actelor probatorii administrate. Decizia instanței de apel este neconform cu prevederile legale și cu probatoriul administrat.
Solicit menținerea sentinței instanței de fond cu obligarea prții adverse la plata cheltuielilor de judecat pentru apel și recurs. Arat c va depune chitanțele reprezentând onorariu avocat. Solicit obligarea intervenientei la plata cheltuielilor de judecat în mod separat.
Avocat solicit respingerea recursului, menținerea hotrârii Tribunalului Iași ca legal și temeinic. cu obligarea prții adverse la plata cheltuielilor de judecat. Depune chitanțele numrul -, -,-/8.12.2008 reprezentând onorariu avocat în cuantum de 900 lei.
Avocat arat c a formulat și a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului ca fiind întemeiat. Consider c hotrârea atacat este nelegal și netemeinic, în raport de prevederile articolului 6 alineatul 2 din Legea numrul 112/1998 prin care s-a stabilit c "bunurile preluate de stat fr un titlu valabil pot fi revendicate de foștii proprietari dac nu fac obiectul altor legi speciale de reparație".
Arat c la data formulrii acțiunii în revendicare, era deja emis o hotrâre potrivit Legii numrul 112/1995 pentru care intimatul G nu primise despgubiri în baza acestei legi. S-a avut în vedere c temeiul legal era altul, a fost avut în vedere și o nou schimbare în raporturile juridice, conform dispozițiilor Legii numrul 112/1995 cu privire la despgubiri. În acțiunea introductiv reclamanta a solicitat constatarea nulitții hotrârii Comisiei Județene I, s-a constatat c în mod greșit s-a aplicat Decretul numrul 92/1950. Având în vedere c acțiunea în revendicare era accesorie și trebuia s urmeze aceeași procedur ca și acțiunea principal. Solicit a se avea în vedere cele precizate prin întâmpinare și admiterea recursului.
Declarându-se dezbaterile închise, se depun la dosar, prin serviciul de registratur, de ctre aprtorul recurenților chitanța numrul -/23.01.2009, -/23.01.2009 reprezentând dovada achitrii taxei judiciare de timbru de 5 lei și timbru judiciar de 0,30 lei, precum și chitanțele reprezentând onorariu avocat în cuantum de 1000 lei și 5000 lei.
Dup deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de faț;
Prin sentința civil nr. 13014 din 09.11.2007 pronunțat de Judec toria Iașis -a respins excepția lipsei calitții procesuale active a reclamantei invocat de ctre intervenienții, și, s-a respins excepția inadmisibilitții acțiunii invocat de ctre pârâtul Consiliul local al Municipiului
A fost admis excepția rmânerii fr obiect a capetelor de cerere formulate de ctre reclamant împotriva pârâtului -G, invocat de ctre acesta prin aprtor și în consecinț a fost respins acțiunea civil faț de acesta, ca rmas fr obiect.
A fost admis excepția autoritți de lucru judecat invocat de ctre pârâtul Consiliul Local al municipiului I, și a fost respins cererea de revendicare a suprafeței de 1585 mp. teren situat în I,-( fost 17), existând autoritate de lucru judecat.
A fost admis în parte acțiunea civil în revendicare formulat de ctre reclamanta și continuat de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții -G, Consiliul Local al Municipiului I, Consiliul Județean I și intervenienții în interes alturat, și --.
Pârâtul Consiliul local municipiul I a fost obligat s lase în deplin proprietate și liniștit posesie reclamanților și imobilul compus din corp cldire fr etaj și suprafața de 585 mp. teren, situat în I-( fost 17).
Au fost respinse, ca nefondate, cererile de intervenție în interes alturat formulate de intervenienții, și --.
Pârâtul Consiliul Local al municipiului Iaf ost obligat s plteasc reclamanților suma de 26.821,30 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast soluție instanța de fond a reținut c, prin sentința civil nr. 12441/05.11.2003, a fost admis excepția lipsei calitții procesuale active a Primarului municipiului I, în calitate de reprezentant al Primriei I și a fost respins acțiunea în contradictoriu cu acesta.
A fost respins excepția inadmisibilitții captului de cerere privind constatarea c imobilul în litigiu nu îi erau aplicabile prevederile Decretului 92/1950 și ale Legii nr. 112/1995, invocat de pârâtul
A fost admis excepția lipsei calitții procesual pasive a Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice cu privire la captul de cerere, având ca obiect revendicare și respins acțiunea în contradictoriu cu acesta.
A fost admis acțiunea în constatarea nulitții absolute parțiale a Hotrârii nr. 1693/27.01.1997, privind despgubirile acordate pentru imobilul în litigiu.
S-a constatat c imobilului construit și neconstruit situat în I, str. - - nu îi erau aplicabile prevederile Decretului 92/1950 și nici ale Legii 112/1995.
A fost admis excepția lipsei calitții procesuale active a reclamantei cu privire la captul de cerere "revendicare" și respins acțiunea.
A fost respins excepția lipsei calitții procesuale active a reclamantei invocat de pârâtul -G privind captul de cerere referitor la constatarea nulitții testamentului nr. 23621/1994.
Au fost respinse capetele de cerere formulate de reclamant în contradictoriu cu pârâtul -G privind constatarea nulitții testamentului și a certificatului de moștenitor nr. 2222/11.11.1994 și a certificatului suplimentar nr. 1633/21.07.1995.
A fost admis excepția lipsei calitții procesuale active a reclamantei privind captul de cerere referitor la reducțiunea testamentului și s-a luat act de renunțarea acesteia la captul de cerere privind partajul succesiunii dup și -.
Prin decizia civil nr. 938/25.09.2006 a Tribunalului Iașia fost admis excepția necompetenței teritoriale a Judec toriei Iași în soluționarea capetelor de cerere având ca obiect "constatarea nulitții testamentului" autentificat sub nr. 23621/1994, a certificatului de moștenitor nr. 2222/11.11.1994 și a celui suplimentar nr. 1633/1995 și partaj succesoral, fiind declinat competența de soluționare în favoarea Judec toriei Brașov. Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței atacate.
Prin decizia civil nr. 102/07.03.2007 Curții de APEL IAȘIa fost respins excepția necompetenței teritoriale a Judec toriei Iași, a fost desființat în parte sentința civil nr. 12441/2003 a Judec toriei Iași cu privire la capetele de cerere având ca obiect revendicare, nulitate testament, nulitate certificat de moștenitor și certificat de moștenitor suplimentar, reducțiune testament.
Prin încheierea din 30.05.2007 a Curții de APEL IAȘIa fost admis cererea reclamantei de lmurire a înțelesului dispozitivului deciziei nr. 102/07.03.2007 în sensul c s-a dispus trimiterea la udec toria Iași spre soluționare a capetelor de cerere pentru care a fost admis apelul reclamantei, respectiv în ceea ce privește revendicarea în contradictoriu cu pârâții Consiliul local I, Consiliul județean I și -G, iar pentru celelalte capete de cerere cu pârâtul
În rejudecare dosarul a fost înregistrat sub nr-.
La dosar a fost depus o cerere intitulat "cerere de intervenție în interes propriu" formulat de ctre și, recalificat ulterior, la termenul din 31.08.2007, în sensul c reprezint de fapt o manifestare a voinței acestora de preluare a calitții de reclamanți.
S-a invocat c prin contractul de cesiune de drepturi litigioase autentificat sub nr. 2296/2004 la Biroul Notarial "" din B c le-a cedat lor toate drepturile litigioase la care avea dreptul, cu privire la imobilul din I,-.
Au mai menționat c prin contractul de cesiune de drepturi litigioase autentificat sub nr. 1640/2005 la BNP " -" din I, -G le-a cedat tot lor drepturile litigioase referitoare la imobilul menționat anterior.
Au fost anexate copii de pe cele dou contracte de cesiune de drepturi litigioase, fiind introduși și în cauz în calitate de reclamanți.
Pârâtul -G prin aprtor a invocat excepția rmânerii fr obiect a capetelor de cerere formulate împotriva sa, care a fost admis de instanț, avându-se în vedere contractele de cesiune de drepturi litigioase încheiat între și cu acesta.
Pârâtul Consiliul Local al municipiului Iai nvocat excepția autoritții de lucru judecat, având în vedere c în ceea ce privește suprafața de teren pe care se afl ridicate cele dou corpuri de cldire, instanța s-a mai pronunțat prin sentința civil nr. 9682/01.10.2003 pronunțat în dosarul nr. 2350/2003.
De asemenea, același pârât a invocat excepția inadmisibilitții acțiunii, întrucât reclamanta, pentru revendicarea imobilelor, ar fi avut la dispoziție doar procedura prevzut de Legea 10/2001 și nu cea de drept comun.
La dosar au depus cereri de intervenții în interes alturat pentru pârâtul Consiliul local I, și -- motivând c ei sunt chiriașii Primriei municipiului I, iar în cazul în care ar fi admis acțiunea, ar pierde dreptul locativ pe care-l au în prezent, în caz contrar, în persoana lor s-ar naște dreptul de a cumpra aceast locuinț.
Cererile au fost admise în principiu de instanț, avându-se în vedere interesul intervenienților în promovarea acestora.
Ulterior, intervenienții au invocat excepția lipsei calitții procesuale a reclamantei precum și necompetenței generale a instanțelor judectorești, aceasta din urm pe motiv c reclamanta nu putea uza decât de procedura prevzut de Legea 10/2001 pentru promovarea unei astfel de acțiuni, neavând deschis calea dreptului comun.
Aceast din urm excepție a fost respins de instanț prin încheierea din 12.10.2007, reclamanta chiar dac nu a urmat calea procedural deschis de Legea 10/2001, având dreptul de a revendica chiar în temeiul dispozițiilor art. 480 cod civil bunurile imobile ce i se cuvin în calitate de moștenitoare a defunctului și -, neputându-i fi negat dreptul de proprietate.
Pe același motiv, instanța a respins și excepția inadmisibilitții invocat de pârâtul Consiliul local al municipiului I și care și-a întemeiat-o pe aceleași argumente avute în vedere și de ctre intervenienți.
În ceea ce privește excepția lipsei calitții procesuale active a reclamantei, instanța a reținut c aceasta a mai fost invocat și cu ocazia primei judecți (ce a format obiectul dosarului nr. 2395/2003) și a fost respins.
Reclamanta în calitate de descendent a defunctului - are calitate procesual activ pentru revendicarea imobilelor care au aparținut autorilor acesteia, instanța respingând excepția invocat.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a reținut c: proprietarul inițial al imobilului în litigiu a fost, conform certificatului nr. 5965/12.10.1992 eliberat de ctre Direcția General a Arhivelor Statului - Serviciul I (fila 8 dosar 2395/2003), acesta figurând cu dou corpuri de cas situate în I,-, conform certificatului nr. 1454/28.05.1996, eliberat de aceeași instituție (fila 7 dosar).
Dintre cei trei fii ai numitului, doar - a avut descendenți, respectiv pe reclamanta.
Prin contractul matrimonial încheiat la 12.10.1931 l-a înzestrat pe -, donându-i imobilul compus din corp cldire cu etaj, situat în I,- (fila 23 dosar 2395/2003).
În anul 1950, întregul imobil a fost preluat de stat, în anexa Decretului nr. 92 menționându-se ca proprietar care, deși locuia în acel loc, nu avea un drept de proprietate, care aparținea lui și -.
La data de 19.08.1994, - a testat în favoarea pârâtului G întregul imobil.
Mai mult decât atât, cât și - fceau parte din categorii socio-profesionale c are îi exceptau de la naționalizare, aceasta realizându-se fr titlu valabil.
Tocmai pentru aceste motive, nefiind incidente prevederile Legii 112/19195, instanța a constatat nulitatea absolut parțial a hotrârii nr. 1693/27.01.1997 privind despgubirile acordate pentru imobilul compus din teren și corp cldiri fr etaj.
În ceea ce privește suprafața de teren revendicat, instanța a reținut c, prin sentința civil nr. 9682/01.10.2003 a Judec toriei Iași, a fost obligat pârâtul Consiliul local I s lase în deplin proprietate și liniștit posesie reclamantei, imobilul construit (corpul parter și etaj) și neconstruit în suprafaț de 1585. situat în I,- (fost 17).
Conform fișei imobilului (fila 20 dosar 2395/2003) suprafața de teren, la data prelurii prin Decretul 92/1050, era de 2170.chiar dac în prezent apare o suprafaț mai mare de 2251.
Prin urmare, în ceea ce privește suprafața de 1585. teren, s-a apreciat c excepția autoritții de lucru judecat este fondat.
Faț de situația reținut, instanța a respins excepția lipsei calitții procesuale active a reclamantei și excepția inadmisibilitții acțiunii ca nefondate.
A admis excepția rmânerii fr obiect a capetelor de cerere formulat împotriva pârâtului -G și a respins acțiunea formulat faț de acesta.
A admis excepția autoritții de lucru judecat în parte și a respins cererea de revendicare a suprafeței de 1585. teren astfel cum s-a reținut anterior.
A admis, în parte, acțiunea civil în revendicare și, având în vedere prevederile art. 480 Cod civil, a obligat pârâtul Consiliul local al municipiului I, în administrarea cruia se afl imobilul, de a lsa în deplin proprietate și liniștit posesie reclamanților și imobilul compus din corp cldiri fr etaj și suprafața de 585. teren situat în I,- (fost nr. 17). Ca o consecinț a admiterii acțiunii, a respins ca nefondate cererile de intervenție în interes alturat.
Având în vedere prevederile art. 274 Cod procedur civil, a obligat pârâtul Consiliul local al municipiului I s plteasc reclamanților cheltuieli de judecat efectuate de la promovarea acțiunii și pân la pronunțarea hotrârii.
Tribunalul Iași, prin decizia civil nr. 460 din 16.06.2008, a admis apelurile formulate de pârâtul Consiliul Local I și intervenienții, și -- și schimbat în parte sentința judectoriei.
A fost admis excepția inadmisibilitții acțiunii în revendicare formulat de reclamanta și continuat de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local I, Consiliul Județean I și -G cu consecința respingerii acțiunii ca inadmisibile.
A fost admis cererea de intervenție în interes alturat Consiliului Local al Municipiului I și s-au pstrat restul dispozițiilor sentinței apelate.
Au fost obligați reclamanții s plteasc intervenienților suma de 1800 lei cu titlu de cheltuieli de judecat la instanța de fond.
Intimații și au fost obligați s plteasc apelantului suma de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecat în apel și apelantei suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecat în apel.
Pronunțând aceast decizie, tribunalul a reținut c Judec toria Iașia fost investit în urma casrii cu trimiterea spre rejudecare dispus prin decizia civil nr. 102/7.03.2007 a Curții de APEL IAȘI, lmurit prin Încheierea din 30.05.2007, cu acțiune în revendicarea imobilului situat în I,- (fost 17) compus din teren și corp cldiri fr etaj, acțiune formulat de reclamanta și continuat de și în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local I, Consiliul Județean I și -
Prin aceeași decizie s-au trimis spre rejudecare și capetele de cerere privind nulitate certificat de moștenitor, nulitate testament, reducțiune testament și certificat de moștenitor suplimentar, cereri care trebuiau soluționate potrivit încheierii de lmurire a dispozitivului în contradictoriu cu pârâtul
Prin sentința apelat instanța a respins ca rmas fr obiect acțiunea reclamanților în contradictoriu cu -G, în capetele de cerere mai sus menționate, dispoziție care nu a fost apelat de nici una dintre prți.
Faț de motivele de apel invocate instanța de apel a analizat doar acțiunea în revendicare formulat de reclamanta cu privire la imobilul din I,- (fost 17), iar în baza disp. art. 137 Cod procedur civil s-a analizat prioritar excepția inadmisibilitții acțiunii invocat de pârâtul Consiliul Local I și intervenienți.
Obiectul excepției de inadmisibilitate îl constituie, în speț, dreptul reclamanților de a sesiza instanța de judecat, motivat de existența unei proceduri administrative instituite prin Legea nr. 10/2001.
Reclamanta a formulat notificare în baza Legii nr. 10/2001 pentru restituirea imobilului situat în I,- (art. 17), notificare care nu a fost înc soluționat de Primarul Municipiului I, așa cum rezult din adresa nr. 45359/23.05.2008 aflat la fila 53 dosar.
În paralel, reclamanta a formulat cu privire la același imobil și acțiune în revendicare întemeiat pe dispozițiile dreptului comun respectiv art. 480 Cod civil.
Potrivit disp. art. 480 Cod civil "proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut".
Art. 6 alin. 2 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public și regimul juridic al acesteia, prevede c "bunurile preluate de stat fr un titlu valabil, inclusiv cele obținute prin vicierea consimțmântului pot fi revendicate de foștii proprietari sau succesorii lor dac nu fac obiectul unor legi speciale de reparație".
Din acest text de lege rezult c acțiunea în revendicare direct în cazul bunurilor care fac obiectul unor legi speciale de reparație este inadmisibil.
Având în vedere dispozițiile menționate și practica judiciar în materie, tribunalul a apreciat c, de la intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, restituirea imobilelor preluate în proprietatea statului în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1983, prevzute de art. 2 alin. 1 din acest act normativ se realizeaz numai prin procedura special, stabilit de aceast lege și, în consecinț, acțiunea în revendicare de drept comun este inadmisibil.
Aceast concluzie rezult și din dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituție potrivit crora legea civil dispune numai pentru viitor și disp. art. 1 Cod civil conform crora legea civil nu are putere retroactiv.
Legea nou - Legea nr. 10/2001 suprim practic acțiunea dreptului comun și, fr a diminua accesul la justiție, perfecționeaz sistemul reparator, și prin norme de procedur speciale le subordoneaz controlului judectoresc.
Aceasta este și practica constant a instanței supreme reliefat prin decizia nr. 2217/9.03.2007 și decizia nr. 1177/17.02.2005.
Mai mult, Înalta Curte de Casație și Justiție în ședința din 09.06.2008 a pronunțat în dosarul nr. 60/2008 decizia în recursul în interesul legii prin care a stabilit c, în cazul imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, concursul între legea general și legea special se rezolv în favoarea legii speciale potrivit principiului "generalibus derogant" chiar dac acesta nu este prevzut expres în legea special.
Cum reclamanta are deschis procedura special reglementat prin Legea nr. 10/2001, procedur la care a și apelat, acțiunea în revendicare pe dreptul comun este inadmisibil.
Pentru aceste considerente, s-a admis excepția inadmisibilitții acțiunii invocat de pârâtul Consiliul Local I și intervenienții în interes alturat.
În baza disp. art. 296 Cod procedur civil, s-au admis apelurile, s-a schimbat în parte sentința Judec toriei Iași în sensul admiterii excepției inadmisibilitții acțiunii și respingerii acțiunii în revendicare formulat de reclamanta și continuat de și.
S-a admis cererea de intervenție în interes alturat Consiliului Local al Municipiului
și au declarat recurs considerând c decizia tribunalului este nelegal și netemeinic pentru motivele înscrise în art. 304 punctele 7,8,9 Cod procedur civil.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține c motivația care a stat la baza admiterii excepției inadmisibilitții acțiunii în revendicare este greșit.
Astfel, recurenții arat c acțiunea în revendicare a fost promovat în anul 2003, în condițiile în care situația juridic a imobilului primise rezolvare înc din anul 1997 în sensul acordrii de despgubiri bnești lui și intrrii imobilului în patrimoniul Consiliului Local
recurenții c imobilul revendicat nu mai putea fi considerat ca fiind bun naționalizat, iar nu mai putea uza de procedura special prevzut de Legea nr. 10/2001.
Recurenții învedereaz c, pe de alt parte, este anormal ca în speța similar,în care au figurat aceleași prți, acțiunea în revendicare s fie admis pe fond, iar în prezenta cauz s se rețin excepția inadmisibilitții acțiunii în revendicare.
recurenții c cererea de intervenție în interes alturat Consiliului Local a fost admis nelegal, deoarece toți intervenienții sunt chiriași într-o cldire anex, amplasat pe terenul revendicat, dar nici unul nu locuiește în corpul de cldire revendicat.
Intimatul -G a formulat întâmpinare susținând c recursul este întemeiat, deoarece, la data apariției Legii nr. 10/2001, primise deja despgubiri, conform Legii nr. 112/1995, pentru imobilul ce formeaz obiectul revendicrii în prezenta cauz, motiv pentru care situația sa era diferit în raport cu data prelurii în baza Decretului nr. 92/1950.
Intimații, -- și au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat, deoarece acțiunea promovat este ambigu, având capete de cereri contradictorii, ce atrag incidența unor texte de lege diferite.
Susțin intimații c admiterea acțiunii în revendicarea suprafeței de 1.585. teren prin sentința civil nr. 9682/2003 nu poate legitima restituirea cldirii fr etaj și a terenului aferent acesteia, atât timp cât cele dou imobile au regimuri juridice diferite, proprietari diferiți, iar restituirea nu este admisibil.
Consiliul Local Iaf ormulat, la rândul su, întâmpinare artând c, în mod corect, s-a admis excepția inadmisibilitții acțiunii în revendicare, întrucât, de la intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, restituirea imobilelor preluate abuziv de stat, în perioada 06.03.1945-22.12.1989, se realizeaz numai prin procedura special stabilit de aceast lege.
La termenul de judecat din 09.01.2009, - a formulat cerere de intervenție în interes alturat Consiliului Local
În motivarea cererii, intervenienta a susținut c pronunțarea unei hotrâri favorabile în prezenta cauz ar atrage revizuirea soluției date în dosarul nr. 2350/2003 ce a avut ca obiect revendicarea imobilului cu etaj în care locuiește ea și familia sa de peste 30 de ani.
Raportat la conținutul cererii de intervenție, în ședința public din 23.01.2009, Curtea a calificat intervenția ca fiind în interes propriu și a respins-o, conform art. 50 Cod procedur civil.
Analizând actele și lucrrile dosarului în raport de susținerile prților, de ansamblul materialului probator și de prevederile legale incidente, Curtea reține c recursul este întemeiat în limitele ce vor fi expuse în cele ce urmeaz.
Curtea, reține c apelanții Consiliul Local I, -- și au criticat sentința instanței de fond sub aspectul respingerii excepției inadmisibilitții acțiunii în revendicare și a admiterii pe fond a acțiunii în revendicare a imobilului, compus din suprafața de 585. teren și corp de cldire fr etaj, situat în I,-.
Soluționând apelul în sensul admiterii acestei excepții,cu consecința respingerii acțiunii în revendicare, tribunalul a procedat la o aplicare greșit a prevederilor legale în materie, ceea ce determin incidența în cauz a motivului de recurs înscris în art. 304 punctul 9 Cod procedur civil.
În ceea ce privește motivele prevzute de art. 304 punctele 7,8 Cod procedur civil, Curtea apreciaz c susținerile formulate de recurenți nu sunt de natur a fi încadrate și în aceste motive de recurs.
Curtea reține c, acțiunea ce face obiectul prezentei judecți a fost promovat în anul 2003, deci dup intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, care reglementeaz procedura de restituire a imobilelor care au fost preluate abuziv de statul român în perioada 06.03.1945-22.12.1989.
Prin sentința civil nr. 13.014 din 09.11.2007 a Judec toriei Iașis -a constatat c imobilul construit și neconstruit situat în I,- a fost preluat abuziv de ctre statul român, deoarece nu-i erau aplicabile prevederile Decretului nr. 92/1950.
Acest capt de cerere a intrat în puterea lucrului judecat, întrucât sentința judectoriei a fost reformat prin deciziile civile nr. 938/25.09.2006 a Tribunalului Iași și nr. 102/07.03.2007 a Curții de APEL IAȘI numai în ceea ce privește capetele de cerere având ca obiect: constatarea nulitții testamentului autentificat sub nr. 23.621/1991, a certificatului de moștenitor nr. 2222/11.11.1994; a certificatului de moștenitor suplimentar nr. 1633/1995; și revendicarea imobilului din - -, nr. 48.
În aceste condiții, susținerea recurenților și a intimatului -G c imobilului din litigiu nu i-ar fi aplicabile Legii nr. 10/2001 și c acesta nu ar fi putut fi restituit conform procedurii speciale instituite de acest act normativ nu este întemeiat.
Îns,tribunalul, pentru a admite excepția inadmisibilitții acțiunii în revendicare, a procedat la aplicarea în speț a art. 6 alin. 2 din Legea nr. 213/1998 care prevede c bunurile preluate de stat fr un titlu valabil, inclusiv cele obținute prin vicierea consimțmântului pot fi revendicate de foștii proprietari sau succesorii lor dac nu fac obiectul unor legi speciale de reparație.
În același timp, tribunalul a reținut și incidența în cauz a deciziei - din 09.06.2008 prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii și a statuat c, în ceea ce privește acțiunile întemeiate pe dispozițiile dreptului comun, având ca obiect revendicarea imobilelor preluate abuziv în perioada 06.03.1945-22.12.1989,formulate dup intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, concursul dintre legea special și legea general se rezolv în favoarea legii speciale, conform principiului specialia generalibus derogant, chiar dac acesta nu este prevzut expres în legea special.
În aceeași decizie, instanța suprem a decis c, în cazul în care sunt neconcordanțe între legea special (Legea nr. 10/2001) și Convenția European a Drepturilor Omului, convenția are prioritate. Aceast prioritate poate fi dat în cadrul unei acțiuni în revendicare, întemeiat pe dreptul comun, în msura în care, astfel, nu s-ar aduce atingere unui alt drept de proprietate ori securitții raporturilor juridice.
Îns, în cauza Faimblat contra României (hotrârea din 13.01.2009), Curtea European a Drepturilor Omului a decis c inadmisibilitatea acțiunii în revendicare încalc art. 6 al convenției, deoarece negarea accesului la instanț pe calea dreptului comun poate fi acceptat numai în condițiile în care calea special oferit este una efectiv.
Curtea european a analizat efectivitatea mecanismului prin care se soluționa cererea formulat în baza Legii nr. 10/2001, aplecându-se în special asupra efectivitții mecanismului de acordare a despgubirilor (Fondul "Proprietatea").
Din hotrârea Curții europene rezult c acțiunile în revendicare introduse dup intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001 nu trebuie respinse ca inadmisibile atât timp cât mecanismul alternativ oferit de legea special nu este unul care s funcționeze efectiv, adic s conduc la restituirea în natur sau la plata unei despgubiri rezonabile într-un interval suficient de scurt.
Conform jurisprudenței constante a Curții Constituționale a României interpretarea Curții europene privitoare la normele Convenției, astfel cum rezult din jurisprudența acesteia, se impune, pe temeiul principiului subsidiaritții, și faț de ea. În consecinț, jurisprudența instanței europene se impune a fortiori instanțelor judectorești naționale.
Faț de cele expuse, instanța de recurs reține c art. 6 alin. 2 din Legea nr. 213/1998 nu are aplicabilitate în speț, iar admiterea excepției inadmisibilitții acțiunii în revendicare contravine art. 6 din Convenția European a Drepturilor Omului și jurisprudenței Curții Europene.
Astfel, în conformitate cu disp. art. 312 alin. 1 teza 1 și alin. 5 Cod procedur civil, se va admite recursul declarat de și și se va casa în parte decizia recurat.
În baza art. 20 alin. 2 din Constituția României și a deciziei în interesul legii pronunțat de instanța suprem la data de 09.06.2008 (ipoteza a II-a), instanța va acorda prioritate normelor cuprinse în Convenția European (art. 6) și interpretrii instanței de contencios european (hotrârea Faimblat contra România) și va respinge excepția inadmisibilitții acțiunii în revendicare promovat de și continuat de și, urmând a trimite cauza spre rejudecarea apelului la ribunalul Iași.
Deși recurenții au invocat și nelegalitatea hotrârii tribunalului sub aspectul admiterii cererii de intervenție în interes alturat Consiliului Local, critica formulat nu este susceptibil de a fi încadrat în motivele de recurs prevzute limitativ de art. 304 punctele 1-9 Cod procedur civil, astfel c instanța de recurs, fiind în imposibilitate de aoa naliza, va menține dispoziția din hotrârea atacat referitoare la admiterea acestei cereri de intervenție.
În conformitate cu disp. art. 274 Cod procedur civil, intervenienta - - aflat în culp procesual - va fi obligat la plata cheltuielilor de judecat efectuate de recurenți în ceea ce privește soluționarea cererii de intervenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de și împotriva deciziei civile nr. 460 din 16.06.2008 a Tribunalului Iași, decizie pe care o caseaz în parte.
Respinge excepția inadmisibilitții acțiunii în revendicare formulat de și continuat de și în contradictoriu cu Consiliul Local I, Consiliul Județean I și -
Trimite cauza la ribunalul Iași pentru rejudecarea apelului.
Menține dispoziția de admitere a cererii de intervenție în interes alturat Consiliului Local
Oblig pe - s plteasc recurenților suma de 1.000 lei (Ron), cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi - 23.01.2009.-
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
10.02.2009
2 ex.-
Președinte:Liliana PalihoviciJudecători:Liliana Palihovici, Cristina Văleanu, Georgeta Protea
