Anulare act. Decizia 322/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr. 322/
Ședința publică din 20 mai 2008
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jielăeanu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul, domiciliat în G str. - nr.26 -/3.3.6, împotriva deciziei civile nr.685 din 17 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15 mai 2008 și s-au consemnat în încheierea din aceeași dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 20 mai 2008.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Rădăuți sub nr.603/1.02.2006 reclamantul, a chemat în judecată pe pârâtele, și, solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care sa se constate nulitatea absoluta a actului de partaj voluntar autentificat sub nr.218/20.01.2006 la BNP.
De asemenea, a solicitat obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii a arătat ca la data de 19.03.2002 a încheiat cu pârâta o convenție de vânzare cumpărare cu privire la suprafața de 3900.p
teren arabil situat pe teritoriul comunei, jud. S, imobil înscris in TP nr.85/1993.
Ulterior, datorita faptului că pârâta a refuzat sa se prezinte la notar pentru
a definitiva actele de vânzare - cumpărare, reclamantul a promovat acțiune ce a fost înregistrată sub nr.6110/2005 având ca obiect perfectare vânzare - cumpărare.
Prin sentința civila nr.123/2006 pronunțată de Judecătoria Rădăuți, i-a fost
respinsă acțiunea ca nefondată.
A arătat că pârâtele, deși în cartea funciară a imobilului era notat litigiul menționat, s-au prezentat la notar unde au încheiat un act de partaj voluntar potrivit căruia terenul promis spre vânzare a fost trecut în lotul 3 și atribuit pârâtei și nu pârâtei, semnatara antecontractului de vânzare cumpărare.
In drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 712 si 968 cod civil.
S-a folosit de proba cu acte și martori.
Pârâtele nu au depus întâmpinare.
In cauza s-a depus cerere de intervenție in interes propriu de către și, prin care au solicitat respingerea acțiunii ca nefondata, arătând că sunt cumpărători de buna credință a terenului în cauza.
Prin încheierea din 16.05.2006 pronunțată de Inalta C de Casație si Justiție în dosar nr.4198/2006, s-a admis cererea reclamantului de strămutare a cauzei, litigiul fiind strămutat la Judecătoria Galați, unde a fost înregistrat sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 4511/2007 Judecătoria Galația respins acțiunea ca nefondată.
A reținut în motivare că la data de 19.03.2002, între pârâta, în calitate de promitent vânzător, și reclamantul, în calitate de promitent - cumpărător, a intervenit o convenție de vânzare - cumpărare cu privire la suprafața de 3900. teren arabil, situată pe raza comunei, sat de, la locul numit "", jud. S, convenție în care se menționează că vânzătoarea a dobândit imobilul prin moștenire de la mama sa, fosta proprietară în baza nr.85/9.03.1993 eliberat de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor. (5 - 6 dosar nr.603/2006 Judecătoria Rădăuți ).
La data încheierii convenției, reclamantul a plătit prețul în sumă de 18.500.000 lei rol, pârâta obligându-se ca îndată ce va fi posibil, să încheie contract autentic de vânzare - cumpărare.
Intrucât părțile nu au încheiat act autentic de vânzare cumpărare cu privire la teren, reclamantul a promovat în contradictoriu cu pârâta, acțiune prin care a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare cumpărare, dosar înregistrat la Judecătoria Rădăuți sub nr.6110/2005.
Prin sentința civila nr.123/2006 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr.6110/2005, a fost respinsă cererea reclamantului, reținându-se
că acesta nu a facut dovada că promitenta - vânzătoare era proprietara exclusiva a terenului menționat. (f41-41 dosar nr.603/2006 Judecătoria Rădăuți ).
Ulterior încheierii antecontractului de vânzare - cumpărare, s-a eliberat certificatul de moștenitor nr.6/20.01.2006 emis de Biroul Notarului Public -, din municipiul, potrivit căruia de pe urma defuncților si, au rămas ca moștenitori, și, fiice cu o cota de 1/3 fiecare (fila 45 dosar nr-) în masa succesorală intrând și terenul cuprins in TP nr.85/1993.
Prin actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 218/2006 (47-48 dosar -) moștenitoarele defuncților au înțeles a ieși din indiviziune. Suprafața de teren ce a făcut obiectul antecontractului de vânzare - cumpărare a fost atribuită surorii promitentei, respectiv numitei, care la data de 8.02.2006 a înstrăinat-o prin contractul de vânzare - cumpărare, autentificat sub nr.362 la BNP -, intervenienților din prezenta cauză, și.
Prin prezenta acțiune reclamantul solicită constatarea nulitatii actului de partaj voluntar, motivat de faptul ca acesta a fost încheiat pe o cauza ilicită.
De principiu, vânzarea lucrului altuia, fie chiar și pro parte, atrage nulitatea relativă a actului, deoarece vânzătorul poate dobândi totalitatea dreptului de proprietate și deci posibilitatea de a transmite acest drept către cumpărători. O atare situație are loc în cazul înstrăinării de către un moștenitor a unui lucru asupra căruia există o stare de indiviziune, mai înainte de încetarea acesteia. Dacă însă, urmare a partajului moștenitorului înstrăinător i se atribuie bunul în întregul său, vânzarea-cumpărarea acestui bun se consolidează retroactiv și anularea actului devine fără obiect.
In speță, în urma partajului voluntar, terenul ce a constituit obiectul antecontractului de vânzare - cumpărare nu a căzut în lotul promitentei - vânzătoare, moștenitoare cu privire la imobil (teren) asupra căruia exista o stare de indiviziune.
Având în vedere condițiile desființării împărțelii, instanța retine că în cauză reclamantul nu a făcut dovada folosirii dreptului la opoziție și nici că moștenitorii au făcut împărțirea în grabă.
Cu privire la cererea de intervenție în interes propriu, formulată de și, având în vedere că aceștia sunt cumpărători ai imobilului menționat se reține că prin cererea lor au urmărit sa-și conserve dreptul de proprietate, drept dobândit prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. sub nr.362 la BNP -. Insă având în vedere ca nu au formulat o pretenție distinctă față de reclamant se reține că aceasta îmbracă forma unei cereri de intervenție în interesul pârâtelor prin care s-a solicitat respingerea acțiunii.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul, solicitând schimbarea în totalitate a ei și admiterea acțiunii, cu consecința constatării nulității absolute a actului de partaj voluntar.
În motivare a arătat că instanța de fond a reținut în mod netemeinic că nu a făcut dovada folosirii dreptului la opoziție și nici că moștenitorii au făcut împărțirea în grabă.
Astfel, din contractul de vânzare-cumpărare nr. 362/08.02.2006 reiese că acțiunea reclamantului fusese notată în cartea funciară sub nr. 661/26.01.2006, așadar suprafața de teren nu era liberă de sarcini, vânzarea făcându-se pe riscul cumpărătorilor.
Cu privire la împărțirea în grabă, se observă că partajul voluntar a fost făcut în aceeași zi cu dezbaterea succesiunii, iar moștenitoarele, cu rea credință au făcut ca suprafața de 3900. să nu intre în lotul atribuit lui, deși aceasta încasase c/val terenului încă din anul 1992.
Susține că partajul voluntar are o cauză ilicită, contravenind condițiilor prevăzute de art. 948 cod civil și contravine celor mai elementare norme de morală, echitate sau bun simț.
Prin decizia civilă nr. 685 din 17 decembrie 2007, Tribunalul Galația respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.4511 din 25 mai 2007 Judecătoriei Galați.
S-a reținut în motivarea deciziei că în mod corect instanța de fond a motivat că vânzarea lucrului altuia este lovită de nulitate relativă care se acoperă prin rezultatul partajului - lucrul vândut să cadă în lotul celui care a încasat prețul.
Prin actul intitulat " convenție de vânzare - cumpărare", apelantul nu a dobândit nici un drept asupra terenului ci doar permisiunea numitei, de a-i vinde acest teren îndată ce va fi posibil - act sub condiție suspensivă.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs, reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate, pentru următoarele motive;
- greșit s-a reținut în motivarea deciziei instanței de apel că reclamantul nu s-a folosit de dreptul la opoziție și nu a făcut dovada că moștenitorii au procedat la împărțire în grabă și cu rea credință.
- nu s-a analizat cauza ilicită a partajului voluntar pentru care s-a constatat nulitatea absolută.
Recursul declarat de reclamant, este fondat.
Cu privire la exercitarea dreptului la opoziție la împărțeală, este de reținut aspectul că, în speță, copărtașii, respectiv cele trei moștenitoare, nu l-au citat la această procedură pe creditor, astfel că acesta are dreptul să atace împărțeala întrucât frauda în acest caz se prezumă.
Opoziția creditorului, respectiv a reclamantului, s-a manifestat prin formularea unei acțiuni în perfectarea vânzării, având ca obiect un bun succesoral, acțiune anterioară dezbaterii succesiunii iar litigiul a fost înscris în Cartea Funciară (filele 52 -53 dosar - al Judecătoriei Galați ).
In Carte, se precizează notarea acțiunii în baza certificatului nr.37 din 18 ianuarie 2006 al Judecătoriei Rădăuți asupra parcelei funciare 3416/1 ( înainte de vânzare).
Mai mult, reclamantul formulează acțiunea pentru constatarea nulității absolute a actului de partaj voluntar - înregistrată la 1 februarie 2006 la Judecătoria Rădăuți - dosar nr.603/2006.
Judecătoria Galați, unde este trimis dosarul după admiterea cererii de strămutare, se pronunță prin sentința civilă nr.4511 din 25 mai 2007, în sensul respingerii acțiunii având ca obiect "nulitate act".
In motivarea sentinței se precizează că în cauză, reclamantul nu a făcut dovada folosirii dreptului la opoziție și nici că moștenitorii au făcut împărțeala în grabă.
Instanța de apel reține că nu se poate invoca cauza ilicită a partajului voluntar întrucât celelalte două moștenitoare nu și-au asumat vreo obligație față de apelant, iar voința unilaterală a promitentei vânzătoare nu este suficientă.
Se observă că ambele instanțe au calificat greșit acțiunea formulată de reclamant atunci când motivează că actul de partaj nu poate fi nul absolut întrucât vânzarea bunului altuia este lovită de nulitate relativă iar acoperirea acesteia ține de rezultatul partajului.
Reclamantul a solicitat constatarea nulității absolute a actului de partaj voluntar între cele trei pârâte, și și nicidecum constatarea nulității antecontractului de vânzare cumpărare încheiat între reclamant și pârâta.
Potrivit dispozițiilor art.312 (5) cod pr. civilă în cazul în care instanța a cărei hotărâre este recurată, a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, instanța de recurs, după casare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casată.
Cum atât instanța de fond cât și instanța de apel nu au analizat fondul cauzei cu care fuseseră investite, se impune admiterea recursului recurentului pentru acest considerent.
In consecință se va admite recursul declarat de reclamant împotriva deciziei civile nr.685 din 17 decembrie 2007 Tribunalului Galați.
Se va dispune casarea deciziei civile nr.685 din 17 decembrie 2007 Tribunalului Galați și a sentinței civile nr.4511 din 25 mai 2007 Judecătoriei Galați și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Galați, ca instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în G- -/3.3.6, și în consecință;
Casează decizia civilă nr.685 din 27 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați și sentința civilă nr. 4511 din 25 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Galați și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Galați, ca instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 mai 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - -
Grefier
Red. /2.06.2008
Tehn.
2 ex./4.06.2008
fond -
apel - -
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Romeo Jielăeanu, Elena
