Anulare act. Decizia 330/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 330
Ședința publică de la 09 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Niculina Țiț
JUDECĂTOR 2: Elena Pașcan
JUDECĂTOR 3: Camelia Viziteu
Grefier - -
*******************************
La ordine a venit spre pronunțare recursul promovat de pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari " 22 " NR.112 B, împotriva deciziei civile nr.7/A/7 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile publice au avut loc în ședința publică din 02 aprilie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din data respectivă, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă 4157/2007, Judecătoria Bacăua admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari "22 " Nr. 112 B, a anulat hotărârile adunărilor generale extraordinare din 21.05.06 și 28.05.06, obligând pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva sentinței civile menționate a declarat apel pârâta criticând hotărârea instanței de fond sub aspectul neverificării tabelului nominal al proprietarilor care au inițiat convocarea adunărilor extraordinare pentru a se face dovada respectării procentului de 20% din totalul membrilor proprietari și a documentelor ce atestă că data convocării s-a realizat cu cel puțin 10 zile anterioare ținerii ședințelor.
Prin încheierea de ședință din 15.10.2007, instanța a pus în vedere reprezentantului apelantei -pârâte să achite o taxă de timbru de 4 RON și un timbru judiciar de 0,15, obligație neîndeplinită până la termenul fixat la 7.01.08.
Constatând neîndeplinite prevederile art.20 din Legea 147/1996 privind taxele judiciare de timbru, instanța, admițând excepția insuficientei timbrări (având în vedere achitarea unui timbru de 3 RON la depunerea căii de atac) a anulat apelul pe această excepție.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs pârâta Asociația de Proprietari nr.112
Recursul a fost motivat în termen, motivele vizând valabilitatea hotărârilor Adunării generale.
La termenul din 2aprilie 2008, recurenta a invocat un motiv de ordine publică, vizând necitarea cu mențiunea timbrării în cuantumul stabilit a apelantei recurente, în condițiile în care mandatul dat reprezentantului apelantei viza doar împuternicirea de a se prezenta în instanță doar la termenul din 15 octombrie 2007.
Prin întâmpinare intimatul, a solicitat respingerea recursului.
Curtea, față de motivele de recurs, va reține următoarele:
În ceea ce privește motivul de ordine publică, vizând necitarea apelantei cu mențiunea achitării taxei de timbru, urmează ase reține că, pentru termenul din 15.10.2007 (specificat expres în adresă - fila 14 dosar apel), a fost împuternicit de către apelanta Asociația de Proprietari nr.112 B, să se prezinte și să susțină motivele de apel formulate prin avocat.
La acest termen însă, instanța constatând că apelul este insuficient timbrat, acordă termen pentru achitarea taxei de timbru, părțile având termen în cunoștință.
Ulterior, la următorul termen, ca urmare a lipsei apelantei și neîndeplinirii obligației de completare a taxei de timbru, tribunalul anulează apelul ca insuficient timbrat.
Având în vedere circumstanțele, reținând că apelantei, persoană juridică nu i s-a adus la cunoștință față de împuternicirea expresă vizând termenul din 15 octombrie, necesitatea achitării și cuantumul taxei de timbru datorate, Curtea va reține că menținerea soluției instanței de apel ar aduce atingere esenței dreptului de acces la o instanță.
Art.6 alin.1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului garantează fiecărei persoane dreptul ca o instanță să îi determine drepturile și obligațiile civile. Astfel se consacră un " drept la tribunal" din care dreptul de acces, mai precis dreptul de a se adresa unei instanțe3 în materie civilă reprezintă unul dintre aspecte.
S-a reținut astfel în practica Curții Europene că ținând cont tocmai de contextul circumstanțelor unei spețe date, precum și de faza procedurală, restricțiile impuse privind plata sau cuantumul taxelor de judecată, sunt factori care trebuie luați în considerare atunci când se determină dacă dreptul de acces a fost restrâns în așa măsură încât este afectat în însăși substanța sa.( Hotărârea în cauza Weissman împotriva României).
În consecință, potrivit art.312 alin.5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa decizia și va trimite cauza pentru rejudecarea apelului la același tribunal.
În ceea ce privește solicitarea privind plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocat, având în vedere soluția dată recursului, urmează ca acestea să fie avute în vedere în rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul promovat de pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI " 22 " NR.112 B, împotriva deciziei civile nr.7/A/7 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Casează decizia recurată și trimite cauza la Tribunalul Bacău pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Red./
Red. 15.04.2008
Tehn.2 ex. 15.04.2008
Președinte:Niculina ȚițJudecători:Niculina Țiț, Elena Pașcan, Camelia Viziteu
