Anulare act. Decizia 364/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU
CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.364.R
Ședința publică de la 29.09.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mihaela Paraschiv
JUDECĂTOR 2: Silvia Pană
JUDECĂTOR 3: Antonela Cătălina
GREFIER -
Pe rol judecarea cererii de recurs formulată de recurenții-reclamanți și împotriva deciziei civile nr.1596 din 05.12.2008 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IV-a Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-pârâți, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-reclamantă personal și asistată de avocat ce depune la dosar împuternicirea avocațială nr. 194 din 03.04.2009, recurentul-reclamant prin același avocat, intimata-pârâtă personal și asistată de avocat cu împuternicire avocațială nr. -.A din 24.03.2009 depusă la dosar, intimata-pârâtă prin același avocat, intimatul-pârât personal și asistat de avocat cu împuternicirea avocațială nr. - din 02.06.2009, la dosar, lipsind intimata-pârâtă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Reprezentantul recurenților-reclamanți și învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul intimatele-pârâte și învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul intimatului-pârât,învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul recurenților-reclamanți și, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru continuarea judecății, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatele-pârâte și, pune concluzii de respingere a recursului formulat de recurenții-reclamanți, ca nefondat, menținerea hotărârilor pronunțate atât de instanța de fond cât și de instanța de apel, ca fiind legale și temeinice, cu obligarea recurenților-reclamanți la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul intimatului-pârât, pune concluzii de respingerea recursului formulat de recurenții-reclamanți, ca neîntemeiat, menținerea hotărârilor atacate ca fiind legale și temeinice, cu obligarea recurenților-reclamanți la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea inregistrata la data de 26.03.2007 pe rolul Judecătoriei sectorului 1 B sub nr- reclamanții - și - au chemat in judecata pe pârâții, - și solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa dispuna constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între pârâți.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin titlul de proprietate nr.15711/1/8 iunie 1998 și procesul-verbal de punere în posesie nr.176/15711/24.03.2000 întocmit de Subcomisia de Aplicare a Legii nr. 18/1991 din cadrul Primăriei sectorului 1 B reclamanții au devenit proprietarii unei suprafețe de teren situat în B,- A, sector 4.
Pârâtele, au devenit la rândul lor proprietare pe o suprafață de 108. teren situat la aceeași adresă, în conformitate cu certificatul de atestare a dreptului de proprietate nr. 11710/13.08.1996 eliberat de Prefectura Municipiului B și Dispoziției Primarului General al Municipiului B nr.2500/10.11.1998.
Cu toate că reclamanții au formulat acțiune prin care au solicitat anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate și Dispoziției Primarului General al Municipiului B privind dreptul de proprietate al pârâtelor pentru suprafața de teren menționată, în timpul litigiului pârâtele, au vândut terenul către pârâții - și.
Prin sentința civilă nr. 19256/12.12.2006 pronunțată în dosarul - s-a dispus anularea atât a titlului de proprietate și procesului-verbal de punere în posesie al reclamanților cât și a certificatului de atestare a dreptului de proprietate al pârâtelor și dispoziției primarului general.
Au arătat reclamanții că pe cale de consecință contractul de vânzare-cumpărare încheiat între pârâți este nul absolut deoarece a fost întocmit în timp ce terenul era în litigiu și deoarece titlul vânzătoarelor a fost anulat definitiv și irevocabil.
La termenul de judecată din 10.01.2008 s-a pus în discuția contradictorie a părților excepția lipsei de interes invocată de pârâți, iar prin SC nr. 652/17.01.2008 Judecatoria sector 1 respins actiunea ca fiind lipsita de interes.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut ca prin sentința civilă nr.19256/12.12.2006 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 B În dosarul nr.- s-a anulat titlul de proprietate nr. 15711/1/8.06.1998, procesul-verbal de punere în posesie nr. 176/15711/2.03.2000 și s-a dispus obligarea instituțiilor ale căror acte au fost anulate a emite noi acte de proprietate, astfelincat reclamanții nu justifica un interes actual în formularea prezentei acțiuni deoarece nu se cunoaște încă unde va fi amplasat terenul ce va reveni reclamanților și dacă prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1284/19.05.2000 este afectat dreptul de proprietate al reclamanților, acest aspect putând fi apreciat doar după emiterea titlurilor de proprietate.
S-a apreciat astfel că reclamanții nu justifică un interes născut și actual, iar un interes eventual, ca și un interes care a trecut, a fost depășit nu îndeplinește aceste cerințe.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții si, cerere înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă sub nr-, la data de 10.05.2008, solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Prin DC 1596A/5.12.2008 Tribunalul Bar espins apelul ca nefundat.
In motivarea hotararii se arata că deși susțin că justifică un interes legitim promovarea prezentei acțiuni, apelanții reclamanți nu indică împrejurările de natură să justifice acest interes cu excepția refuzului Primăriei Sectorului 1 de a elibera titlu de proprietate.
Mai mult, astfel cum s-a reținut în hotărârea criticată și de către instanța de fond, prin sentința civilă nr.19256/12.12.2006 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 1 în dosarul civil nr.- a fost anulat titlul de proprietate nr.15711/1/8.06.1998 precum și procesul verbal de punere nr. 176/15711/2.03.2000 în posesie emis în baza acestui titlu de proprietate, dispunându-se totodată obligarea instituțiilor abilitate să emită acte noi de proprietate.
Chiar și în ipoteza care se interpretează lipsa răspunsului Primăriei Sectorului 1 ca fiind un refuz al acesteia nu este suficient în sine pentru a atrage nulitatea actelor juridice și în consecință pentru a justifica interesul reclamanților în promovarea prezentei acțiuni, pentru considerentele care au fost reținute.
În această ipoteză având în vedere că demersul juridic finalizat prin hotărârea judecătorească amintită, irevocabilă și executorie le-a aparținut tot reclamanților, aceștia nu mai justifică un interes în sensul că s-ar constitui într-un motiv pentru îndeplinirea condiției impuse de primărie la emiterea unor acte noi, reclamanții având deschisă calea executării silite a sentinței civile nr.19256/12.12.2006 și care le permite materializarea efectivă a scopului urmărit și declarat în prezenta cauză.
Așa fiind, astfel cum judicios a reținut instanța de fond, reclamanții nu pot obține un avantaj material prin formularea prezentei acțiuni, astfel încât aceștia nu justifică un interes în promovarea prezentei cauze.
Sub acest aspect, tribunalul a reținut și apărările formulate de către pârâte în întâmpinare, în sensul că atâta timp cât pe numele reclamanților nu a fost emis un nou titlu de proprietate în care să fie reținut amplasamentul terenului, interesul reclamanților de a lipsi de efecte juridice, prin anulare, a titlului de proprietate emanând de la pârâți, este lipsită de interes.
Interesul ar fi născut și actual numai în ipoteza în care s-ar cunoaște amplasamentul terenului oferit în proprietate reclamanților, iar acest teren s-ar suprapune în tot sau în parte cu cel aflat în proprietatea fostă a intimatelor-pârâte, în prezent în proprietatea intimatului-pârât, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1284/19.05.2000 la BNP.
Impotriva acesti hotarari au declarat recurs reclamanții și, criticand decizia pronuntata de instanta de apel pentru urmatoarele motive:
In cauza sunt incidente disp. art. 304 pct. 7,8 si 9.proc.civ., in sensul ca instanta a aplicat gresit legea, a interpretat gresit actul dedus judecatii, iar hotaririle sunt contradictorii.
Se arata in acest sens ca hotarirea de obligare a Prefecturii Municipiului B, sa emita un Titlu de Proprietate poate fi pusa in executare, prin executorul judecatoresc.Se mai arata ca nu se poate emite un titlu de proprietate asupra unui teren pentru care exista deja un titlu de proprietate neanulat.
Prin urmare interesul reclamantilor este imediat, nascut si legitim in constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare, intrucat numai in acest mod se poate emite un nou titlu de proprietate in favoarea acestora.
Nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare, decurge din vanzare unui bun asupra caruia intimatii nu au fost niciodata proprietari, iar vanzarea acestui teren impiedica in mod absolut, realizarea dreptului de proprietate al recurentilor, in sensul ca Autoritatea de Stat nu poate, in mod justificat, sa emita un Titlu de Proprietate referitor la un teren pentru care deja exista, in vigoare, un alt titlu de proprietate.
Paratii au formulat intampinare, solicitand respingerea recursului ca nefondat.
In urma analizei actelor si lucrarilor dosarului, a deciziei recurate, prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea retine urmatoarele:
Prin SC 19256/ 2006 pronuntata de Judecatoria sector 2 s-a dispus anularea titlului de proprietate emis in favoarea reclamantilor pentru terenul ce face obiectul acestei cauze, cat si a titlului de proprietate emis pe numele paratilor pentru acelasi teren. S-a dispus totodata obligarea institutiilor ale caror acte au fost anulate sa elibereze noi titluri de proprietate.
Cum insa in timpul litigiului susmentionat parataii au instrainat terenul prin act autentic catre terte persoane, rezulta ca institutia abilitata nu mai poate aduce la indeplinire hotararea susmentionata, in sensul ca nu se va putea emite un nou titlu de proprietate in favoarea reclamantilor pentru acelasi amplasament.
Mai mult, considerentul pentru care s-a dispus anularea titlului de proprietate pe care l-au detinut reclamantii a fost acela al suprapunerii peste terenul proprietatea paratilor si nu lipsa unui drept de proprietate al acestora asupra terenului.
Prin urmare, cum reclamantii justifica un drept de proprietate, astfel cum s-a retinut in cuprinsul SC 19256/2006, iar asupra terenului in cauza exista un titlu de proprietate valabil, Curtea apreciaza ca acestia justifica un interes material, nascut,legitim si actual in ce priveste formularea unei cereri in constatarea nuliatatii acestui act, numai in aceasta situatie putandu-se solicia institutiei competente sa dispuna emiterea unui nou titlu de proprietate.
Pentru aceste cosiderente, Curtea,in temeiul disp. art. 312.pr.civila, rap.la art. 304 pct.9 pr.civila va admite recursul,va modifica in tot decizia recurata,in baza disp. art 296.pr.civila va admite apelul, va desfiinta in tot sentinta apelata si va trimite cauza spre rejudecare la prima instanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenții-reclamanți și împotriva deciziei civile nr. 1596 din 05.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-pârâți, și.
Modifică în tot decizia recurată, în sensul că admite recursul.
Desființează în tot sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare la prima instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. SP
Tehnored. AP
2 ex./30.10.2009
Judecători apel - Secția a IV-a civilă
Președinte:Mihaela ParaschivJudecători:Mihaela Paraschiv, Silvia Pană, Antonela Cătălina
