Anulare act. Decizia 368/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 368/
Ședința publică de la 06 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Luminița Șolea
JUDECĂTOR 3: Simona Bacsin
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta PRIMARIA,jud.V,împotriva deciziei civile nr.48 din 20 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea,în contradictoriu cu intimații, -, AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ V, DISPENSARUL MEDICAL, - LA DISPENSARUL MEDICAL, - LA DISPENSARUL MEDICAL, - - LA DISPENSARUL MEDICAL,
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04 iunie 2008 și s-au consemnat în încheierea din acea zi,când,instanța având nevoie de timp pentru deliberare,a amânat pronunțarea cauzei la data de 06 iunie 2008,când a pronunțat prezenta.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului,constată:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Judecătoriei Focșani reclamanții, G, și au chemat în judecată pe pârâții Primăria, Direcția de Sănătate Publică V, Dispensarul, și pentru ca prin hotărâre judecătorească să se constate nulitatea absolută a testamentului din data de 26.01.1956 prin care defuncta a lăsat Școlii de fete din casa sa din- pentru ca în această locație să se ridice o școală profesională de fete care să poarte numele de și.
Au mai arătat că acest testament a fost întocmit de către defunctă ca urmare a afectării voinței libere a acesteia, fiind fondat pe o cauză falsă și lipsindu-i o condiție esențială de valabilitate, respectiv aceea a existenței legatarului la data deschiderii succesiunii.
Din cuprinsul certificatului de moștenitor nr.155 din 25.04.1972 rezultă clar că la data deschiderii succesiunii școala de fete numai exista și că sarcina instituită prin testament nu a fost îndeplinită, situație în care, pe cale de consecință, s-a solicitat și nulitatea absolută a acestui certificat de moștenitor fiind încheiat în baza unui act lovit de nulitate absolută.
Judecătoria Focșania fost investită cu judecarea acestei cauze ca urmare a încheierii din data de 27.02.2006 a Tribunalului Vrancea prin care s-a declinat competența de soluționare a completării la acțiune formulate de reclamanți în cauză având ca obiect contestație potrivit Legii nr.10/2001.
La termenul din 24.10.2006 reclamanții au formulat completare la acțiune prin care au invocat alături de celelalte motive de nulitate a testamentului și motivul prev.de art.953 și 960 cod civil respectiv că la momentul încheierii testamentului consimțământul testatoarei a fost surprins prin dol, manifestat prin forma atipică în materia testamentelor, aceea influențării voinței prin sugestie.
S-a susținut că preluarea abuzivă a imobilului de către stat s-a făcut chiar în timpul vieții testatoare, acesteia rămânându-i în folosință o mică parte din imobil.
Direcția de Sănătate Publică Vai nvocat la termenul din data de 5.12.2006 excepția lipsei calității sale procesuale pasive motivată de faptul că în evidențele contabile nu figurează Dispensarul.
La termenul din 08 mai 2007 Primăria a invocat excepția prescripției acțiunii în anulare și excepția tardivității, excepții soluționate de instanța de fond prin încheierea din 15 mai 2007.
și au formulat în cadrul dosarului nmr.1307/2005 al Tribunalului Vrancea cerere de intervenție în nume propriu prin care au solicitat constatarea dreptului lor de proprietate asupra imobilului ce a făcut obiectul testamentului în calitate de moștenitori ai defuncților și, iar prin declinarea competenței Judecătoria Focșania fost investită și cu soluționarea acestei cereri.
Prin sentința civilă nr.2372/5.06.2007 a Judecătoriei Focșani, s-a admis acțiunea astfel cum a fost completată, s-a constatat nulitatea absolută parțială a testamentului din data de 26 ianuarie 1956 și a certificatului de moștenitor nr.155/1972 și s-au respins ca neîntemeiate excepția lipsei calității procesuale pasive a DSP V și cererea de intervenție formulată de și.
În motivare s-a arătat că imobilul ce a făcut obiectul testamentului a fost preluat abuziv încă din timpul vieții numitei, aspect rezultat din depozițiile martorilor și, care au locuit cu chirie în imobilul proprietatea defunctei, acesteia rămânându-i în stăpânire o mică parte din casă.
S-au mai reținut că la data întocmirii testamentului, respectiv 26 ianuarie 2006 consimțământul defunctei nu a fost liber exprimat ce a fost surprins prin dol, manifestat prin influențarea voinței testatoarei prin sugestie.
La data deschiderii succesiunii legatarul, respectiv Școala de fete, nu exista iar imobilul ce a făcut obiectul legatului nu se mai afla în patrimoniul defunctei fiind deja preluat de stat în baza Decretului nr.487/1954.
Ca urmare a constatări nulității absolute a testamentului a constatat că și actul subsecvent, respectiv certificatul de moștenitor nr.155/1972, este afectat de nulitate absolută.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a DSP Var eținut că nu s-au făcut nici un fel de dovezi de către aceasta din care să rezulte că Dispensarul nu se află în patrimoniul acestei instituții motiv pentru care excepția a fost considerată ca neîntemeiată.
S-a mai reținut că din adresa nr.746/1.04.1971 a Primăriei rezultă că imobilul în litigiu a fost pus la dispoziția circumscripției sanitare pentru a fi transformat în policlinică, întrucât nu corespundea din punct de vedere al spațiului pentru înființarea unei școli de fete.
Cererea de intervenție în nume propriu formulată de și a fost respinsă cu motivarea că aceștia nu au formulat o acțiune în anularea certificatului de moștenitor nr.4456/1953 și anularea certificatului de moștenitor nr.568/1973 astfel încât cererea de intervenție apare ca neîntemeiată.
Prin decizia civilă nr.48/2008 a Tribunalului Vranceas -a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtă.
Pentru a decide astfel,instanța a reținut următoarele:
Potrivit disp.art.923 cod civil orice înstrăinare a obiectului legatului, făcută cu orice mod sau condiție, revocă legatul pentru tot ceea ce s-a înstrăinat, iar potrivit art.924 cod civil orice dispoziție testamentară devine caducă, când acela în favoarea aceluia a fost făcută a murit înaintea testatorului.
În speță a testat prin testamentul contestat un bun care nu se mai afla în proprietatea sa fiind preluat de stat prin Decretul nr. 478/1954 iar Școala de fete în favoarea căreia s-a instituit legatul nu mai exista la momentul deschiderii succesiunii, aspect față de care instanța constată că la momentul deschiderii succesiunii legatul în favoarea unei persoane juridice a cărei personalitate a încetat a devenit caduc.
Un alt aspect reținut corect de către instanța de fond a fost acela că legatul nu este expresia voinței libere a testatoarei, întrucât pe de o parte din decretul de mai sus imobilul fuse se deja preluat de către stat iar pe de altă parte din adeverința nr.1624/2006 emisă de către Arhivele Naționale ale Statului (fila 95 din dosarul de fond) rezultă că a fost cercetată penal ca făcând parte din marea burghezie astfel cum rezultă din registrul opis alfabetic al Procuraturii Raion F pentru perioada 1955-1956, dosarul său purtând numărul nr.259/03.02.1956.
Este evident că nu se mai poate vorbi de o voință liberă cât timp bunul este preluat forțat de către stat iar testatorul este cercetat penal tocmai în virtutea faptului că deține un astfel de bun, motiv pentru care instanța apreciază că nu se poate reține dolul în forma specifică actelor cu titluri gratuit ci viciul de consimțământ prev.de art.955-957 cod civil respectiv violența.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Primăria,care a criticat soluțiile de la fond și din apel sub următoarele aspecte:
1) Capetele de cerere în anulare act,constatare nulitate testament mistic sunt cereri care trebuiau timbrate.
2) Hotărârile judecătorești sunt nelegale și netemeinice întrucât instanța nu a ținut seama de probele administrate în cauză și a concluzionat în mod greșit că a fost afectat consimțământul prin dol.
3) Instanța nu a ținut seama de faptul că defuncta era o persoană căreia îi plăcea să facă donații,atât în bani cât și în bunuri,astfel încât legatul era ceva obișnuit pentru comportamentul acesteia.
4) Legatul nu era cu sarcini,ci cuprindea doar o recomandare,care nu a putut fi îndeplinită deoarece imobilul era impropriu pentru această activitate.
5) În mod nejustificat instanța de control a respins proba testimonială,fără a lua în calcul împrejurarea că declarațiile martorilor propuși,în apărare,au fost înlăturate.
Analizând decizia prin prisma motivelor de recurs,instanța reține că acesta este nefondat din următoarele considerente:
Motivele de recurs nu sunt decât o reluare a motivelor de apel ce au fost înlăturate motivat prin decizia civilă nr.48/2008 a Tribunalului Vrancea.
1) În conformitate cu disp.art.15 lit. din Legea 146/1997 sunt scutite de plata taxelor de timbru toate cererile introduse de proprietari sau de succesorii acestora pentru restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945-22.12.1989,precum și cererile accesorii sau incidente.
În consecință,în mod corect au apreciat instanțele că ambele capete de cerere în constatare nulitate absolută testament și certificat de moștenitor,sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru.
2) Al doilea și al treilea motiv de recurs vizează o reapreciere a probelor și o modificare a situației de fapt reținută de instanțe,ceea ce nu mai este posibil în calea extraordinară de atac a recursului,în care instanța analizează doar legalitatea hotărârii,prin prisma motivelor limitativ prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.
De altfel,în apel instanța a reținut trei motive care determină ineficacitatea legatului:
a) faptul că la data întocmirii testamentului bunul nu se mai afla în patrimoniul testatoarei,fiind preluat prin Decretul 478/1954,astfel că autoarea a dispus pentru cauză de moarte de un bun ce nu-i mai aparținea,fiind în eroare asupra calității de proprietar (art.907) ceea ce determină nulitatea legatului.
b) faptul că legatul a devenit caduc pentru că la momentul deschiderii succesiunii legatarul Școala de fete nu mai avea personalitate juridică (art.928 Cod civil).
c) faptul că voința testatoarei a fost viciată prin violență,iar bunul a fost preluat forțat de stat în condițiile în care autoarea era cercetată penal pentru deținerea lui,apreciindu-se că face parte din marea burghezie (art.955-957 Cod civil).
3) În aceste condiții în care instanțele au reținut trei motive pentru ineficacitatea actelor juridice,înlăturarea unuia dintre ele nu ar avea oricum nici o influență asupra soluției pronunțate.
4) În ceea ce privește împrejurarea dacă legatul era afectat de sarcini și atunci neîndeplinirea acesteia determină revocarea,sau dorința testatoarei de a se face o școală profesională de fete cu numele și era o simplă recomandare cuprinsă în testament,a cărei neîndeplinire nu atrage sancțiuni juridice,Curtea apreciază că excede prezentului cadru procesual.
Instanțele au fost învestite cu o acțiune în constatare nulitate testament și nu în revocare testament pentru neexecutarea sarcinilor (art.830 și 930 Cod civil),iar considerentele deciziei recurate nu conțin nici o referire la acest aspect.
5) Un ultim motiv vizează respingerea probei testimoniale în apel. În condițiile în care convingerea instanței de apel a fost fundamentată pe proba cu acte (dovada preluării imobilului prin Decretul 478/1954 și adeverința ce probează existența cercetării penale a testatoarei pentru deținerea imobilului) precum pe contextul istoric în care s-au desfășurat evenimentele,suplimentarea probei cu martori nu era utilă cauzei.
Din aceste considerente,în conformitate cu disp.art.312 alin.1 Cod procedură civilă,va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta PRIMARIA,jud.V,împotriva deciziei civile nr.48 din 20 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea,în contradictoriu cu intimații, -, AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ V, DISPENSARUL MEDICAL, - LA DISPENSARUL MEDICAL, - LA DISPENSARUL MEDICAL, - - LA DISPENSARUL MEDICAL,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, | Judecător, - - |
Grefier, - - |
: - /03.06.2008
: /03.06.2008
2 ex.
FOND:__________________________
APEL:__________________________
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Luminița Șolea, Simona Bacsin
