Anulare act. Decizia 379/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.379
Ședința publică din 14 aprilie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă (moștenitoarea reclamantului decedat ) împotriva deciziei civile nr.363/27.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- (nr.vechi 1997/2001), în contradictoriu cu pârâtele intimate - și SC SA A, având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare.
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depuse la dosar prin registratura instanței la data de 13.04.2009 concluziile scrise formulate de către pârâta intimată -.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 08.04.2009, când pronunțarea a fost amânată pentru termenul de azi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată:
Prin sentința civilă nr.7392/14.12.2000, pronunțată în dosarul nr.9113/2000, Judecătoria Arada respins acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtelor SC SA A și -, având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul.
Prin decizia civilă nr.363/27.11.2008, pronunțată în dosarul nr- (nr.vechi 1997/2001), Tribunalul Arada constatat perimat apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.7392/14.12.2000, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr.9113/2000.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Arada reținut că la termenul din 24.06.2004 judecata apelului a fost suspendată în baza art.244 pct.1 pr.civ. iar de la data suspendării și până în prezent (27.11.2009, data pronunțării deciziei) cauza a rămas în nelucrare și părțile nu au solicitat repunerea cauzei pe rol.
Instanța de apel a reținut aplicarea în această situație a dispozițiilor art.248 al.1 și art.252 pr.civ. și a constatat perimarea apelului reclamantului.
Împotriva deciziei civile nr.363/27.11.2008 a Tribunalului Arada declarat recurs, în calitate de moștenitoare a reclamantului decedat.
În motivarea recursului, a arătat că apelul a fost suspendat prin încheierea din 18.09.2001, iar motivul suspendării l-a constituit, așa cum s-a stabilit prin încheierea din 12.09.2002, în urma unei cereri de îndreptare a erorii materiale, art.47 din Legea nr.10/2001, întrucât reclamantul formulase notificare în baza acestei legi pentru imobilul în litigiu, cauza fiind suspendată până la soluționarea notificării.
Cauza a fost repusă pe rol de către instanță pentru termenul din 03.02.2004, ocazie cu care s-a constatat că apelul este suspendat în baza art.47 din Legea nr.10/2001, iar reprezentantul pârâtei a învederat instanței că între timp reclamantul a înregistrat o acțiune în revendicare a întregului imobil, motiv pentru care a cerut menținerea suspendării, invocând și art.244 pct.1 pr.civ. Instanța, fără a reveni în vreun fel asupra măsurii dispuse prin încheierea din 18.09.2001, a pronunțat o nouă încheiere de suspendare, indicând ca temei al suspendării art.244 pct.1 pr.civ.
Tribunalul Arada emis din nou citații pentru termenul din 24.06.2004, când s-a reținut că și soluționarea notificării este suspendată datorită înregistrării acțiunii în revendicare. Instanța, fără a exista o cerere nouă de suspendare, a dispus suspendarea apelului în baza art.244 pct.1 pr.civ.
Recurenta a arătat că atât timp cât judecata era suspendată în baza art.47 din Legea nr.10/2001, iar măsura suspendării nu a fost desființată, instanța nu putea dispune reluarea judecății până la încetarea cauzei de suspendare.
A mai arătat că deși a fost citată pentru termenul din 27.11.2008, nu a fost introdusă în cauză, astfel că oricum opera suspendarea de drept în baza art.243 pct.1 pr.civ.
În concluzie, a arătat că hotărârea instanței de apel este nelegală, întrucât încalcă formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 al.2 pr.civ.
Pârâta - a formulat întâmpinare.
În primul rând, a invocat excepția tardivității recursului în baza art.310 coroborat cu art.101 al.1 și art.103 al.1 raportat la art.2531al.2 pr.civ. arătând că termenul de recurs a fost depășit cu o zi, fiind înregistrat la 04.12.2008, ultima zi fiind însă cea de 03.12.2008.
Verbal și ulterior prin concluziile scrise, pârâta a contestat faptul că recursul ar fi fost expediat cu plicul atașat la dosarul cauzei, întrucât nu prezintă deloc urme de îndoire, iar pe confirmarea de primire nu există nici o ștampilă a Tribunalului Arad.
În al doilea rând, a invocat, în baza art.3021al.1 lit.b și a art.105 al.2 pr.civ. excepția nulității recursului, cu motivarea că în cererea de recurs nu este indicată hotărârea recurată.
În al doilea rând, pe fond, pârâta a susținut legalitatea hotărârii prin care s-a constatat perimarea apelului, întrucât împotriva încheierii prin care s-a suspendat judecata în baza art.244 al.1 pct.1 pr.civ. reclamanta nu a formulat nici cerere de îndreptare a erorii materiale și nici recurs.
Pe de altă parte, a arătat că procesul pentru care s-a suspendat judecata apelului s-a finalizat irevocabil prin decizia civilă nr.1358/15.06.2006 a Curții de APEL TIMIȘOARA, dată de la care a început să curgă din nou termenul de perimare, care s-a împlinit la 15.06.2007.
Conform art.137 pr.civ. analizând mai întâi excepțiile invocate de pârâtă, Curtea constată că sunt neîntemeiate, urmând a le respinge.
Este adevărat că recursul a fost înregistrat la ribunalul Arad la 04.12.2008, iar ultima zi din termenul legal prevăzut de art.253 al.2 pr.civ. a fost cea de 03.12.2008, dar, așa cum rezultă de pe plicul de la fila 4 dosarului, precum și de pe confirmarea de primire depusă la dosar la termenul din 08.04.2009, cererea de recurs a fost expediată la 02.12.2008, situație care înlătură excepția tardivității, în conformitate cu art.104 pr.civ.
Nu există nici un motiv pentru a înlătura această probă (plicul).
Ștampila instanței, în cazul de față a Tribunalului Arad, nu se aplică pe plic, ci pe înscrisul ce a fost expediat și se depune la dosarul cauzei; e de observat că aceeași procedură s-a urmat și în cazul întâmpinării pârâtei.
De asemenea, faptul că cererea de recurs nu pare a fi fost îndoită, nu poate duce la concluzia că nu ar fi fost expediată cu acel plic.
Nu este întemeiată nici excepția nulității recursului, invocată în baza art.3021al.1 lit.b pr.civ. întrucât, chiar dacă nu a indicat numărul hotărârii, recurenta a precizat că este vorba despre hotărârea pronunțată în data de 27.11.2008, prin care s-a constatat perimarea apelului; acestea, la care se adaugă numărul dosarului și instanța care a pronunțat hotărârea, sunt suficiente elemente pentru identificarea hotărârii ce a fost atacată cu recurs.
Examinând pe fond hotărârea atacată, în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu conform art.306 al.2 pr.civ. Curtea constată că recursul este neîntemeiat, urmând a fi respins pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Prin încheierea din 24.06.2004, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr.1997/2001 (nr. nou -), în baza art.244 pct.1 pr.civ. s-a suspendat judecata apelului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.7392/14.12.2000 a Judecătoriei Arad, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr.5574/2003, aflat la acea dată în recurs pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin aceeași încheiere, instanța de apel a luat act și de faptul că dosarul administrativ, având ca obiect notificarea reclamantului, a fost de asemenea suspendat până la soluționarea aceluiași dosar cu nr.5574/2003.
Reclamanta, moștenitoarea reclamantului decedat, susține că instanța de apel nu putea dispune suspendarea în baza art.244 pct.1 pr.civ. întrucât suspendarea opera în baza art.47 din Legea nr.10/2001, așa cum se dispusese deja prin încheierea din 18.09.2001 și această suspendare era valabilă până la soluționarea notificării formulate în baza Legii nr.10/2001.
Este adevărat că inițial dosarul fusese suspendat pe acest temei, însă prin încheierea din 24.06.2004 instanța de apel în mod justificat a reținut un alt temei juridic al suspendării, respectiv art.244 al.1 pct.1 pr.civ. și aceasta pentru că dosarul administrativ, având ca obiect soluționarea notificării reclamantului, fusese de asemenea suspendat, așa cum însuși reprezentantul reclamantului a învederat instanței.
De asemenea, s-a adus la cunoștința instanței faptul că pe rolul instanțelor se află un alt dosar, având ca obiect constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare cu privire la toate apartamentele din imobil, inclusiv cel al pârâtei din dosarul de față.
Din acest motiv, în baza art.244 al.1 pct.1 pr.civ. s-a dispus suspendarea judecării apelului până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr.5574/2003, care la acea dată (24.06.2004) se afla în recurs pe rolul instanței supreme.
Este evident că nu mai putea subzista suspendarea bazată pe art.47 din Legea nr.10/2001, întrucât dosarul administrativ era la rândul său suspendat.
Pe de altă parte, reclamanta nu a atacat cu recurs încheierea de suspendare din 24.06.2004, pe care acum o contestă, și nici nu a formulat cerere de îndreptare a unei eventuale erori materiale în privința temeiului juridic al suspendării.
Dosarul pentru care s-a suspendat judecata prin încheierea din 24.06.2004 s-a finalizat irevocabil prin decizia civilă nr.1358/15.06.2006 a Curții de APEL TIMIȘOARA, dată de la care a început să curgă termenul pe 1 an pentru perimare, prevăzut de art.248 al.1 pr.civ.
Acest termen s-a împlinit la 15.06.2007, iar în această perioadă niciuna dintre părți nu a stăruit în repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății.
La 29.09.2008 pârâta - depune la dosar o cerere de îndreptare a erorii materiale, în cuprinsul căreia invocă și excepția perimării apelului.
Prin urmare, în mod corect instanța de apel a făcut aplicarea dispozițiilor art.248 al.1 pr.civ. și a constatat că apelul declarat de reclamant este perimat.
Față de aceste considerente, în baza art.312 al.1 pr.civ. având în vedere și dispozițiile art.250 al.1 pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de reclamanta (moștenitoarea reclamantului decedat ) împotriva deciziei civile nr.363/27.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- (nr.vechi 1997/2001).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepțiile tardivității și nulității recursului, invocate de pârâta -.
Respinge recursul declarat de reclamanta (moștenitoarea reclamantului decedat ) împotriva deciziei civile nr.363/27.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- (nr.vechi 1997/2001).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.04.2009.
Președinte, Judecător, Judecător, G - - - - -
Grefier,
- -
Red.RR/16.04.2009
Tehnored.MM/2 ex/30.04.2009
Instanță fond: Judecătoria Arad - jud.
Inst.apel: Tribunalul Arad - jud.,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu, Florin Șuiu
