Anulare act. Decizia 384/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr.384/
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Romeo
Grefier -
La ordine fiind judecarea contestației în anulare a decizie civile nr.125/R din 14 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr- formulată de contestatorii - intervenienți G și, domiciliați în T str. -. - nr.15 -.25.
La apelul nominal lipsă contestatorii și intimații, Primăria comunei jud. G și Prefectura județului
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că la data de 18 iunie 2009, contestatorii au trimis la instanță prin fax, note de concluzii scrise într-un singur exemplar.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Curții de Apel Galați, contestatorii G și, au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.125/R din 14 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, Primăria comunei jud. G și Comisia Județeană de aplicare a Legii nr.18/1991 G - Prefectura Județului
In motivarea contestației au arătat contestatorii că hotărârile pronunțate de instanța de apel și recurs sunt nelegale atât timp cât aceștia au fost puși în posesie în mod legal, reclamantul având posibilitatea să conteste hotărârea Comisiei Județene de punere în posesie și nu să formuleze acțiune de chemare în judecată a pârâtului.
De asemenea, în mod corect instanțele în considerente fac referire la Legea nr.247/2005, art.27 alin.2 în condițiile în care nu are legătură cu cauza de față.
Mai mult decât atât, Primăria comunei jud. G, prin adresa nr.4 din 3 ianuarie 2008, recunoaște că contestatorii sunt proprietari de drept ai suprafeței de teren de 1587. dobândiți prin cumpărare (anexată la dosar, fila 2).
In consecință au solicitat reanalizarea actelor depuse pe parcursul procesului și pronunțarea unei hotărâri în sensul recunoașterii dreptului de proprietate al contestatorilor.
Contestatorii nu au indicat temeiul de drept în baza căruia și-au întemeiat cererea.
Contestația este nefondată, pentru următoarele considerente;
Prin decizia civilă nr. 125/R din 14 februarie 2008 cărei anulare se solicită, Curtea de Apel Galați, a respins recursul declarat de pârâtul și intervenienții G și, cu motivarea că soluția instanței de fond confirmată de instanța de apel este justificată în condițiile în care reclamantul a înțeles să-l cheme în judecată pe pârâtul, fiind respectat principiul disponibilității părților ce guvernează procesul civil iar dispozițiile Legii nr.18/1991 /art.27 și 58) au prevăzut că în situația în care titlurile de proprietate s-au emis în mod abuziv altor persoane se revocă prin intermediul instanței dacă acestea au intrat în circuitul civil.
Contestația în anulare, este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ arătate de art.317 cod pr. civilă (lipsă de procedură și necompetența instanței) și art.318 cod pr. civilă (omiterea din greșeală de a cerceta vreunul dintre motivele de modificare sau casare), va tinde la anularea unei hotărâri definitive nu pentru că judecata nu a fost bine făcută în fond ci pentru că s-au săvârșit erori materiale în legătură cu anumite forme procedurale.
Deci prevederile art.318 cod pr.civilă, vizează greșeli de fapt iar nu greșeli de judecată, respectiv de reapreciere a probelor, respectiv reanalizarea actelor depuse la dosar, așa cum în speță solicită contestatorii, ci de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
A da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea de modul în care a apreciat probele, ar însemna să se redeschidă părților dreptul de a provoca rejudecarea căii de atac, ceea ce ar echivala cu o cale ordinară de atac.
In speță, contestatorul, solicită prin contestația formulată, reanalizarea actelor depuse la dosar, aspect ce nu se încadrează în dispozițiile art.317 și 318 cod pr. civilă.
In acest sens este și jurisprudența CEDO, care în cauza Bărcănescu contra României, a statuat că în ceea ce privește promovarea căilor extraordinare de atac, instanțele superioare nu trebuie să uzeze puterea lor de supraveghere decât pentru a corecta erorile de fapt și de drept și erorile judiciare și să treacă la o nouă examinare pe fondul cauzei.
Supravegherea nu trebuie să se transforme într-un apel deghizat, faptul că ar putea să existe două puncte de vedere asupra unii subiect nu este suficient pentru rejudecare cauzei.
Pentru cele ce preced, urmează a se respinge ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare a deciziei civile nr.125/R din 14 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr-, formulată de contestatorii - intervenienți G și, domiciliați în T str. -. - nr.15 -.25.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2009.
Președinte Judecător pt.Judecător
- - - - - -, în
conf.art.261(2) pr.civ.
Vicepreședinte,
Grefier
Red. /09.07.2009
Tehn./2 ex./09.07.2009
fond -
apel - -
recurs - - - - -
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Elena Romila, Romeo
