Anulare act. Decizia 386/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 386
Ședința publică de la 29 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 2: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier
xxx
Pe rol, judecarea recursului civil formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 25 din 5 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta PREFECTURA M, având ca obiect anulare act (perimare).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul reclamant și intimata pârâtă PREFECTURA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care a învederat cererea formulată de intimata pârâtă Prefectura M prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată de intimata pârâtă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea formulată la data de 21.04.2006 reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Prefectura M pentru contestație la Legea 10/2001.
Constatând lipsa nejustificată a părților, la data de 11.09.2006, instanța a dispus suspendarea cauzei, potrivit art.242 alin.1 pct.2 cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.25 din 5 februarie 2008, Tribunalul Mehedinția constatat perimată acțiunea, reținând incidența 252 alin.1 cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat reclamantul în termenul prevăzut de art.253 alin.2 cod procedură civilă, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, recurentul susține că procedura de citare cu acesta nu a fost îndeplinită potrivit legii, că pricina a fost soluționată la primul termen încălcându-i-se astfel dreptul la apărare și neputând să depună actele doveditoare.
Recursul este nefondat.
Verificându-se dosarul fondului se constată că sunt nejustificate criticile formulate de recurentul reclamant, pe tot parcursul judecății acesta fiind legal citat, cu îndeplinirea dispozițiilor art.85 și următoarele cod procedură civilă, după cum este lipsită de fundament real susținerea sa în sensul că pricina ar fi fost soluționată la primul termen, încălcându-i-se astfel dreptul la apărare
Astfel, pentru primul termen de judecată, respectiv pentru data de 22 mai 2006, reclamantul a semnat personal de primirea citației, procedura de citare fiind legal îndeplinită cu toate părțile angrenate în proces, motiv pentru care reținându-se lipsa nejustificată a acestora, precum și faptul că nu s-a solicitat de nici una din părți judecarea pricinii în lipsă, la acel termen cauza a fost suspendată potrivit art.242 alin.1 pr.civ.
Prin cererea formulată la data de 25 mai 2006, reclamantul a solicitat repunerea cauzei pe rol, instanța stabilind termen la data de 26 iunie 2006, pentru când s-a dispus citarea părților potrivit dispozițiilor legale, procedura de citare fiind legal îndeplinită cu acestea.
La termenul de judecată acordat, instanța, având în vedere cererea de recuzare formulată de reclamant prin procurator, a dispus amânarea cauzei pentru data de 11 septembrie 2006, când instanța s-a pronunțat și asupra cererii de recuzare, prin încheiere, procedând la respingerea acesteia, reținând că motivele invocate de reclamant prin procurator nu se încadrează în nici unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de lege prin dispoz.art.27 pr.civ. cazuri în care judecătorii pot fi recuzați.
Totodată, instanța la acel termen de judecată -11 septembrie 2008- constatând lipsa nejustificată a părților, precum și faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, a procedat la suspendarea cauzei potrivit art.242 alin.1 pct.2 cod procedură civilă.
Or, în conformitate cu dispoz. art.248 alin.1 cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an,socotindu-se că partea nu este de vină când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Cum în cauză dispozițiile tezei finale din textul susmenționat nu sunt aplicabile și reținându-se că de la data suspendării în cauză nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării acțiunii timp de peste un an, în mod corect instanța de fond făcând aplicațiunea art.252 alin.1 cod procedură civilă a constatat perimată cererea.
Așa fiind, potrivit art.312 alin.1 cod procedură civilă urmează ca recursul reclamantului să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 25 din 5 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta PREFECTURA M, având ca obiect anulare act (perimare).
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
05.05.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Maria CumpănașuJudecători:Maria Cumpănașu, Costinela Sălan, Mihaela Loredana
