Anulare act. Decizia 4/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.4/R/2009
Ședința publică din 8 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTORI: Eugenia Pușcașiu, Andrea Chiș Ana Ionescu GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuientul împotriva deciziei civile nr.513 din 15 octombrie 2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimații, -, a și.
La apelul nominal la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nici una dintre părți, iar la a doua strigare a cauzei, se prezintă revizuientul recurent și intimații și a, lipsă fiind restul intimaților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 30 decembrie 2008 intimații pârâți au înregistrat la dosar întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului.
Recurentul depune la dosar precizări din care rezultă că și-a întemeiul recursul pe prevederile art.322 pct.4 din pr. civ. întrucât hotărârea a cărei revizuire o cere s-a dat pe baza unor acte false.
Nefiind excepții de ridicat și nici cereri prealabile de formulat instanța constată prezentul recurs în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Recurentul susține recursul așa cum este formulat solicită admiterea lui conform motivelor expuse în memoriul de recurs și precizate în scriptul depuse la dosar, modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii apelului, schimbarea hotărârii atacate, cu consecința respingerii acțiunii.
Intimata arată că este de acord cu admiterea recursului așa cum a fost formulat și pentru motivele arătate în scris.
Intimata a solicită respingerea recursului conform întâmpinării de la dosar și menținerea deciziei atacate, ca legală și temeinică.
CURTEA
Prin sentința civila nr.5015/21.04.2008 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Cluj -N, admițându-se excepția inadmisibilității s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva intimaților a, -,.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a considerat că deși cererea formulată se întemeiază pe dispozițiile art. 304 pct. 7,9,10,11 pr.civ. acțiunea fiind intitulată revizuire s-au avut în vedere dispozițiilor. art. 322.pr.civ..
Raportat la motivele invocate în cerere, judecătoria a constatat că acestea nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de art. 322.pr.civ. cazuri expres și limitativ prevăzute de lege, situație in care a pronunțat soluția de respingere.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel revizuientul iar prin decizia civilă 513/15.10.2008 a Tribunalului Cluj, s-a respins ca nefondat apelul reținându-se următoarele considerente:
Așa cum rezultă din cuprinsul motivelor de apel revizuientul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322, pct. 4,.pr.civ., raportat la faptul că " atât judecătoria, cât și tribunalul și curtea de apel nu au cercetat legalitatea celor trei înscrisuri: certificatul de moștenitor nr. 1473/1982, certificatul de moștenitor 2165/1984, și contractul de împărțeală pe apartamente autentificat sub numărul 7314/1983", aspecte reținute din cererea formulată la prima instanță. S-a mai susținut că s-a mai cerut casarea sentinței civile nr. 3730/2006 pronunțată de Judecătoria Cluj -N pentru că este lipsită de temei legal deoarece se consideră dovezi de drept niște acte întocmite nelegal (uz de fals) însă, instanța nu s-a pronunțat în legătură cu cercetarea falsului celor trei acte menționate anterior cu toate că s-a solicitat de nenumărate ori acest lucru.
Apreciind aceste acte ca fiind nelegale, revizuientul consideră că soluția dată în ceea ce privește partajul și părțile indivize comune nu este legală.
Prin sentința civilă nr. 1321/20.12.2002 pronunțată în dosarul nr. 7253/2002 a Judecătoriei Cluj -N s-a respins acțiunea civilă având ca obiect constatarea nulității parțiale a certificatului de moștenitor nr. 1473/1982 privind pe defunctul cu consecința constatării masei succesorale corecte după acest defunct, acțiune promovată de către reclamanții și împotriva pârâților, si, soluție menținută de instanța de apel și de instanța de recurs, prin decizia civila nr. 612/A/30.05.2003 a Tribunalului Cluj, respectiv decizia civila nr. 2302/6.10.2003 a Curții de Apel Cluj, ca urmare a respingerii căilor de atac promovate de revizuient.
Prin sentința civila nr. 3730/9.05.2006 pronunțată de Judecătoria Cluj -N s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții, și împotriva pârâtei, de asemenea, s- admis în parte cererea de intervenție formulată de intervenientul, stabilindu-se masa bunurilor de împărțit rămasă după defunctul și calitatea de moștenitor acestuia, s-a mai dispus rectificarea CF 687, sistarea stării de indiviziune inclusiv a părților indivize comune aferente imobilului în litigiu, cu consecința mutării contorului de gaz, a contorului de apă, de către pârâtă și intervenient și s- admis excepția puterea de lucru judecata in ceea ce privește parata si in dosarul nr. 16683/2005 al Judecătoriei Cluj -
Sentința menționată anterior a fost menținută de instanțele de control judiciar, din motivarea deciziei nr. 1764/R/17.09.2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, instanță de recurs, tribunalul a reținut că a fost criticată de către revizuient decizia pronunțată de instanța de apel cu nr. 51/A/26.01.2007, pe considerentul că tribunalul nu a realizat procedura de constatarea falsului pentru certificatul de moștenitor nr. 1473/5.10.1982 și pentru contractul de împărțeală pe apartamente nr. 7318/1983 deși se arată de către instanță că intervenientul recurent nu a solicitat declanșarea procedurii reglementata de art. 180-184.pr.civ..
Având în vedere aceste aspecte, tribunalul a apreciat că într-adevăr cererea de revizuire promovată împotriva sentințelor menționate anterior nu se încadrează în nici unul din motivele prevăzute de art.322 pr.civ. aspectele privind legalitatea actelor în discuție, respectiv a certificatelor de moștenitor și contractului de împărțeală pe apartamente, fiind cenzurate de către instanțele menționate anterior. De altfel, așa cum s-a precizat instanța de recurs a analizat și motivul de recurs privind falsitatea actelor respective prin respingerea acestuia, așa încât instanța de revizuire nu mai este în măsură sa reanalizeze acest aspect.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuientul solicitând admiterea recursului și pe cale de consecință, modificarea hotărârii instanței de apel în sensul admiterii apelului și în temeiul art.322 pct.4 pr.civ. a se anula toate sentințele și deciziile date cu nerespectarea legii și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond.
Criticile aduse hotărârii instanței de apel vizează nelegalitatea ei sub următoarele aspecte:
Recurentul susține că prin actele de la dosar a făcut dovada că înscrisurile ce vizează certificatul de moștenitor și contractul de împărțeală pe apartamente sunt false.
Recurentul invederează faptul că nu corespunde realității afirmația că legalitatea acestor acte a fost cenzurată de instanțele de judecată.
Se susține că prin sentința civilă nr.12321/2002 și respectiv deciziile nr.612/2003 a Tribunalului Cluj și decizia nr.2302/2003 a Curții de Apel Cluj nu analizează fondul cauzei ci s-a reținut doar excepția lipsei calității procesuale active.
Se mai susține de către recurent că instanțele nu au exercitat un rol activ pentru aflarea adevărului obiectiv și cum actele care au stat la baza hotărârilor judecătorești menționate sunt false este prejudiciat, întrucât se vor efectua înscrieri în cartea funciară pe baza unor acte false.
Se mai invocă faptul că nu s-a ținut seama că așa zisele "părți indivize comune" au fost executate de el și soția sa.
Prin întâmpinarea depusă la filele 38-40, intimații s-au opus admiterii recursului.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs, a dispozițiilor art.304 pct. 9 pr.civ. Curtea de Apel reține următoarele:
Prin cererea de revizuire, revizuientul a solicitat revizuirea sentinței civile 1232/20.12.2002 a Judecătoriei Cluj -N, susținându-se că nu s-a cercetat legalitatea a 3 înscrisuri care au stat la baza hotărârii susmenționate și anume: certificatul de moștenitor nr.1473/1982, certificatul de moștenitor nr.2165/1984 și respectiv contractul de împărțire pe apartamente autentificat sub nr.7314/1983.
Față de obiectul dedus judecății, atât instanța de fond cât și cea de apel, au analizat aspectele invocate prin prisma dispozițiilor art.322 pr.civ.
Revizuirea este o cale de atac extraordinară ce poate fi exercitată doar în condițiile și situațiile expres prevăzute de dispozițiile art.322 pr.civ.
Potrivit prevederilor înscrise în art.322 pct.4 pr.civ. revizuirea unei hotărâri poate fi solicitată între altele, dacă o hotărâre a fost dată în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății.
Or, față de aceste aspecte este de reținut că nu sunt incidente aceste dispoziții ale art.322 pct.4 pr.civ.
Aceleași susțineri legate de certificatul de moștenitor nr.1473/5.10.1982 și contractul de împărțeală pe apartamente au fost făcute și în litigiile soluționate prin sentința civilă 1231/2002 a Judecătoriei Cluj - dos.7253/2002 a Judecătoriei Cluj rămasă definitivă prin decizia civilă 612/30 mai 2003 a Tribunalului Cluj și irevocabilă prin decizia civilă 2302/6.10.2003 a Curții de Apel Cluj, și respectiv prin decizia 1764/17 septembrie 2007 a Curții de Apel Cluj.
Temeiul de drept al revizuirii a fost indicat de revizuient doar în apel, susținându-se incidența dispoz.art.322 pct.4 pr.civ. care prevede situația în care hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății.
Potrivit art.324 pct.3 pr.civ.termenul de revizuire în cazul prevăzut de art.322 pct.4 pr.civ. curge din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea care a declarat falsitatea înscrisurilor. (în cauză nu s-a făcut dovada existenței unei astfel de hotărâri).
Raportând astfel susținerile revizuientului la dispozițiile exprese și imperative ale art.322 pct.4 și art.324 pct.3 pr.civ. instanța de apel a făcut o legală interpretare și aplicare a legii nefiind incidente astfel dispozițiile art.304 pct. 9 pr.civ. motiv pentru care recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul împotriva deciziei civile nr.513 din 15 octombrie 2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 8 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.PE/CA
03.02.2009 - 2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Eugenia PușcașiuJudecători:Eugenia Pușcașiu, Andrea Chiș Ana Ionescu
