Anulare act. Decizia 406/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 406
Ședința publică din data de 26.08.2009
PREȘEDINTE: Elena Romila
JUDECĂTOR 2: Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 3: Romeo Jirlăeanu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii domiciliată în G, str. 1 - 2. -. 35, și cu același domiciliu, împotriva deciziei civile nr. 624 din 5.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul domiciliat în G,-, -. 30, în acțiunea civilă având ca obiect anulare act.
La apelul nominal au răspuns contestatorii asistați de avocat G cu delegație la dosar și intimatul asistat de avocat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Contestatorii prin apărător depun la dosar acte cu opis, acte ce se află în dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul contestatorilor solicită admiterea contestației prezente cât și cea conexă pentru motivele arătate în contestație cât și în concluziile scrise pe care le depune la dosar. Arată că hotărârea dată de instanța de recurs este nefondată și cu încălcarea dispozițiilor legale.
Apărătorul intimatului solicită respingerea contestației ca nefondată pentru motivele arătate în concluziile scrise pe care le depune la dosar și pe care le susține și verbal.
CURTEA
Asupra contestației în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 624 din 5.11.2008 a Curții de APEL GALAȚI.
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați sub nr- din data de 2.05.2007, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții și, pe calea ordonanței președințiale, constatarea nulității absolute a procesului verbal întocmit de către pârâți în continuarea actului din data de 30.07.2003 autentificat sub nr.2426. A solicitat, de asemenea, repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului de vânzare cumpărare.
Motivându-și în fapt cererea, a arătat că în data de 30.07.2003 între părți a intervenit un contract de vânzare-cumpărare asupra imobilului situat în G,-, -,.30, părțile convenind ca prețul să fie achitat în trei tranșe sub sancțiunea stipulată de pactul comisoriu de gradul IV.
a fost achitată cu întârziere iar ultima nu a fost achitată până la data introducerii acțiunii.
Totuși, pârâții au întocmit procesul verbal atacat prin care se atestă refuzul reclamantului de a primi această ultimă.
Mai precizează reclamantul că, deși data întocmirii procesului verbal este 30.07.2004, în realitate acesta nu a fost întocmit atunci.
În drept invocă dispozițiile art.581 Cod procedură civilă în referire la art.948 și 966 Cod civil.
În dovedirea acțiunii a depus în copie contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2426/30.07.2003 de către BNP, procesul verbal întocmit la data de 30.07.2004, ordonanța de scoatere de sub urmărire penală nr.2538/P/25.10.2006 (filele 5-11).
La termenul din data de 27.07.2007, reclamantul a depus o cerere de modificare a acțiunii în sensul că solicită constatarea nulității absolute a procesului verbal întocmit între părți în continuarea actului din 30.07.2003 autentificat sub nr.2426 pentru frauda la lege. Totodată a precizat că renunță la calea ordonanței președințiale solicitând judecarea pe calea dreptului comun.
Legal citați, pârâții au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că pe data de 30.07.2004 pârâții cumpărători s-au prezentat la domiciliul reclamantului vânzător pentru a-i achita ultima în valoare de 15.000.000 lei ROL potrivit contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2426/30.07.2003. Întrucât reclamantul a refuzat să primească banii, pârâții i-au trimis suma prin mandat poștal. Refuzul reclamantului a fost constatat de mai mulți vecini ai acestuia și, ca urmare, pârâții au înțeles să încheie procesul verbal contestat, proces verbal ce a fost semnat de mai mulți colocatari ai reclamantului.
Procesul verbal cu caracter retroactiv a făcut obiectul unor cercetări penale pentru infracțiunea de fals în înscrisuri, prin ordonanța nr.2538/P/25.10.2006 dispunându-se scoaterea de sub urmărire penală a pârâților.
Pârâții depun copia deciziei civile nr.384/24.10.2005 pronunțată de Tribunalul Galați și ordonanța nr.2538/P/25.10.2006.
Prin sentința civilă nr.7914/26.10.2007 a Judecătoriei Galați, s-a respins acțiunea formulată, ca fiind netemeinică, cu obligarea reclamantului la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
S-a arătat că procesul-verbal contestat este un înscris sub semnătură privată, că reclamantul nu a făcut dovada existenței nici uneia dintre situațiile prevăzute de art.5 Cod civil, mai ales în condițiile în care nu a indicat textul de lege ce se pretinde a fi încălcat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul criticând-o pentru motive vizând nelegalitatea și netemeinicia acesteia.
S-a învederat că procesul-verbal constatat a fost încheiat în fals de către pârâți, prin consemnarea unor împrejurări neconforme realității, fapt confirmat și de Ordonanța nr.2538/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
Față de aceste motive, întrucât actul a produs consecințe juridice, reclamantul fiind în pericol de a fi evacuat din propria locuință, consideră că se impunea admiterea acțiunii introduse la instanța de fond.
Prin decizia civilă nr.212/2008 a Tribunalului Galațis -a admis apelul, s-a schimbat în tot sentința civilă nr.7914/2007 a Judecătoriei Galați și-n rejudecare s-a admis acțiunea și s-a constatat nul absolut procesul verbal din cauză. Au fost obligați pârâții la plata către reclamant a 10.009 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizia s-au reținut următoarele:
Conform considerentelor cuprinse în ordonanța nr.2538/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galațis -a reținut după efectuarea cercetării penale, că procesul -verbal datat 30.07.2004 conține date neconforme cu realitatea și că a fost întocmit ulterior, fiind ante datat de către învinuitul.
Astfel, din declarațiile martorilor, HG, rezultă că aceștia au semnat în necunoștință de cauză tabelul prezentat de învinuit și că nu au asistat la eventuala tentativă a învinuitului de a oferi reclamantului din prezenta cauză suma de bani.
Și în declarația inițială a martorului G se arată că acesta a semnat după 2-3 luni, doar relevante sunt și depozițiile pârâților din prezenta cauză, și, conform cărora procesului-verbal a fost întocmit după aproximativ 2 săptămâni de la incidentul din 30.07.2004.
S-a arătat că fapte învinuitului, de a falsifica un înscris sub semnătură privată pe care l-a încredințat celorlalți doi învinuiți în vederea producerii unei consecințe juridice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.290 alin.1 penal.
Faptele învinuiților și întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals, prevăzut de art.26 penal raportat la art.290 alin.1 penal și art.291 alin.1 penal.
Deși față de circumstanțele atenuante ale învinuiților s-a apreciat că atingerea adusă valorilor sociale este minimă, dispunându-se sancționarea administrativă a învinuiților totuși, în privința înscrisului falsificat, acesta își păstrează caracterul fraudulos, impunându-se anularea sa.
Împotriva deciziei civile nr.212/2008 a Tribunalului Galați au declarat recurs pârâții și invocându-se dispozițiile art.304 pct.1 Cod procedură civilă pentru că din complet a făcut parte și D-na judecător care era incompatibilă, precum și dispozițiile art.304 pct.5 Cod procedură civilă pentru că-n mod nelegal nu i s-a încuviințat proba testimonială. Cu această probă intenționa să demonstreze refuzul de totală rea credință din partea lui de a primi diferența de preț și de a preda în folosință garsoniera celor doi cumpărători.
În restul cererii de recurs sunt menționate nemulțumiri cu titlu generic la adresa deciziei atacate, nemulțumiri ce nu permit încadrarea la vreunul din punctele art.304 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr. 624/5.11.2008 Curtea de APEL GALAȚIa respins ca nefondat recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 212/23.04.2008 a Tribunalului Galați.
S-a reținut în motivarea deciziei că judecătorul nu era incompatibilă pentru că a pronunțat sentința civilă 1238/2005 a Judecătoriei Galați întrucât obiectul celor două acțiuni este diferit ( perfectare act de vânzare cumpărare și respectiv anulare proces verbal din 30.07.2004).
În considerentele deciziei civile 121(2008 Tribunalului Galați se precizează de altfel că soluția de anulare a procesului - verbal din 30.07.2008 se datorează concluziilor organelor de cercetare penală că acesta este fals.
Prin urmare judecătorul cauzei nu a mai făcut el cercetarea în ceea ce privește cauzele de nulitate ale actului.
Proba cu martori a fost corect respinsă în cauză întrucât hotărârea definitivă a instanței penale are autoritate de lucru judecat în fața instanței civile cu privire la existența faptei, a persoanei care a săvârșit-o și a vinovăției acesteia.
Prin prezenta contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 624/5.11.2008 a Curții de APEL GALAȚI contestatorii și invocă disp. art. 318 cod proc.civ. în sensul că instanța de recurs nu a analizat motivul de recurs, referitor la nulitatea procesului vernal privind conținutul acestuia și nu data întocmirii sale.
Așa cum rezultă din motivarea deciziei 624/5.11.2008 a Curții de APEL GALAȚI motivul de recurs invocat de recurenți a fost acela al incompatibilității judecătoarei de a se mai pronunța în instanța de apel întrucât pronunțase sentința civilă 1238/2005 a Judecătoriei Galați.
Un al motiv de recurs a vizat nelegalitatea respingerii probei testimoniale de către instanța de apel.
Prin urmare nu a existat un motiv de recurs care să vizeze aspectul invocat de contestatori în motivarea contestației în anulare pe temeiul disp. art. 318 (1) teza a-II-a ( când instanța respingând recursul a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare).
De altfel în motivarea contestației în anulare se reiau toate motivele de recurs vizând incompatibilitatea judecătoarei și neadmiterea probei testimoniale de către instanța de apel, motive ce au fost analizate de Curtea de APEL GALAȚI prin decizia civilă nr. 624/5.11.2008.
Contestatorii au solicitat rediscutarea aspectelor vizând cauzele de nulitate ale procesului verbal din 30.07.2004 însă acest motiv nu poate fi acceptat câtă vreme prin Ordonanța nr. 2538/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galațis -a statuat că mențiunile din actul respectiv sunt neconforme cu realitatea.
Pentru aceste considerente urmează a se respinge contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva deciziei civile nr. 624/5.11.2008 a Curții de APEL GALAȚI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare înregistrată sub nr- și contestația în anulare conexă înregistrată sub nr- formulată de contestatorii domiciliată în G, str. 1 - 2. -. 35, și cu același domiciliu, împotriva deciziei civile nr. 624 din 5.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul domiciliat în G,-, -. 30, în acțiunea civilă având ca obiect anulare act.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.RJ/14.09.2009
Dact.IS/5ex./17.09.2009
Fond.
Apel.-
Recurs.--
Președinte:Elena RomilaJudecători:Elena Romila, Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu
