Anulare act. Decizia 421/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2847/2008)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A III A CIVIL
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVIL NR.421
Ședința public de la 3 martie 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Mirela Vișan
JUDECTOR - --- -
JUDECTOR - -- -
GREFIER -
* * * * * * * * * * *
Pe rol se afl soluționarea cererii de recurs formulat de recurenta reclamant, împotriva deciziei civile nr.102 A din 28.10.2008, pronunțat de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât.
are ca obiect - anulare act (nulitate contract vânzare - cumprare).
La apelul nominal fcut în ședința public, se prezint recurenta - reclamant, prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.50875 din 15.01.2009, emis de Baroul Bucure ști - Cabinet Individual (fila 19), lipsind intimatul-pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Avocatul recurentei-reclamante declar c nu mai are cereri de formulat și nu solicit administrarea altor probe în aceast faz procesual.
Curtea, având în vedere c nu mai sunt cereri de formulat, constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbaterea recursului.
Aprtorul recurentei-reclamante solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, modificarea deciziei civile atacate și menținerea sentinței instanței de fond ca legal și temeinic, fr cheltuieli de judecat.
Menționeaz c instanța de apel a fcut o greșit interpretare a legii, constatând în mod eronat c ar fi intervenit prescripția extinctiv a dreptului de a cere anularea certificatului de moștenitor și, în mod nelegal, a apreciat c recurenta nu ar fi moștenitoarea legal a defunctului
Consider c sunt aplicabile în cauz dispozițiile art.304 pct.9 din Codul d e procedur civil, motiv pentru care solicit s se constate nulitatea absolut a certificatului de moștenitor nr.211/30.11.1999 eliberat de BNP .
CURTEA,
Asupra recursului civil de faț, constat urmtoarele:
Prin cererea înregistrat sub nr- pe rolul Judec toriei Fete ști, la data de 01 noiembrie 2007, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul, s se dispun anularea certificatului de moștenitor nr.211 din 30 noiembrie 1999, emis de Biroul Notarului Public " ".
În motivarea cererii, reclamanta a artat c, dup decesul bunicului matern G, nu s-a înțeles cu pârâtul, fratele mamei (ce a decedat înaintea bunicilor). A precizat c unchiul ei nu a venit s coopereze la împrțirea bunurilor succesorale și s-a purtat abuziv, nerecunoscându-i dreptul ei succesoral de ½ din patrimoniul defunctului, în încercarea de lmurire a situației promovând o acțiune de partaj succesoral - dosar nr-, aflat pe rolul Judec toriei Fete ști, prin încheierea de admitere în principiu constatându-se c are dreptul la J din masa succesoral. Dup pronunțarea încheierii pârâtul, a depus la dosar certificatul de moștenitor vizat, reclamanta aflând cu surprindere de existența acestui act succesoral; apreciaz c certificatul de moștenitor a fost emis fr respectarea dispozițiilor legale.
Prin întâmpinarea depus la dosar la 26 noiembrie 2007, pârâtul a invocat excepția prescripției dreptului reclamantei în a solicita anularea certificatului de moștenitor nr.211 din 30 noiembrie 1999.
Prin sentința civil nr.699 din 14 aprilie 2008, Judec toria Fete știa respins excepția cu privire la prescripția dreptului de a cere anularea certificatului de moștenitor invocat de pârâtul și a admis cererea formulat de reclamanta, dispunând, în baza dispozițiilor art.88 alin.2 din Legea nr.36/1995, anularea certificatului de moștenitor nr.211 din 30 noiembrie 1999 emis de Biroul Notarului Public " ".
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut, pe baza materialului probator administrat în cauz, cu privire la dosarul succesoral nr.248/1999, c sesizarea Consiliului Local Țndrei vizând dezbaterea succesiunii dup G, decedat la 07 mai 1995, privește pe - fiu și - nepoat, ambii cu domiciliul în Țndrei,-, județul
Prin certificatul de moștenitor nr.211 din 30 noiembrie 1999 fost reținut masa succesoral dup defunctul G, iar ca moștenitor unic, fiind citat de notarul public la 20 octombrie 1999, 30 octombrie 1999 și 19 noiembrie 1999, la domiciliul din Țndrei, dup care a fost considerat strin de succesiune.
Reclamanta a dovedit c nu a avut niciodat domiciliul în orașul Țndrei și c în perioada 1997 - 2001 fost mai mult timp plecat din țar, fiind cstorit cu un cetțean iordanian, astfel c nu a fost legal citat pentru a lua la cunoștinț despre deschiderea succesiunii bunicului su matern.
Instanța a reținut c, potrivit art.88 alin.1 din Legea nr.36/1995, cei care se consider vtmați în drepturile lor prin emiterea certificatului de moștenitor pot cere instanței judectorești anularea acestuia și stabilirea drepturilor lor, conform legii.
Cum reclamanta a solicitat doar anularea certificatului de moștenitor, urmând ca dup soluționarea irevocabil a prezentei cereri s fie reluat procesul de partaj succesoral, instanța a admis cererea acesteia, cu consecința anulrii certificatului de moștenitor.
Împotriva acestei soluții, în termen legal, a declarat apel motivat pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând c în mod greșit instanța a respins excepția invocat, respectiv prescripția dreptului la acțiunea în anularea certificatului de moștenitor.
În dezvoltarea motivelor de apel, a artat c soluția pronunțat este rezultatul aplicrii și interpretrii greșite a art.88 din Legea nr.36/1995 și art.7, respectiv art.9 alin.2 din Decretul nr.167/1958. Astfel, a susținut apelantul c dreptul protejat prin art.88 este un drept privat, interesul ocrotit fiind al unei persoane care se consider vtmat prin emiterea certificatului de moștenitor, iar nu unul general.
Potrivit art.7 din Decretul nr.167/1958, prescripția dreptului la acțiune începe s curg de la data când se naște dreptul la acțiune, care, a susținut apelantul, în cauz, a fost data de 30 noiembrie 1999, când s-a emis certificatul de moștenitor de pe urma autorului prților, defunctul
Întrucât în perioada 1997 - 2001 intimata a fost plecat din țar, apelantul a artat c la stabilirea datei de la care curge termenul de prescripție a dreptului la acțiunea în anulare trebuie avute în vedere prevederile art.9 alin.2 din Decretul nr.167/1958, în sensul c prescripția începe s curg de la data la care cel îndreptțit a cunoscut cauza anulrii, dar nu mai târziu de împlinirea a 18 luni de la data încheierii actului.
În atare situație, chiar dac reclamanta a aflat de existenta certificatului de moștenitor la revenirea sa în țar, în anul 2001, cum actul a fost încheiat la 30 noiembrie 1999, termenul de prescripție de trei ani a început s curg cel mai târziu la 18 luni de la emiterea lui, respectiv la 30 mai 2001, astfel c s-a împlinit la data de 30 mai 2004.
Deoarece acțiunea a fost promovat în anul 2007, apelantul a artat c excepția invocat de el trebuia admis și, în consecinț, cererea reclamantei respins, sens în care a solicitat a se pronunța instanța de apel.
Tribunalul Ialomița, prin decizia civil nr.102 A din 28 octombrie 2008, pronunțat în dosarul nr-, a constatat c apelul este fondat.
Analizând sentința pronunțat în raport de actele și lucrrile dosarului, de criticile formulate și de prevederile art.292, art.295 Cod de procedur civil, tribunalul, pentru a admite excepția, a avut în vedere urmtoarele considerente:
Doctrina și practica au statuat c acțiunea în anularea certificatului de moștenitor întemeiat pe dispozițiile art.88 din Legea nr.36/1995, întrucât protejeaz un interes personal, privat, al celui ce se consider vtmat prin emiterea actului și deoarece are un caracter patrimonial faț de scopul urmrit, este supus prescripției extinctive reglementat de art.1 din Decretul nr.167/1958, în termenul general de trei ani.
A reținut c reclamanta nu s-a aflat în tar la data emiterii certificatului de moștenitor a crei anulare o solicit, respectiv la 30 noiembrie 1999, când, potrivit art.7 din Decretul nr.167/1958, s-ar fi nscut dreptul la acțiune și ar fi început s curg termenul de prescripție; faț de împrejurarea concret în care s-a emis certificatul de moștenitor, respectiv în lipsa reclamantei, conform art.9 alin.2 din același act normativ, prescripția dreptului la acțiune a început s curg nu de la data la care a cunoscut actul, și, implicit, neregularitate emiterii lui, respectiv 06 iunie 2007, așa cum a reținut prima instanț, ci de la data de 30 mai 2001, când s-au împlinit 18 luni de la încheierea acestuia, întrucât data cunoașterii actului este ulterioar celei stabilit de lege ca ultim moment din care începe s curg termenul de prescripție de trei ani.
Prin stabilirea acestui ultim termen, legiuitorul a dorit s protejeze atât interesele celui vtmat prin actul anulabil, acordându-i un termen rezonabil pentru a lua la cunoștinț despre actele ce-i afecteaz interesele, dar și pe cele ale terților, care ar putea s obțin anumite drepturi în baza actului respectiv, urmrind, totodat, asigurarea unei securitți în timp a raporturilor juridice ce se pot stabili în baza unui act viciat emis.
Cum de la data de 30 mai 2001 și pân la data promovrii acțiunii în anularea certificatului de moștenitor nr.211 din 30 noiembrie 1999 emis de pe urma defunctului G, respectiv 01 noiembrie 2007, termenul de prescripție s-a împlinit, tribunalul a considerat c neîntemeiat instanța de fond a respins excepția invocat de pârâtul.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs reclamanta, invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedur civil.
În motivarea recursului, recurenta a artat c din momentul decesului defunctului G s-a nscut calitatea de moștenitor a celor dou prți din proces, determinat de caracteristica acestor succesori, moștenitori sezinari, ce intr în posesia bunurilor moștenirii chiar înainte de eliberarea certificatului de moștenitor.
Certificatul de moștenitor are rolul de a constata aceast calitate, nu de aoc onferi persoanelor îndreptțite, dup cum nu poate face nici dovada bunurilor enumerate în cuprinsul s Așadar, în mod nelegal, reclamanta a fost omis a fi trecut în actul indicat.
Recurenta a susținut c nu poate fi primit aprarea pârâtului, în sensul c aceasta nu ar fi acceptat moștenirea în termenul de 6 luni ce curge de la data decesului autorului Ținând cont de faptul c nici pârâtul nu a fcut aceast prob, ar fi fost necesar ca, dup trecerea termenului prevzut de lege, moștenirea s devin vacant, iar statul s fie declarat succesor.
Nu este întemeiat nici cererea de constatare a prescripției dreptului de a cere anularea certificatului de moștenitor. Natura interesului protejat nu este una privat, ci una public, astfel c acțiunea poate fi promovat în orice moment. Nulitatea aplicabil acestui act notarial, prin care se omite sau se greșește în privința calitții moștenitorilor sau în privința bunurilor cuprinse în masa succesoral, este una absolut, nu relativ, cum în mod greșit a constatat tribunalul.
Drept consecinț, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea în totalitate a hotrârii recurate, fiind înclcate dispozițiile legale aplicabile în speț.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
În esenț, a artat c, fiind vorba despre protecția unui drept privat, certificatul de moștenitor emis cu înclcarea legii poate fi anulat printr-o acțiune în anulare, care este prescriptibil în termenul de 3 ani prevzut de Decretul nr.167/1958. Potrivit art.7 din acest act normativ, prescripția începe s curg de la data când se naște dreptul la acțiune, or, în speț, acesta a început la 30.11.1999 pentru reclamant. Din înscrisurile înfțișate, instanța de fond a reținut c reclamanta a fost plecat din țar în perioada 1997 - 2001, fiind cstorit cu un cetțean iordanian. Nu a fost negat aceast situație de fapt, îns pârâtul a precizat c pân în anul 2007, anul introducerii cererii de chemare în judecat, reclamanta nu a fcut niciun demers pentru a dovedi acceptarea succesiunii.
S-au invocat și dispozițiile art.9 alin.2 din Decretul nr.167/1958, potrivit crora în caz de viclenie ori eroare sau în celelalte cazuri de anulare, prescripția începe s curg de la data când cel îndreptțit a cunoscut cauza anulrii, îns cel mai târziu de la împlinirea a 18 luni de la data încheierii actului.
Examinând decizia recurat prin prisma criticilor formulate, încadrate în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedur civil, Curtea reține urmtoarele:
Deoarece moștenirea se deschide prin "moarte" (art.651 Cod civil), data deschiderii ei coincide cu momentul morții celui care las moștenirea.
În speț, decesul autorului recurentei - defunctul Gai ntervenit la 07.05.1995, astfel c aceasta este data deschiderii moștenirii.
Recurenta a precizat c din momentul decesului bunicului patern s-a nscut și calitatea sa de moștenitor sezinar, contestat de intimat la emiterea certificatului de moștenitor vizat.
În esenț, sezina confer moștenitorului în cauz posibilitatea juridic de a intra în stpânirea bunurilor succesorale și de a exercita drepturile și acțiunile dobândite de la defunct sau intrate în moștenire ulterior, fr a fi necesat atestarea prealabil a calitții de moștenitor pe cale notarial sau judectoreasc.
Totuși, calitatea de sezinar al rudelor în linie dreapt este condiționat de vocația lor concret la moștenire; astfel, cine nu moștenește nu poate avea calitatea de moștenitor sezinar (ex. renunțtorii, nedemnii, cei înlturați de la moștenire prin prezența altor moștenitori dintr-o clas mai apropiat).
Efectul principal al sezinei este deci acela conform cruia moștenitorul sezinar are dreptul s stpâneasc și s administreze patrimoniul succesoral înainte de obținerea certificatului de moștenitor.
Acest caracter juridic al dreptului de moștenire al descendenților defunctului (ca și în cazul de faț - reclamanta fiind nepoat de fiic predecedat, iar pârâtul fiul lui G) este îns condiționat de acceptarea succesiunii în termenul prevzut de lege - 6 luni de la deschiderea moștenirii (art.700 alin.1 Cod civil).
Pe de alt parte, certificatul de moștenitor cuprinde constatrile referitoare la masa succesoral, calitatea moștenitorilor și cotele ce le revin din patrimoniul defunctului; face dovada deplin în privința calitții de moștenitor și a cotei sau bunurilor ce se cuvin fiecrui moștenitor în parte (art.88 alin.1 teza a II-a din Legea nr.36/1995).
Astfel cum a artat și recurenta, acest înscris are doar rolul de a constata aceast calitate, iar nu de aoc onferi persoanelor îndreptțite.
În speț, reclamanta susține c a fost vtmat în drepturile sale succesorale de pe urma defunctului G la emiterea certificatului de moștenitor nr.211 din 30.11.1999, emis de BNP " ". În aceasta situație, ea are la îndemân calea anulrii acestuia și stabilirea calitții de moștenitor și a drepturilor sale, potrivit art.88 alin.1 teza a II-a din Legea nr.36/1995, procedur pe care aceasta a urmat-o în cauza de faț. Aceast acțiune nu este îns condiționat de prima susținere a recurentei, prin care aceasta invoca calitatea sa de moștenitor sezinar, cruia i-ar reveni - de drept - bunurile succesorale. În plus, pentru a avea calitatea de succesor, astfel cum s-a artat anterior, virtualul moștenitor trebuie s probeze c a fcut acte de acceptare a succesiunii.
Cum, în speț, exercitarea dreptului de opțiune succesoral i-a fost contestat reclamantei de ctre pârât, aceasta nu se poate apra prin invocarea faptului c nici, la rândul su, în calitate de posibil succesor, nu a acceptat succesiunea în termenul prevzut de lege, cu atât mai mult cu cât intimatul a prezentat un certificat de moștenitor eliberat la decesul defunctului
Cât privește modul de soluționare a excepției prescripției dreptului de a cere anularea certificatului de moștenitor, Curtea consider c termenul în care se poate formula o astfel de cerere este cel de 3 ani, termenul general de prescripție prevzut de art.3 din Decretul nr.167/1958.
O astfel de acțiune, ca cea formulat de reclamant, este o acțiune prescriptibil, având ca obiect stabilirea calitții de moștenitor și restituirea universalitții sau cotei de universalitate, care nu se confund cu acțiunea în revendicare, ce este imprescriptibil.
În cazul acțiunii în petiție de ereditate, declanșat de cererea de anulare a certificatului de moștenitor, art.88 din Legea nr.36/1995 instituie implicit o prezumție legal irefragabil a interesului celui vtmat în anularea certificatului de moștenitor emis cu nesocotirea drepturilor sale succesorale.
Prin emiterea actului a crui nulitate absolut a fost invocat prin cererea de chemare în judecat de recurenta nu a fost înclcat un interes obștesc și care ar atrage nulitatea sa absolut, ci s-a înclcat un interes personal al acesteia, situație în care actul juridic este sancționat cu nulitatea relativ, dreptul la acțiune în revocarea acestei nulitți fiind prescriptibil, potrivit dispozițiilor art.3 raportat la dispozițiile art.9 alin.2 din Decretul nr.167/1958, pentru eroare asupra calitții de unic moștenitor al intimatului. Concluzia este aceea c actul juridic a crui nulitate s-a invocat pentru viciu de consimțmânt, eroare asupra calitții de unic moștenitor al pârâtul, este sancționat cu nulitatea relativ și nu absolut, cum a susținut recurenta-reclamant.
În aceste condiții, raportat la datele reținute de instanțele anterioare, conform art.7 din Decretul nr.167/1958, prescripția dreptului la acțiune începe s curg de la data când se naște dreptul la acțiune, care, în cazul de faț, este data de 30.05.2001, când s-au împlinit 18 luni de la încheierea acestuia, întrucât data cunoașterii actului de ctre reclamant este ulterioar celei stabilit de lege ca ultim moment din care începe s curg termenul de prescripție de 3 ani.
Cum de la acel moment - 30.05.2001 și pân la data promovrii acțiunii, termenul de prescripție s-a împlinit, soluția tribunalului sub acest aspect este legal.
Având în vedere toate aceste considerente, conform art.312 alin.1 Cod procedur civil, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta - reclamant, împotriva deciziei civile nr.102 A din 28 octombrie 2008, pronunțat de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 03 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - - -
GREFIER,
Red.
.F/
2ex./11.05.2009
I-;
Jud.F- Gh.
Președinte:Mirela VișanJudecători:Mirela Vișan, Bianca Elena Țăndărescu, Simona
