Anulare act. Decizia 435/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
COMPLET SPECIALIZAT DE FAMILIE ȘI MINORI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 435
Ședința publică din 28 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Erica Nistor Președinte Secție Civilă
JUDECĂTOR 2: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Claudia Rohnean
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta, împotriva deciziei civile nr. 92/5.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, prin desemnat ). și )..
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat pentru revizuienta, av. și pentru intimații, prin desemnat ). și )., av..
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuientei solicită admiterea cererii de revizuire în baza prevederilor art. 322 pct. 2. pr. civ. schimbarea în tot a hotărârii a cărei revizuire se solicită, cu consecința respingerii recursului și a menținerii ca temeinică și legală a hotărârii pronunțată în apel, fără cheltuieli de judecată, arătând că atâta timp cât instanța nu a fost investită să dispună asupra anulării contractului de vânzare-cumpărare pentru lipsa discernământului, ci a fost investită exclusiv cu o acțiune de constatare a nulității absolute, instanța trebuia să se pronunțe exclusiv pentru cauzele de nulitate absolută invocate, aspect pe care nu l-a făcut, și s-a pronunțat asupra unui lucru care nu s-a cerut, respectiv extra petit.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea cererii de revizuire, arătând că prin cererea formulată s-a solicitat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare pentru patru motive de nulitate, iar la punctul doi s-a invocat lipsa totală a consimțământului vânzătorului cu ocazia încheierii actului de vânzare - cumpărare, astfel că prin hotărârea instanței de fond și cea de recurs, s-a avut în vedere tocmai acest motiv de nulitate invocat prin cererea introductivă, și este mai mult decât evident, că instanța nu s-a pronunțat decât pe ceea ce s-a solicitat.
R E A,
Deliberând asupra cererii de revizuire, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr. 196/59 la 11.02.2009, s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 92 pronunțată la 5.02.2009 de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- de către revizuienta, arătând în motivare că prin acțiunea introductivă s-a solicitat de către numitul constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 605/10.07.2003 de, pentru lipsă discernământ, nevalabilitatea cauzei și pentru disproporția vădită dintre preț și bunul vândut.
Prima instanță a admis acțiunea și a constatat nulitatea absolută a contractului mai sus menționat pentru lipsă discernământ, stabilind faptul că, în cauză nu sunt incidente celelalte motive de nulitate invocate.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat apel d e către revizuientă, apel care a fost admis, și s-a respins acțiunea introductivă, instanța de apel stabilind în mod corect faptul că sancțiunea care intervine în caz de lipsă discernământ este nulitatea relativă și nu nulitatea absolută, motiv pentru care atâta timp cât instanța a fost investită cu acțiune în constatarea nulității și nu cu o cerere de dispunere a nulității relative, în baza principiului disponibilității, care guvernează litigiul în materie civilă, se impunea respingerea acțiunii.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs, recurs care a fost admis și pe cale de consecință, s-a modificat hotărârea atacată în sensul că s-a respins apelul declarat de revizuientă împotriva sentinței civile nr. 10166/23.10.2007.
Pentru a dispune astfel, instanța de recurs a stabilit faptul că în speță dovedindu-se că la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare nr. 605/10.07.2003, reclamantul vânzător avea discernământul abolit, acesta nu putea exprima un consimțământ valabil, iar în această situație contractul este lovit de nulitate absolută.
Totodată, instanța de recurs a reținut faptul că, prima instanță corect a reținut faptul că, nu sunt întemeiate ca motive de nulitate absolută ilicitatea cauzei și disproporția dintre preț și valoarea imobilului.
Față de cele arătate s-a susținut incidența prevederilor art. 322 pct.2 pr. civ. respectiv că instanța s-a pronunțat asupra unui lucru care nu s-a cerut.
Prin întâmpinare, intimatul prin a solicitat respingerea cererii de revizuire, cu cheltuieli de judecată.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 2. pr. civ. "Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de către o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate în următoarele cazuri: (2) dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori dacă s-a dat mai mult decât s-a cerut".
Din examinarea cererii investitoare, rezultă că s-a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 605 la 10.07.2003 de, prin sentința civilă nr. 10166/23.10.2007 Judecătoria Timișoaraa admis acțiunea și a constatat nulitatea absolută a contractului mai-sus menționat, prin decizia civilă nr. 661/15.10.2008 Tribunalul Timișa admis apelul și a respins acțiunea introductivă, apreciind că sancțiunea ce intervine în cazul lipsei discernământului este nulitatea relativă și nu nulitatea absolută, iar prin decizia civilă nr. 92/5.02.2009 Curtea de APEL TIMIȘOARAa admis recursul declarat împotriva hotărârii tribunalului și pe cale de consecință, a modificat-o în sensul respingerii apelului stabilind că în speță fiind în discuție problema discernământului abolit, contractul de vânzare-cumpărare este lovit de nulitate absolută.
Față de cele reținute mai-sus, Curtea apreciază că în situația expusă mai sus, instanța a statuat în limitele în care a fost sesizată nepronunțându-se extra petita, astfel că dispozițiile art. 322 pct. 2. pr. civ. nu sunt incidente în cauză.
Prin urmare, Curtea va respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta împotriva deciziei civile nr. 92/5.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta, împotriva deciziei civile nr. 92/5.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 28 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. 13.05.2009
Tehnored. 2 ex./13.05.2009
Președinte:Erica NistorJudecători:Erica Nistor, Maria Lăpădat, Claudia Rohnean
