Anulare act. Decizia 45/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 45/
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Luminita Solea
JUDECĂTOR 3: Simona Bacsin
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta ,domiciliată în G,str.- nr.15,împotriva deciziei civile nr.172 din 10 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea,în contradictoriu cu intimatul G, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:pentru recurenta, av. și intimatul G personal și asistat de av..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Apărătorul recurentei solicită admiterea probei cu acte,sens în care depune un set de acte la dosar,în original,respectiv plângerea penală la Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani,formulată împotriva intimatului,sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.și ped.de art.215, 291, 292 Cod penal cu viza procurorului de serviciu și actele care au fost depuse în dovedirea plângerii.
Nemaifiind alte cereri de formulat,Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentei învederează instanței că recursul declarat este întemeiat pe disp.art.304 pct.8, 9 Cod procedură civilă.Consideră că atât instanța de fond,cât și cea de fond nu au luat în considerare probele administrate de recurentă,în dovedirea faptului că a acceptat tacit succesiunea defunctei.Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.Cu cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârilor pronunțate de instanțele de fond și apel,pe care le consideră temeinice și legale.Recurența nu a făcut dovada că a acceptat succesiunea în termenul prevăzut de lege și nici că a fost împiedicată să o accepte sau că a fost împiedicată de intimat să intre în imobilul defunctei sau să exercite acte de conservare sau de dispoziție cu privire la bunurile succesorale. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față
Examinând actele și lucrările dosarului,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Focșani reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul pentru anulare certificat de moștenitor.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că la data de 15.06.2005 a decedat,conform certificatului de deces nr. 453/15.06.2005.A solicitat anularea certificatului de moștenitor deoarece nu a fost citată la notariat in calitate de nepoată de fiu predecedat.
Pârâtul a solicitat respingerea acțiunii pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei arătând că potrivit certificatelor de moștenitor nr. 109 si 110 din 28.o6.2oo5, a moștenit de la, decedat la 24.o5.2oo5 și, decedată la 15.o6.2oo5, dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 25 situat în F- -. 1 iar în baza certificatului de moștenitor nr. 2o/01.02.2007, a moștenit dreptul de proprietate asupra cotei indivize de 2/3 din imobilul situat în mun. F- compus din 573. teren, o casă de locuit și anexe. A acceptat moștenirea în termenul prevăzut de lege, în timp ce reclamanta nu a acceptat în termen legal succesiunea, fiind lipsită de calitate procesuală activă.
A mai arătat că termenul de acceptare al succesiunii este de 6 luni de la data decesului iar dreptul de accepta succesiunea se prescrie dacă nu a fost exercitat în acest termen. A mai arătat că neacceptarea în termen a succesiunii, duce la stingerea titlului de moștenitor și a solicitat să se constate lipsa calității procesuale active a reclamantei.
Prin sentința civilă nr.281/2008 Judecătoria Focșania admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și a respins acțiunea pentru această lipsă.
A reținut instanța că reclamanta nu a făcut dovada că a acceptat expres sau tacit succesiunea def..
Că martorii audiați au declarat că reclamanta a participat la înmormântare și pomenirea de 40 zile, că a primit bunuri care au aparținut defunctei, dar acestea nu reprezintă o acceptare a moștenirii conform art.691 cod civil.
A reținut instanța că reclamanta este străină de moștenire conform art.700 cod civil.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat apel reclamanta care a criticat sentința ca nelegală și netemeinică deoarece a dovedit cu martori că a acceptat tacit moștenirea defunctei în calitate de nepoată din frate, că a fost împiedicată în mod vădit de a intra în imobilul defunctei, de a exercita acte de conservare și dispoziție de către intimat care a fost de rea credință.
A solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii.
Prin decizia civilă nr.172/10.06.2008 Tribunalul Vranceaa respins apelul ca nefondat pentru următoarele considerente.
Potrivit art.7 cod civil dreptul de a accepta succesiunea se prescrie într-un termen de 6 luni de la data decesului decujusului.
Acceptarea este expresă sau tacită.
Ori apelanta nici la fond și nici în apel nu a făcut dovada că a acceptat moștenirea expres sau tacit în termenul de 6 luni socotit din data de 15.06.2005 când a decedat.
Ori martorii audiați la fond se referă la bunurile primite de reclamantă cu ocazia pomenirii de 40 zile ceea ce nu reprezintă un act de acceptare tacită a succesiunii.
Și nici faptul că s-a deplasat la F în două rânduri, în toamna anului 2005 și în anul 2007 pentru a discuta cu intimatul în legătură cu masa succesorală nu are valoare de acceptare a moștenirii atâta timp cât nu rezultă intenția sa de acceptare a moștenirii în condițiile art.691 cod civil.
Acceptarea tacită presupune acte de administrare care nu au caracter urgent asupra bunurilor succesorale, acte de dispoziție asupra acelorași bunuri în termenul de 6 luni.
Ori apelanta nu a făcut dovada că a îndeplinit astfel de acte și nici nu se poate reține că a fost împiedicată de către intimat în vreun fel.
Declarația martorului, invocată de apelantă, nu cuprinde referiri la vreo împiedicare în exercitarea actelor de administrare și dispoziție. Martorul a arătat că apelanta a venit la F la intimat dar nu l-a găsit acasă.
Prin urmare apelanta nu a făcut dovada acceptării moștenirii în termenul de 6 luni și pe cale de consecință nu au calitate de a cere anularea certificatului întrucât și-a pierdut dreptul de moștenire la scurgerea termenului legal.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta,susținând că nici la instanța de fond nici la instanța de apel nu s-a ținut cont de declarațiile martorilor propuși,de interogatoriul luat pârâtului care recunoaște că a acceptat tacit moștenirea defunctei,prin bunuri mobile,fiind însă împiedicată în mod vădit de a intra în imobilul din- de către pârât prin amenințări.
În drept a invocat art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
A solicitat admiterea recursului și anularea certificatului de moștenitor nr. 20/2007 emis de BNP și.
În dovedirea recursului a depus un exemplar de pe plângerea penală formulată de recurentă împotriva pârâtului pentru infracțiunile prev. de art. 215,291,292 Cod penal.
Intimatul pârât a solicitat respingerea recursului ca nefondat invocând aceleași apărări de la instanțele anterioare.
Recursul de față nu poate fi primit.
Recurenta a invocat ca temei de drept al recursului său art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, care se referă la situațiile în care s-a interpretat greșit actul dedus judecății, s-a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit al acestuia sau când hotărârea este lipsită de temei legal.
În speță nici una dintre aceste situații nu există. Obiectul juridic dedus judecății l-a constituit anularea certificatului de moștenitor emis de pe urma defunctei și instanța s-a pronunțat față de acest obiect de judecată.
Cu privire la lipsa temeiului legal al hotărârii sau aplicarea greșită a legii,ambele instanțe s-au pronunțat în raport cu dispozițiile legale pe care le-au și indicat și care reglementează situația de fapt reținută in cauză:art.700 și art.691 Cod civil.
Critica recurentei vizând nereținerea de către instanțe a probelor administrate respectiv a declarațiilor de martori și a răspunsului la interogatoriu a pârâtului nu poate fi analizată în recurs, deoarece, în această cale de atac,care este o cale extraordinară de atac, obiect de verificare și de analiză pot fi numai motivele de nelegalitate nu și cele de netemeinicie. Cum reanalizarea probelor vizează netemeinicia și nu nelegalitatea hotărârii, Curtea va respinge recursul de față ca fiind neîntemeiat.
Văzând și dispoz. art.274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta ,domiciliată în G,str.- nr.15,împotriva deciziei civile nr.172 din 10 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea,în contradictoriu cu intimatul G, având ca obiect anulare act.
Obligă pe recurentă la 300 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
: - -/02.02.2009
: /02.02.2009
2 ex.
FOND:
APEL: -
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Luminita Solea, Simona Bacsin
