Anulare act. Decizia 451/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 451/R/2008
Ședința publică din 25 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Nicorici
JUDECĂTORI: Silvia Nicorici, Alexandrina Angela Alb Carmen
- -
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.583/A din 24 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta IMPORT EXPORT, precum și pe intervenienții, U și, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se prezintă recurentul, asistat de avocat, din Baroul București, lipsă fiind celelalte părți, iar la a treia strigare a cauzei se prezintă recurentul, asistat de avocat, din Baroul București, și reprezentanta pârâtei intimate, avocat, din Baroul Cluj, lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 19 februarie 2008, pârâta a depus întâmpinare (5 exemplare), prin care solicită respingerea recursului, ca inadmisibil. De asemenea, se constată că, odată cu întâmpinarea, pârâta a depus la dosar copii după: contractul de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea de autentificare nr.2575/06 oct. 2005, întocmită la., extrasul de cont nr.2 privind perioada 01.10.2005- 31.10.2005, emis de Banca Comercială Română - Sucursala C-N, la cererea Import Export, precum și împuternicire avocațială pentru avocat, din Baroul Cluj. De asemenea, se constată că la data de 21.02. 2008 reclamantul a depus la dosar chitanța nr.- din 21.02.2008, care atestă plata taxei judiciare de timbru în valoare de 1700 lei și timbre judiciare în valoare de 5 lei.
Instanța constată că recursul a fost legal timbrat, și pune în vedere reprezentantei reclamantului recurent, avocat, să depună delegația pentru recurs.
Reprezentanta reclamantului arată că delegația sa există la dosarul de fond și este valabilă pentru toate fazele procesuale.
Se înmânează recurentului un exemplar din întâmpinarea depusă de intimata Import Export
La cererea stagiarei d-nei avocat (care s-a prezentat la dezbateri și a învederat instanței că d-na avocat a trebuit să se prezinte într-o cauză penală), instanța lasă cauza la a treia strigare, respectiv la ora 10:30, pentru a da posibilitatea reprezentantei reclamantului recurent, avocat, să depună delegația pentru recurs și reprezentantei pârâtei intimate, avocat, să se prezinte la dezbateri.
La a treia strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent, asistat de avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită acordarea cuvântului în susținerea recursului și amânarea pronunțării hotărârii, pentru a se da posibilitatea reprezentantei pârâtei intimate să depună concluzii scrise.
Având în vedere că prezenta cauză a fost luată la a treia strigare, instanța acordă cuvântul reprezentantei reclamantului recurent.
Reprezentanta recurentului arată că nu a reușit să aducă delegația pentru recurs de la cabinetul său, dar se obligă ca, până la sfârșitul dezbaterilor, să o depună la dosarul cauzei.
Întrebată fiind, reprezentanta reclamantului recurent arată că a taxat recursul cu o taxă judiciară de timbru fixă. De asemenea, arată că a studiat întâmpinarea și înscrisurile atașate.
Solicită respingerea excepției inadmisibilității recursului, având în vedere motivarea și probele administrate în apel (conținutul contractului de vânzare-cumpărare, dovada din care rezultă instituirea unei ipoteci în favoarea defunctei, dolul, inexistența unei adeverințe medicale). Arată că nu are de formulat alte cereri sau excepții de invocat.
Se prezintă în instanță și reprezentanta pârâtei intimate, avocat, din Baroul Cluj, care arată că nu are de formulat alte cereri sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri sau excepții de invocat, curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond, cu cheltuieli de judecată. Se obligă să depună delegația și dovada cheltuielilor de judecată. Arată că, din actele depuse la dosar, rezultă faptul că la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare prețul nu a fost achitat, iar contul a fost deschis ulterior încheierii contractului de vânzare-cumpărare. Precizează că toate probele solicitate de reclamant, inclusiv expertiza grafologică, sunt necesare pentru completarea probatoriului, deoarece nu s-au elucidat toate aspectele în apel.
Reprezentanta intimatei Import Export solicită respingerea recursului, ca inadmisibil, pentru motivele arătate pe larg prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei. Arată că recursul vizează aspecte de netemeinicie, neîncadrându-se în disp. art. 304.pr.civilă. De asemenea, susține că înscrierea ipotecii în nu are nici o legătură cu cauza, deoarece din conținutul contractului de vănzare-cumpărare rezultă că prețul se va plăti în ziua încheierii contractului, iar la dosar există - dovada plății prețului în aceeași zi în care s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare. Solicită obligarea reclamantului recurent la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial în valoare de 3500 lei, conform facturii fiscale nr.-/18.02.2008, pe care o depune la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 9401/2006 a Judecătoriei Cluj -N, dosar nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei SC Import Export SRL, reprezentată prin administrator, în contradictoriu cu intervenienții, și.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2575/06.10.2005 de Biroul Notarului Public, decedată la 20.10.2005, a vândut pârâtei întreg dreptul său de proprietate asupra imobilului din C-N, str. - nr. 40, înscris în CF 25696 C, nr. top. 1252/1/2, teren în suprafață de 1230 mp și două corpuri de clădire, menținându-și dreptul de uzufruct viager asupra imobilului, pentru prețul de 350.000 lei (RON), achitat integral la data semnării contractului.
Conform certificatului de moștenitor nr. 110/2005, emis de Biroul Notarului Public, reclamantul și intervenienții sunt moștenitorii defunctei, ca nepoți de frate, fiecare în cotă de câte parte.
Prin probele administrate nu s-a dovedit lipsa discernământului vânzătoarei la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare.
Astfel, din adeverința medicală eliberată la 06.10.2005 reiese că la acea dată nu avea afecțiuni psihiatrice.
Din fișa de consultații medicale întocmită de medicul de familie, medic primar, completată apoi de medicul de familie, medic primar, rezultă că nu a avut afecțiuni psihice în perioada încheierii actului de înstrăinare.
Un control medical efectuat în 20.10.1989 face referire la o nevroză depresivă a pacientei, dată la care i s-a prescris un tratament adecvat, nefiind cazul de a fi trimisă la un consult psihiatric de specialitate. De atunci și până la deces nu au mai fost consemnate astfel de afecțiuni psihice în actele medicale de la dosar.
Din răspunsurile la interogatoriu ale intervenienților, ca de altfel și din depozițiile martorilor, R, și rezultă că în perioada 1996 - 2005 numita nu a suferit de afecțiuni care să-i afecteze discernământul.
Nu rezultă nici faptul pretins de reclamant, în sensul că pârâta, prin administratorul, ar fi făcut manopere dolosive cu ocazia încheierii contractului.
Susținerea reclamantului, anume că actul este lovit de nulitate absolută deoarece notarul public nu a solicitat atestarea în scris de către un medic specialist că poate să-și exprime valabil consimțământul, nu poate fi reținută, deoarece, din prevederile art. 59 din Legea nr. 36/1995, rezultă că acest lucru este obligatoriu doar când notarul public are îndoieli cu privire la deplinătatea facultăților mintale ale vreuneia din părți și nu în orice situație.
Având în vedere cele de mai sus, precum și prevederile art. 948- 961. civ. se constată că nu sunt întrunite condițiile legale pentru a pronunța nulitatea absolută a contractului și nici pentru a se anula actul pentru motive de nulitate relativă.
Prin decizia civilă nr. 583/24.10.2007 a Tribunalului Cluj, dosar nr-, s-a respins, ca nefondat, apelul reclamantului, iar sentința primei instanțe a fost păstrată.
În considerentele deciziei se arată că prima instanță a soluționat acțiunea introductivă așa cum a fost formulată.
Lipsa discernământului defunctei nu a fost probată de reclamant, martorii audiați la judecata în fond și în apel confirmând faptul că a încheiat contractul prin voință liberă și neviciată.
Deoarece actele medicale de la dosar nu au cuprins indicii referitoare la vreo afecțiune psihică, în mod corect s-a respins expertiza de specialitate.
Potrivit art. 960. civ. dolul este o cauză de nulitate atunci când mijloacele viclene, întrebuințate de una din părți, sunt de așa natură încât, fără acestea, contractul nu s-ar fi încheiat.
Probele testimoniale confirmă faptul că defuncta s-a aflat în stare de nevoie și că nici unul dintre succesorii acesteia nu i-au fost alături, în sensul de a-i acorda ajutorul necesar unei persoane singure și în vârstă.
Un martor declară chiar că defuncta era supărată "mai ales pe ", adică pe reclamant, care avea un atelier service în aceeași curte a imobilului.
Ajutorul dat de pârâtă lui a început cu 3 ani înaintea încheierii contractului, ce a constat în hrană, curățenie, plata unor utilități, adică aspecte pe care defuncta nu le putea rezolva singură, iar apelantul nu a contribuit la întreținerea defunctei.
Este clar că intimata nu a uzat de manevre viclene pentru aod etermina pe defunctă să-i vândă imobilul, contractul fiind încheiat tocmai ca urmare a încrederii pe care aceasta a avut-o față de pârâtă, în condițiile în care nici unul dintre moștenitori nu s-a interesat de ruda lor.
S-au dovedit motivele pentru care contractul s-a încheiat la sediul societății pârâte, precum și condițiile în care defuncta a aplicat degetul arătător de la mâna dreaptă pe fiecare pagină a contractului, având semnificația de accentuare a voinței liber exprimată a acesteia.
În aplicarea textului art. 1171. civ. mențiunile din actul autentic cu privire la faptele materiale ale notarului public sau faptele petrecute în fața sa și constatate prin propriile simțuri, în timpul exercitării funcției, nu pot fi înlăturate decât prin înscrierea în fals.
Așadar, apelantul nu a probat nici unul din motivele invocate ca temei al anulării contractului.
Motivele referitoare la prețul contractului și neexecutarea obligației de înmormântare nu vor fi analizate, deoarece, nefiind invocate la prima instanță, sunt inadmisibile în apel.
Intervenienții și-au ridicat cota-parte din prețul de vânzare din contul bancar în care pârâta a virat suma de bani reprezentând contravaloarea imobilului.
Împotriva deciziei a declarat recurs, în termen legal, reclamantul, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivare, invocând prevederile art. 304 pct. 9.pr.civ. recurentul susține că soluția tribunalului este casabilă, pentru mai multe considerente:
Arată că prin declarațiile martorilor s-a dovedit dolul pârâtei, manoperele materializate prin acte exterioare ce au viciat consimțământul defunctei.
avea posibilitatea financiară (pensia) de a se întreține singură, dar "ajutorul dezinteresat" al intimatei, care cunoștea exact valoarea imobilului, situat în zona zero a municipiului C-N, a condus spre tranzacția din 2005, înscris care comportă multe semne de întrebare.
Nu au fost cercetate probele certe și pertinente cauzei pe care acesta le-a solicitat, respectiv, o expertiză grafică asupra semnăturii vânzătoarei, probă ce i-a fost respinsă.
Prețul de vânzare al imobilului nu a fost achitat nici anterior și nici la momentul semnării contractului în fața notarului public, ceea ce are legătură directă cu mențiunile din CF, înscrierea ipotecii pentru prețul neachitat.
S-a cerut instanței să facă demersuri către CF și BCR pentru clarificarea situației, să încuviințeze o expertiză contabilă legată de achitarea integrală a prețului, dar probele au fost respinse.
Prin întâmpinare, intimata SC Import-Export SRL a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil.
Susține că nu sunt întrunite condițiile art. 304.pr.civ. căci recurentul dezvoltă motive de netemeinicie a hotărârii, art. 304 pct. 10 și 11.pr.civ. fiind abrogate.
Este indubitabil că afirmațiile recurentului sunt nereale, sens în care anexează copii de pe contractul de vânzare-cumpărare și extrasul de cont nr. 2/11.11.2005, din care rezultă că numitei i s-a virat suma de 350.000 lei în data de 06.10.2005.
Recursul este nefondat.
Acțiunea formulată de reclamantul, înregistrată la data de 03.02.2006 nu a mai fost modificată pe parcursul derulării procesului în fața primei instanțe, iar obiectul ei a fost circumscris unui singur petit, constând în anularea contractului autentic de vânzare-cumpărare perfectat la data de 06.10.2005 între antecesoarea sa, și pârâta SC Import-Export SRL.
S-au invocat două cauze ce atrag nulitatea relativă a actului juridic de înstrăinare, lipsa discernământului vânzătoarei la data încheierii contractului, respectiv vicierea consimțământului acesteia prin dolul săvârșit de cumpărătoarea SC Import-Export SRL.
Judecătoria Cluj -N a fost legal învestită în acest cadru procesual, încă de la data introducerii acțiunii, instanța soluționând pricina în aceste limite, în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. ultim pr.civ.
Au fost administrate probe cu înscrisuri, interogatorii și depoziții de martori, judecătoria stabilind că nici una din aceste dovezi nu a demonstrat lipsa de discernământ a lui la data de 06.10.2005, respectiv vreo manoperă dolosivă de care să fi uzat pârâta pentru aod etermina pe vânzătoare să încheie contractul. S-a argumentat și asupra motivului de respingere a probei științifice referitoare la discernământul lui în momentul perfectării contractului.
Pe baza acestei stări de fapt, acțiunea promovată de reclamantă a fost respinsă, ca neîntemeiată.
Aceleași împrejurări concrete ale speței au fost avute în vedere și de către instanța de apel, care a procedat la suplimentarea probelor testimoniale și a ajuns la concluzia că autoarea lui a avut discernământ valabil la data încheierii actului juridic, nefiind dovedit în nici un fel presupusul dol al pârâtei, ca viciu de consimțământ ce sancționează cu nulitatea relativă convenția intervenită între părți, potrivit art. 948-961. civ.
Excepția inadmisibilității ridicată de intimată, prin întâmpinarea de la fila 11, este întemeiată în parte, în ceea ce privește motivele din memoriul recurentului care vizează aspecte de netemeinicie ale deciziei și prin care se tinde la o reapreciere a probelor administrate, la modificarea situației de fapt incidentă în speță.
Într-adevăr, prin abrogarea pct. 10 și 11 ale art. 304.pr.civ. criticile de netemeinicie nu mai sunt susceptibile de a fi cercetate în instanța de recurs.
În cauză nu este prezentă ipoteza reglementată prin art. 304 pct. 9.pr.civ. deoarece hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea corectă a legii în materie.
Așa cum s-a arătat mai sus, cele două instanțe de fond s-au preocupat în profunzime de analizarea motivelor de nulitate de care s-a prevalat reclamantul, administrând toate probele utile și concludente pricinii.
Afirmațiile recurentului, în legătură cu dovedirea dolului comis de pârâtă, neplata prețului înainte sau la momentul semnării contractului autentic, cu consecința înscrierii unui drept de ipotecă în favoarea vânzătoarei, se situează în afara cadrului procesual și nu sunt în măsură să sprijine apărările pe care și le-a formulat.
Simpla trimitere pe care a făcut-o la prețul pretins neserios cu prilejul vânzării imobilului, în cuprinsul acțiunii, precum și prin scriptul de la fila 77 din dosarul judecătoriei, având caracter incidental, nu a avut ca efect învestirea legală a primei instanțe cu o astfel de cerere, în condițiile art. 112, art. 132.pr.civ. astfel că nemulțumirile recurentului referitoare la respingerea unor probe solicitate în acest sens (numai în fața tribunalului) nu au legătură cu obiectul dedus judecății.
Ca atare, constatând că decizia criticată este legală, în baza art. 312 alin. 1.pr.civ. recursul se va respinge, iar hotărârea va fi menținută.
Potrivit art. 274.pr.civ. recurentul va fi obligat să plătească intimatei pârâtei suma de 3.570 lei cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 583/A din 24 octombrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatei SC Import-Export SRL suma de 3.570 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./dact.
2 ex./26.02.2008
jud.apel: /
Președinte:Silvia NicoriciJudecători:Silvia Nicorici, Alexandrina Angela Alb Carmen
