Anulare act. Decizia 451/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.451/
Ședința publică din 07.10.2009
PREȘEDINTE: Luminița Cristea
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Anica Ioan
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.93 din 05 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul-reclamant lipsă, av. îm baza delegației depusă la dosar, lipsă fiind intimații-pârâți,.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul recurentului av. precizează că părțile au ajuns la un consens. Solicită respingerea recursului în condițiile în care nu poate să facă dovada, mandatul nu este confirmat. Consideră că soluțiile pronunțate de instanțele inferioare sunt corecte și legale.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 14 iunie 2006 Cabinetul Individual de Avocatură " " prin avocat, în calitate de reprezentant legal al reclamantei a chemat în judecată pârâții, și pentru a se constata nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 272/2006 la..
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanta, care inițial se numea - este proprietara imobilul situat în G, str. -, nr. 386, imobil dobândit prin act de vânzare-cumpărare din anul 1942 de la numiții,
Reclamanta aflând de înstrăinarea acestui imobil de numitul prin intermediul unor rude, a făcut toate demersurile legale pentru desființarea actelor care au stat la baza acestei vânzări ilegale. Prin soluțiile pronunțate în dosarele nr. 1659/2006 și 630/2006 a Tribunalului Galați, au fost declarate nule antecontractul de vânzare-cumpărare și hotărârea arbitrală nr. 89/2005.
Reclamanta apreciază astfel că actul pentru care solicită constatarea nulității absolute este nul deoarece s-a vândut un lucru care nu era a vânzătorului.
Reclamanta prin reprezentat a invocat prevederile art. 948 alin. 4, 1294 și 1310 Cod civil.
Legal citați pârâții s-au prezentat în fața instanței și au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii și pe cale de excepție să se constate că sunt dobânditori de bună credință.
Apărătorul pârâților a invocat excepția lipsei calității de reprezentant al domnului avocat prin Cabinetul de avocatură pe care îl conduce cu privire la reprezentarea reclamantei.
Prin sentința civilă nr. 4119/21.05.2008 pronunțată de Judecătoria Galați - Secția Civilă a fost admisă excepția lipsei calității de reprezentant al Cabinetului individual de avocatură " ", reprezentat de avocat titular, pentru reclamanta.
A fost anulată acțiunea civilă în "constatare nulitate absolută act" formulată de reclamanta prin Cabinetul de avocatură " ", cu sediul în G,-, -.29 în contradictoriu cu pârâții, pentru lipsa semnăturii reclamantei.
Instanța de fond a reținut că domnul avocat prin Cabinetul de avocatură pe care îl conduce a încheiat un contract de asistență juridică nr. 29/07.02.2006 cu numitul pentru asistența numitei în fața organelor de urmărire penală, Judecătoria Galați și Curtea de Arbitraj
Domnului Avocat i s-au acordat mai multe termene pentru a face dovada transmiterii legale a unui mandat din partea reclamantei pentru aop utea reprezenta în prezenta cauză și nu s-a conformat.
Impotriva sentinței civile nr.4119/2008 a Judecătoriei Galația declarat apel Cabinetul Individual de Av. în calitate de reprezentant al numitei considerând hotărârea nelegală pentru că din actele dosarului rezultă că a fost împuternicit de către - să susțină interesele acestuia în sensul formulării acțiunii și reprezentării în fața instanțelor de judecată.
Prin decizia civilă nr.93/2009 a Tribunalului Galațis -a respins apelul prin prisma următoarelor considerente:
Prin cererea introductivă s-a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 272/2006 de P, cu privire la imobilul situat în mun.G, bd.- - nr. 386. Prin acest contract, intimații au devenit proprietarii imobilului menționat. Solicitarea de sancționare cu nulitatea absolută a titlului de proprietate al intimaților s-a făcut de către avocatul în numele numitei, cetățean australian și neozeelandez, care domicilia de peste 30 de ani în Australia.
S-a solicitat în nenumărate rânduri avocatului să facă dovada împuternicirii legale, în baza căreia acesta o reprezintă pe reclamantă.
Actul în baza căruia avocatul și-a dovedit calitatea de reprezentant a fost contractul de asistență juridică încheiat de către acesta cu numitul, pentru numita, neprezentând nicio procură în baza căreia ar fi fost mandatat de să îi reprezinte interesele și să exercite acțiuni în justiție în numele său.
Ulterior audierii lui, avocatul, a susținut că ar reprezenta interesele lui -, fiul numitei, prezentând în acest sens o declarație a acesteia, ea neîndeplinând toate elementele de legalitate solicitate unui act ce provine dintr-o altă țară. Chiar și dacă actul ar fi fost perfect valabil, nu ar avea relevanță în cauză întrucât acțiunea a fost formulată în numele reclamantei și, neputându-se dovedi împuternicirea dată de către aceasta, continuarea exercitării drepturilor sale de către fiul acesteia nu se poate realiza în această formă.
Pentru aceste motive, instanța de fond, legal a admis excepția lipsei calității de reprezentare a avocatului pentru și a anulat acțiunea, pentru lipsa unuia dintre elementele cererii de chemare în judecată prev.de art. 112.pr.civ. respectiv pentru lipsa semnăturii reclamantei.
Apelul formulat împotriva sentinței instanței de fond a fost făcut tot de avocatul, în calitate de reprezentant a lui, iar motivele invocate de acestea se limitează practic la unul singur și anume acela că dumnealui a fost împuternicit de către - să susțină interesele acestuia în sensul formulării acțiunii și reprezentării în fața instanțelor de judecată.
La fila 9 dosar apare o cerere formulată în nume personal de către și semnată de către aceasta, depusă la registratură în data de 24.09.2008, cerere prin care aceasta solicită acordarea unui termen de judecată, în vederea angajării unui avocat.
Cum se poate explica o astfel de cerere, în condițiile în care la fila 29 se află o traducere a certificatului de deces a reclamantei, din care reiese că la data de 12 februarie 2008, aceasta a decedat. Totodată, la data de 16.09.2008, același cabinet de avocatură, prin același avocat, formulează o nouă acțiune cu același obiect, în numele reclamantei, fără a prezenta și în această situație un mandat valabil din partea acesteia. Apare evidenta imposibilitate a prezentării unui astfel de mandat, din moment ce este decedată din februarie 2008.
În ce calitate avocatul îl reprezintă pe numitul -, împuternicire convențională sau procură, este lipsit de relevanță acest fapt, întrucât prin probele administrate, acesta nu a făcut dovada că la momentul formulării cererii de chemare în judecată în anul 2006, avut mandat valabil din partea reclamantei.
Impotriva deciziei civile nr.93/2009 a Tribunalului Galația declarat recurs - apreciind hotărârile nelegale și netemeinice pentru că la dosarul cauzei există o serie de înscrisuri din care reiese în mod clar faptul că d-nul avea și are un mandat valabil pentru a susține interesele reclamantei.
Astfel, din conținutul testamentului defunctei reiese clar că aceasta și-a împuternicit fiul pentru ca acesta să acționeze în numele său, în vederea redobândirii terenului din G, str.- nr.386.
In baza acestei împuterniciri - l-a împuternicit pe d-nul să o reprezinte pe reclamantă în prezentul dosar și să promoveze orice acțiune în numele reclamantei.
Mai mult decât atât, dacă prima instanță a considerat că acțiunea introductivă nu îndeplinește toate cerințele, instanța ar fi trebuit să procedeze la citarea reclamantei în Australia, cu mențiunea de a comunica dacă își însușește cererea de chemare în judecată formulată.
Insă, deși în timpul procesului reclamanta a decedat, fiul acesteia, în calitate de moștenitor și împuternicit testamentar și-a însușit acțiunea formulată în numele mamei sale, solicitând continuarea procesului în vederea recuperării bunului.
Cu ocazia dezbaterilor din recurs, apărătorul recurentului a precizat că-și însușește punctul de vedere al instanțelor în ceea ce privește lipsa dovezilor pentru mandatul său.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată că recursul este nefondat.
Prezenta acțiune a fost formulată de prin intermediul mandatarului său - av.. Acțiunea a fost introdusă la 14.06.2006.
La solicitările repetate ale instanțelor de a se depune acte pentru dovedirea mandatului s-au înfățișat instanței un contract de asistență juridică încheiat cu pentru clientul (33 dosar fond), o declarație din 30.10.2006 a d-nei transmisă prin fax precum că împuternicește pe fiul său- să efectueze acte pentru recuperarea terenului (120 dosar fond), o declarație din 05.02.2008 a d-nului - precum că împuternicește pe d-nul av. să reprezinte în fața legii cazul de judecată pentru falsa vânzare a terenului, dovada că-n 12.02.2008 a decedat, copia testamentului întocmit de aceasta prin care-l numea pe - executorul său testamentar, precum și legatar universal (26 dosar apel).
Se constată că la data introducerii cererii de chemare în judecată d-nul avocat nu avea decât un contract de asistență juridică cu. Pentru acesta din urmă nu s-a făcut dovada existenței unui mandat din partea lui. Lipsa acestui mandat la data introducerii acțiunii a condus în mod firesc la soluția ce s-a pronunțat.
De altfel, d-nul avocat în cauză în recurs a și achiesat la punctul de vedere exprimat de instanțe.
De menționat e faptul că în speță s-a dovedit căulteriora existat o împuternicire a lui către fiul său și a acestuia din urmă către d-nul avocat, însă pentru căla data învestirii instanțeinu exista nici o împuternicire legală pentru acesta și mai mult nu s-a făcut dovada vreunui mandat dintre familia și se constată o dată în plus legalitatea soluțiilor pronunțate.
Față de considerentele de mai sus, prin prisma disp.art.312 alin.1 teza II Cod procedură civilă urmează a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.93 din 05 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.LC-16.10.2009
Dact.MH-23.10.2009/6 ex.
Fond:
Apel:-
Președinte:Luminița CristeaJudecători:Luminița Cristea, George Popa, Anica Ioan
