Anulare act. Decizia 454/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 454
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florența Carmen Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Marin Covei
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.2054 din 25 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârâtul Grupul Școlar Agricol, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant intimatul pârâtul Grupul Școlar Agricol prin director.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, director pentru intimatul pârâtul Grupul Școlar Agricol solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru observarea motivelor de recurs.
Recurentul reclamant lasă la apreciere față de cererea de amânare.
Curtea, respinge cererea de amânare formulată de intimatul pârât întrucât, din lucrările și actele dosarului rezultă că motivele de recurs au fost comunicate către acesta.
Pentru ca intimatul pârât să observe motivele de recurs, instanța a lăsat dosarul la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei făcută în ședință publică au răspuns recurentul reclamant intimatul pârâtul Grupul Școlar Agricol prin director.
Din oficiu, se pune în discuția părților excepția de tardivității recursului declarat de reclamant.
Constatându-se cauza în stare de soluționare s-a acordat cuvântul părților.
Recurentul reclamant solicită respingerea excepției invocată de instanță, arătând că a declarat recursul în termenul prevăzut de lege. Pe fondul cauzei, solicită admiterea recursului conform motivelor scrise.
Director pentru intimatul pârâtul Grupul Școlar Agricol solicită admiterea excepției de tardivitate invocată de instanță iar pe fondul cauzei respingerea recursului declarat de reclamant.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.2054 din 25 mai 2009, Tribunalul Dolja respins acțiunea precizată privind pe reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Grupul Școlar Agricol.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a fost profesor titular la catedra de discipline tehnice a Grupului Școlar Agricol.
Prin decizia nr. 617/07.06.2007, Inspectoratul Școlar Județean Dad ispus încetarea contractului individual de muncă a reclamantului începând cu data de 29 iunie 2007, ca necorespunzător profesional.
La luarea măsurii, Daa vut în vedere împrejurarea că reclamantul nu a depus certificatul de absolvire a cursurilor organizate de departamentul pentru pregătirea personalului didactic sau orice alt înscris care să ateste că a absolvit aceste cursuri, în baza cărora absolvenții instituțiilor de învățământ superior sunt abilitați să funcționeze în calitate de cadre didactice în învățământul preuniversitar de stat.
Din fișa de evaluare pentru anul școlar 2006 - 2007 i-a fost acordat calificativul "" ca urmare a hotărârii luate de Consiliul de Administrație al Grupului Școlar Agricol din 04.09.2007, comunicat acestuia prin adresa nr. 1068/05.09.2007 conform actelor anexate la dosar.
Procedura de evaluare se declanșează prin autoevaluarea consemnată în fișa individuală a postului (art. 52 din Legea 128/1997).
Pentru personalul didactic de predare, fișa de evaluare este analizată în Consiliul de Administrație, care decide asupra punctajului final în prezența persoanei în cauză.
În fișa de evaluare se punctează și activitățile realizate, în afara fișei de individuale a postului, precum și alte activități solicitate de conducerea unității sau organele ierarhic superioare.
Consiliul de administrație al pârâtei întrucât la data de 04.09.2007 - conform procesului-verbal - a analizat situația cadrelor didactice din anul 2006-2007 pe baza fișei de evaluare de către responsabilul de ani curriculare și de către directorul instanței școlare și decis asupra punctajului final.
Legea nu prevede sancțiuni privind nerespectarea acestei proceduri și nici termene pentru contestarea calificativului.
Invocarea unor neregularități privind evaluarea abia la 05.02.2009, deși adeverința i-a fost eliberată la data de 29.10.2008, fără să conteste fișa în fața comisiei, nu justifică admiterea acțiunii cu privire la acest capăt de cerere.
Potrivit art. 998 cod civil, "Orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărei greșeală s-a ocazionat a-l repara".
Reclamantul nu a făcut dovada că i s-a cauzat un prejudiciu în această cauză, întrucât din culpa sa nu a contestat în termen rezonabil calificativul sau nu a făcut demersuri pentru a se înscrie la examenul pentru grad profesional.
Din actele depuse la dosar, reclamantul nici nu a făcut dovada că ar mai fi în activitatea de învățământ, în urma încetării raporturilor de muncă prin decizia nr. 617/2008 a D, așa încât împiedicarea sa la înaintarea la grad și prejudiciu suferă în urma acordării calificativului nu este motivată de probe, împrejurare care impune soluția de respingere și a celorlalte capete de cerere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate.
In motivele de recurs susține că hotărârea este lipsită de temei legal, invocând dispozițiile art.52 alin.4 privind obligativitatea prezentării persoanei evaluate în Consiliul de Administrație al Grupului Școlar Agricol, sancțiunea nechemării prin convocator sau alte mijloace este nulitatea absolută a actului administrativ.
Precizează că instanța făcut interpretare greșită actului juridic dedus judecății, fiind greșită motivarea acesteia și în consecință soluția de respingere acțiunii.
Recursul este tardiv.
Instanța, din oficiu,a pus în discuție tardivitatea recursului declarat de reclamant.
Potrivit prevederilor art.80 din Legea 168/1999, în materia litigiilor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Articolul 103 cod pr.civilă precizează că, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afara de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În speță, se constată că recurentul reclamant a primit sentința la data de 05 iunie 2009, conform dovezii de comunicare aflată la fila 78 dosar fond, astfel încât, potrivit prevederilor legale menționate mai sus, termenul de recurs împotriva acestei sentințe a expirat la 17 iunie 2009.
Întrucât recursul a fost înregistrat la Tribunalul Dolj la 19 iunie 2009, iar recurentul nu a făcut dovada că depășirea termenului legal de recurs s-a datorat unei împrejurări mai presus de voința ei, instanța urmează să respingă ca tardiv recursul.
Cauza fiind soluționată pe cale de excepție, instanța nu va mai analiza motivele de casare care vizează fondul litigiului, întrucât, potrivit prevederilor art.137 cod pr.civilă soluționarea cauzei pe cale de excepție face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.2054 din 25 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârâtul Grupul Școlar Agricol, ca tardiv.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
2ex/
Red.jud.-/12.02.2010.
Jud.fond /
Președinte:Florența Carmen CojocaruJudecători:Florența Carmen Cojocaru, Marin Covei, Lucian
