Anulare act. Decizia 458/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 458
Ședința publică de la 20 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 504 din 14 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 8164 din data de 14 decembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Tg. J în dosar nr. 13916 c/2006 în contradictoriu cu intimatul pârât, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta reclamantă și intimatul pârât, lipsind recurentul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Intimatul pârât prezintă pentru conformitate originalul testamentelor autentificate sub nr. 3089 și 3090, care se află depuse la fila 43 și respectiv fila 44 la dosarul de fond.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Recurenta reclamantă susține că nu există semnătură pe nici un testament și solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacate și pe fond admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Intimatul pârât solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinice și legală a hotărârilor atacate, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. 13916/2006 la Judecătoria Tg-J reclamanții și au chemat în judecată pe pârâtul solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a testamentului autentificat sub nr. 3090/29.05.1986 la notariatul de Stat Județean G, în favoarea pârâtului.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că prin testamentul menționat defunctul a testat întreaga sa avere în favoarea pârâtului, iar reclamanta este moștenitoare testamentară a soției supraviețuitoare a testatorului, primind printr-un alt testament legal împreună cu tatăl său și mama sa, bunurile testatoarei.
Au precizat reclamanții că testamentul făcut în favoarea pârâtului este nul absolut deoarece nu este semnat de testator care nu era în deplinătatea facultăților mintale.
Judecătoria Tg-J prin sentința civilă nr. 8164/14.12.2006 a respins acțiunea reclamanților împotriva pârâtului pentru constatare nulitate absolută a testamentului autentificat la nr. 3090/29.05.1986 la Notariatul de Stat Județean
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că motivele invocate de reclamanți sunt nefondate deoarece, lipsa discernământului testatorului nu a fost invocată în termenul de prescripție de 3 ani, că mențiunile notarului din actul autentic fac dovada deplină a constatărilor acestuia până la înscrierea în fals, iar prin aplicarea amprentei digitale de către testator nu s-a adus nici un prejudiciu drepturilor reclamanților, iar testamentul este autentic fiind întocmit potrivit prevederilor Decretului 377/1960.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că testatorul nu a semnat toate exemplarele înscrisului neconsemnându-se toate aspectele în încheierea notarului pe testament, nu s-a avut în vedere lipsa totală a discernământului și a consimțământul testatorului la încheierea testamentului și a fraudării legii.
De asemenea apelanții au arătat că în temeiul art. 1173 alin. 2. civil, se înscriu în fals cu testamentul a cărui nulitate absolută au solicitat-
Tribunalul Gorj prin decizia civilă nr. 85 A/07.03.2007 pronunțată în dosarul - a respins apelul ca nefondat, apreciindu-se ca temeinică și legală sentința instanței de fond care a administrat corespunzător întregul probatoriu necesar dezlegării pricinii.
S-a arătat că testamentul a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor de aplicare a Decretului 377/1960 fiind însoțit de autentificarea notarului și depus spre păstrare la arhiva fostului Notariat Județean
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că instanța de apel a omis să se pronunțe asupra aspectelor esențiale arătate în motivele de apel, nepronunțându-se asupra cererii cu privire la înscrierea în fals a testamentului și nici asupra aspectelor prin care a arătat că testatorul nu a semnat nici un exemplar al testamentului.
Au arătat că lipsa totală a discernământului echivalează cu lipsa totală a consimțământului testatorului și aceasta nu duce la nulitatea relativă a testamentului ci la nulitatea absolută a acestuia.
Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia civilă nr. 843 din 19.06.2007 a admis recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 86 din 07.03.2007, a casat decizia și a trimis cauza spre rejudecare.
Instanța de recurs a arătat că reclamanții prin motivele de apel au învederat că înțeleg să se înscrie în fals a testamentului a cărei nulitate o solicită, însă Tribunalul nu a analizat această cerere prin hotărârea pronunțată.
De asemenea instanța de recurs a reținut că instanța de apel nu a analizat toate cauzele de nulitate a actului autentic invocate prin acțiune.
Reluându-se judecarea cauzei s-a format dosarul nr-.
Prin decizia civilă nr. 504/2007 Tribunalul Gorja dispus respingerea apelului ca nefondat reținându-se că reclamanții nu au fost în măsură să dovedească nici un motiv de nulitate absolută a testamentului atacat și nici nu au făcut dovada că acest act autentic ar fi fals.
Împotriva ambelor hotărâri au declarat recurs reclamanții și solicitând casarea lor ca nelegale și netemeinice cu admiterea pe fond a acțiunii.
Recurenții au susținut că testamentul atacat este nul absolut pentru simpla împrejurare că nu a fost semnat de testator și că mențiunile făcute de notar ar fi false, ceea ce ar impune o cercetare separată și un rol activ al instanței.
Recursul este nefundat.
Instanțele au dat dovada de un maxim rol activ, elucidând toate problemele invocate de recurenta reclamantă.
Pentru aceleași motive s-a dispus și o casare cu trimitere, iar instanța de rejudecare a îndeplinit în totalitate toate îndrumările instanței de casare.
S-a dovedit astfel că testamentul autentic întocmit la data de 29.03.1986 de către Notariatul de Stat Județean Gaf ost legal și corect întocmit.
Chiar dacă testatorul nu a semnat acest act, notarul a făcut în în conținutul autentificării mențiunile lămuritoare legate de imposibilitatea semnării pe motive de invaliditate, așa încât reclamanta nu a fost în măsură să facă dovada vreunui motiv de nulitate absolută a testamentului și nici să dovedească faptul că notarul de stat ar fi făcut mențiuni false. De altfel susținerile făcute de reclamanți sunt mai degrabă speculații generate de un interes propriu decât afirmații legate de fapte posibil reale, iar criticile legate de aceste împrejurări vizează mai mult netermeinicia hotărârilor atacate decât o critică coerentă de nelegalitate.
Nici o probă nu confirmă susținerile reclamanților în sensul că testamentul a fi fost rezultatul unei activități nelegale de inducere în eroare sau conceptație ale pârâtului beneficiar și nici nu s-a putut dovedi lipsa totală a discernământului sau a consimțământului testatorului.
Ca urmare, în mod corect instanțele au apreciat că testamentul autentic din anul 1986 fost legal întocmit, că întocmirea lui nu poate fi afectată de nici un viciu și că după decesul testatorului din data de 7.1989 a intrat ca legal în circuitul civil și a produs efectele pentru care a fost întocmit.
Criticile recurenților sunt așadar nefondate, Curtea urmând a dispune respingerea recursului lor conform considerentelor arătate.
În baza art. 274 cod pr.civ. recurenții vor fi obligați să plătească intimatului suma de 388,55 lei cheltuieli de judecată reprezentând cheltuielile de transport dovedite cu dovezile anexate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 504 din 14 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 8164 din data de 14 decembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Tg. J în dosar nr. 13916 c/2006 în contradictoriu cu intimatul pârât.
Obligă recurenții reclamanți și să plătească intimatului pârât suma de 388,55 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
2 ex/26.05.2008
Tehn.
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
