Anulare act. Decizia 4726/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4726
Ședința publică de la 09 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE- - --Președinte Secție
-- -- Judecător
-- - - Judecător
Grefier -
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ O, împotriva sentinței 248/23.02.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ O prin consilier juridic și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal și depunerea întâmpinării din partea intimatului reclamant.
Se comunică copia întâmpinării reprezentantului recurentului pârât.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței în sensul menținerii deciziei nr. 40/20.12.2008, cu privire la respingerea dreptului de indemnizație de șomaj ca fiind legală, fără cheltuieli de judecată.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului, menținerea sentinței Tribunalului Olt ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față
Tribunalul Olt prin sentința nr. 248 de la 23 februarie 2009 admis acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâtei Agenția pentru Ocuparea Forței de Muncă O - Agenția Locală S, dispus anularea deciziei nr. 40/29.12.2008 și emiterea unei noi decizii privind acordarea ajutorului de șomaj începând cu 01.12.2008 cu plata drepturilor aferente.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că reclamantul a fost concediat la data de 01.12.2008 în temeiul art.65 alin.1 Cm de către angajatorul său SC SRL S, situație în care a solicitat acordarea ajutorului de șomaj cuvenit, aflându-se în situația prevăzută de art. 17 alin. 1 lit. a din Legea nr. 76/2002.
Prin decizia contestată pârâta a respins dreptul la plata indemnizației de șomaj motivat de faptul că reclamantul realiza venituri în cadrul Consiliului Local M, potrivit adeverinței de stagiu nr.5230/2008.
Analizând dispozițiile legale invocate ca temei al respingerii cererii reclamantului s-a reținut că activitatea desfășurată de acesta în calitate de consilier local în cadrul Consiliului Local M în mod nelegal a fost considerată de pârâtă ca fiind activitate desfășurată în baza unui contract de muncă, iar venitul obținut- indemnizația de ședință, nu poate fi asimilat cu venitul obținut din muncă.
În calitate de consilier reclamantul a beneficiat de o indemnizație care potrivit art. 65 din OG nr.35/2002 nu are caracter permanent, fiind condiționată de convocarea la ședințele de consiliu și de prezența la acestea, iar cuantumul acesteia fiind sub cel al indicatorului social de referință prevăzut de art. 33/1 din Legea nr. 76/2002. În aceste condiții s-a apreciat că nu se poate reține asimilarea situației reclamantului cu cea a persoanelor asigurate obligatoriu prin efectul legii deoarece indemnizația sus-menționată nu are caracter permanent și are un cuantum modic, așa cum rezultă și din statele de plată de la dosar (filele 12,13).
În raport de cele de mai sus și având în vedere faptul că prin decizia nr. 16 din data de 18.02.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost admis recursul în interesul legii, instanța stabilind că peroanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula alte drepturi cu indemnizația corespunzătoare funcției elective, s-a apreciat că măsura dispusă prin decizia contestată este nelegală.
Pentru aceste considerente a fost admisă contestația, anulată decizia sus-menționată și obligată pârâta să emită o nouă decizie privind acordarea indemnizației de șomaj începând cu data de 01.12.2008, potrivit art. 38 alin. 1 lit. a din Legea nr. 76/2002.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivele de recurs se invocă faptul că în mod nelegal s-a reținut că activitatea desfășurată de reclamant în calitate de consilier local în cadrul Consiliului local M, s-a considerat ca activitate desfășurată îân baza unui contract de muncă, iar venitul obținut- indemnizația de ședință - nu poate fi asimilat cu venitul obținut din muncă, deoarece din dispoz. art.5 alin.IV lit.c din Legea 76/2002 coroborat cu art. 34 lit.b din aceeași lege, raportat la situația intimatului - reclamant, nu poate beneficia de indemnizația de șomaj.
Conform art. 15 din HG nr. 174/2002 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii 76/2002, "(1)șomerii prevăzuți la art.17 din lege, care realizează venituri din activități autorizate potrivit legii, vor beneficia de indemnizație de șomaj în condițiile art. 34 alin.1, respectiv alin.(3) din lege, dacă dovedesc că acele venituri nu depășesc salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, în vigoare în luna pentru care se face dovada.
Decizia nr.16/18.02.2008 nu poate fi invocată ca precedent judiciar deoarece se referă la alte drepturi stabilite în baza Legii 19/2000 și la o altă situație, respectiv pensia de invaliditate de gradul II.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Recursul nu este fondat.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu în conformitate cu dispoz.art.304 ind.1 pr.civ. Curtea a reținut următoarele:
Potrivit art.88 din Legea nr.161/2003 arată că funcția de consilier local sau consilier județean este incompatibilă cu:
a) funcția de primar sau viceprimar;
b) funcția de prefect sau subprefect;
c) calitatea de funcționar public sau angajat cu contract individual de muncă în aparatul propriu al consiliului local respectiv sau în aparatul propriu al consiliului județean ori al prefecturii din județul respectiv;
d) funcția de președinte, vicepreședinte, director general, director, manager, asociat, administrator, membru al consiliului de administrație sau cenzor la regiile autonome și societățile comerciale de interes local înființate sau aflate sub autoritatea consiliului local ori a consiliului județean respectiv sau la regiile autonome și societățile comerciale de interes național care își au sediul sau care dețin filiale în unitatea administrativ-teritorială respectivă;
e) funcția de președinte sau de secretar al adunărilor generale ale acționarilor sau asociaților la o societate comercială de interes local ori la o societate comercială de interes național care își are sediul sau care deține filiale în unitatea administrativ-teritorială respectivă;
f) funcția de reprezentant al statului la o societate comercială care își are sediul ori care deține filiale în unitatea administrativ-teritorială respectivă;
g) calitatea de deputat sau senator;
h) funcția de ministru, secretar de stat, subsecretar de stat și funcțiile asimilate acestora.
(2) O persoană nu poate exercita în același timp un mandat de consilier local și un mandat de consilier județean.
Curtea reține că textul de lege menționat prevede limitativ situațiile de incompatibilitate cu calitatea de consilier, această instituție fiind incompatibilă cu calitatea de funcționar public sau angajat cu contract individual de muncă în aparatul propriu al consiliului local respectiv, nefăcându-se nicio referire la șomeri.
Nu poate fi primit nici motivul de recurs referitor la motivarea și interpretarea instanței de fond în sensul, că intimatul în calitatea sa de consilier local nu îndeplinește o funcție electivă deoarece, deși potrivit art.25 din Legea nr.215/2001, aleșii locali sunt primarul, consilierii locali și consilierii județeni, iar în asigurarea liberului exercițiu al mandatului lor aceștia îndeplinesc o funcție de autoritate publică, Curtea reține că activitatea desfășurată efectiv de un consilier local nu este o funcție, ci o calitate, nu este salarizată ci indemnizată, nu are caracter regulat, organizat și permanent, nu are program de lucru și atribuții de serviciu, în afara celor prevăzute expres prin lege.
Potrivit art.51 alin.1 și 5 din Legea nr.215/2001 a administrației publice locale, în exercitarea mandatului, consilierii locali sunt în serviciul colectivității locale, iar pentru participarea la ședințele consiliului local și ale comisiilor de specialitate, consilierul local primește o indemnizație stabilită în condițiile legii.
Potrivit art.34 din Legea nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali, pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate, consilierii au dreptul la o indemnizație de ședință. Președinților și vicepreședinților consiliilor județene nu li se acordă indemnizație de ședință.
La alineatul 2 al acestui articol se arată că indemnizația de ședință pentru membrii consiliului care participă la ședințele ordinare ale consiliului și ale comisiilor de specialitate va fi în cuantum de până la 5 % din indemnizația lunară a primarului, președintelui consiliului județean sau primarului general al Municipiului
Se reține că, consilierii locali nu desfășoară o activitate profesională cu caracter permanent, asemănătoare funcțiilor elective de primar și viceprimar, președinte sau vicepreședinte al consiliului județean și nu sunt remunerate cu un salariu în funcție de care să se calculeze contribuția individuală la fondul de șomaj potrivit dispozițiilor Legii nr.76/2002.
Curtea constată că există o diferență între mandatul de consilier local și mandatul de primar, viceprimar, președinte sau vicepreședinte al consiliului județean. Deși toți sunt aleși locali, numai pentru cei din urmă, excepție făcând consilierii locali, se suspendă contractul de muncă sau actul de numire a acestora în cadrul unei instituții ori autorități publice, respectiv la regii autonome sau la societăți comerciale cu capital integral ori majoritar de stat sau ale unităților administrativ- teritoriale, așa cum reiese din art.28 din Legea 393/2004. Art.39 din același act normativ, arată că durata exercitării mandatului de primar și viceprimar, de președinte și de vicepreședinte al consiliului județean constituie vechime în muncă și în specialitate și se ia în calcul la promovarea și acordarea tuturor drepturilor bănești rezultate din aceasta.
Consilierul local este un exponent al administrației locale aflat la intersecția domeniului politic cu cel juridic și social, fapt care determină anumite caracteristici. Consilierul local constituie o instituție publică, deoarece face parte dintr-o structură socială în interiorul căreia există raporturi administrative. Se bucură de autoritate publică, în virtutea faptului că întrunește condiția de legalitate, fiind ales potrivit legii, participă la managementul interesului public, conduce o comunitate locală. În acest scop beneficiază de un sprijin financiar asigurat de buget prin indemnizare, pentru desfășurarea activității.
În acest raport juridic administrativ lipsesc entitățile fizice de angajat și angajator, iar calitatea de consilier este conferită de alegeri libere și directe, indiferent de situația materială sau profesională a candidatului.
Activitatea consilierului local nu se desfășoară în baza unui contract de muncă sau civil, ci în baza unui mandat, iar venitul obținut este doar impozabil.
Așa fiind, Curtea reține că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula indemnizația de șomaj cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art.34 din Legea nr.393/2004, privind statutul aleșilor locali modificată și completată, iar dispozițiile art.17 alin.1 lit.c din Legea 76/2002 nu au incidență în ceea ce privește mandatul consilierului local.
Nu este fondată nici ultima critică adusă hotărârii, respectiv că potrivit art.34 alin.1 lit.b din Legea 76/2002, beneficiază de indemnizația de șomaj persoanele care nu realizează venituri sau realizează din activități autorizate potrivit legii venituri mai mici decât indemnizația de șomaj, intimatul neregăsindu-se într-o atare situație, fiind o persoană asigurată prin efectul legii, iar indemnizația de consilier local de care beneficiază, nu are nicio legătură cu,veniturile realizate din activități autorizate potrivit legii, deoarece recurenta dă o interpretare restrictivă acestei sintagme, înțelegând prin aceasta doar activitățile din sistemul privat.
Curtea nu poate reține o astfel de interpretare restrictivă, pentru că dacă legiuitorul nu face o astfel de distincție, nici cel care aplică legea nu o poate face, conform principiului ubi lex non distinguit, nec nos distingere debemus.
Întrucât indemnizația de consilier local a intimatului a fost mai mică decât indemnizația de șomaj primită, în conformitate cu dispozițiile art.34 din Legea nr.76/2002, poate cumula cele două venituri.
Față de considerentele de fapt și de drept arătate mai sus, constatându-se legalitatea și temeinicia sentinței, Curtea în baza art.312 pr.civ. va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâtă AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ O, împotriva sentinței 248/23.02.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iulie 2009.
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri - - | JUDECĂTOR 3: Tamara Carmen - - |
Grefier, |
16.07.2009
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Ioana Bodri, Tamara Carmen
