Anulare act. Decizia 5/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 5/
Ședința publică din 18 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Jeana Dumitrache judecător
JUDECĂTOR 2: Florina Andrei
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI și PRIMĂRIA ORAȘULUI PRIN PRIMAR,--77, județul V, împotriva sentinței civile nr.849 din 9 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns, la cele două strigări ale cauzei, intimatul-reclamant asistat de avocat -. în baza împuternicirii avocațiale nr.-/17.01.2008 emisă de Baroul D - Cabinet individual, același apărător pentru intimatul-reclamant, lipsă fiind apelanții-pârâți Consiliul local al orașului și Primăria orașului prin Primar.
Procedura este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
La prima strigare a cauzei, apărătorul intimatului-reclamant depune la dosar delegație de reprezentare.
Se reia cauza, la a doua strigare, fiind ultimul dosar pe lista de apeluri.
Apărătorul intimaților-reclamanți arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul intimaților-reclamanți solicită anularea apelului ca nemotivat potrivit dispozițiilor art.287 Cod procedură civilă, cu cheltuieli de judecată. În subsidiar, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar practică judiciară într-o speță similară.
CURTEA:
Constată că, la data de 6 februarie 2007, eclamanții și - au chemat în judecată Consiliul Local al Orașului - și Primăria orașului - pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nulitatea donației nr.754/19.04.1986, făcută în favoarea fostului Consiliu Popular al orașului - cu privire la un teren în suprafață de 9.663 mp, situat în punctul " La Moară" și repunerea părților în situația anterioară.
În motivarea acțiunii reclamanții au susținut că donația este fundamentată pe lipsa intenției de a și implicit, lipsa consimțământului, element esențial în valabilitatea unui act juridic cât și cauză ilicită, situație ce atrage constatarea absolută a contractului de donație.
De asemenea, au mai susținut că lipsește una din condițiile esențiale pentru valabilitatea donației, respectiv lipsa avizului Ministerului Agricol și Silviculturii, în condițiile dispozițiilor legale momentului - art.4 din Decretul nr.478/1954 și în fine, ca ultim motiv ce atrage nulitatea absolută a donației-lipsa obiectului determinat, conform art.948 pct.3 Cod civil.
Judecătoria Rm.V, prin sentința civilă nr.3884 din 26.06.2007, pronunțată în dosar nr-, a declinat competența soluționării cauzei în primă instanță Tribunalului Vâlcea -Secția civilă, apreciind că valoarea bunului imobiliar dedus judecății este peste 5 miliarde lei, iar în cauză devin incidente dispozițiile art.1 alin.1 pct.1 coroborate cu dispozițiile art.2 pct.1 litera b Cod procedură civilă.
Instanța a dispus atașarea pentru consultare a dosarului nr.7338/2005 al Judecătoriei Rm.V în care a fost pronunțată sentința civilă nr.5802 din 22.11.2005, rămasă definitivă prin decizia civilă nr.227/A din 24 martie 2006 Tribunalului Vâlcea și prin care a fost respinsă acțiunea în anularea donației introdusă tot de reclamanții din cauza de față, cu motivarea că susținerile invocate constituie o cauză ce atrage nulitatea absolută a actului juridic, și nu, nulitatea relativă invocată de ei.
Prin sentința civilă nr.849 din 9 octombrie 2007, Tribunalul Vâlcea, Secția civilă a admis acțiunea formulată de reclamanți, a constatat nulitatea absolută a contractului de donație încheiat de aceștia cu Consiliul Popular al Orașului autentificat sub nr.3668 din 8.09.1998 și a dispus restabilirea situației anterioare. S-a luat act că reclamanții nu solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanții au solicitat constatarea nulității donației făcută de ei în favoarea fostului Consiliu Popular al orașului - în anul 1986, pentru lipsa intenției și implicit a consimțământului valabil exprimat ca urmare a exercitării violenței morale de stat.
În contractul de donație, scopul actului îl reprezintă intenția de a gratifica, element esențial și în lipsa căruia actul de donație nu poate să-și producă nici un efect potrivit art.966 Cod civil.
Lipsa intenției de a gratifica datorită violențelor psihice la care au fost supuși reclamanții de vechiul regim face ca actul de donație să nu aibă o cauză licită în sensul art.948 Cod civil, atrăgând nulitatea absolută a contractului.
Relevante în acest sens sunt și dispozițiile art.6 alin.2 din Legea nr.213/1998 conform cărora, bunurile preluate de stat fără titlu, inclusiv cele obținute prin vicierea consimțământului, pot fi revendicate de foștii proprietari sau succesorii lor în drepturi.
Împotriva sentinței instanței de fond, în termen legal au declarat apel Consiliul Local al Orașului și Primăria Orașului, fără însă a-l motiva, iar la prima zi de înfățișare, respectiv 18 ianuarie 2008, deși citați în mod legal, apelanții nu s-au prezentat și nici nu au depus motive.
Examinând actele și lucrările dosarului și sentința apelată, curtea va constata că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.292 alin.2 Cod pr.civilă, în cazul în care apelul nu se motivează, instanța de apel se va pronunța în fond numai pe baza celor invocate la prima instanță.
Se constată că nu există motive de nelegalitate ale sentinței apelate sau de ordine publică, care pot fi invocate din oficiu de către instanță.
Mai mult decât atât, la instanța de fond, apelanții nu s-au prezentat și nu și-au formulat nici un fel de apărări.
Astfel, în mod legal s-a dispus constatarea nulității absolute a contractului de donație încheiat de reclamanți cu fostul Consiliu Popular al Orașului, autentificat la nr.3668 din 8.09.1986 și s-a dispus restabilirea situației anterioare încheierii actului.
Curtea reține că în Dreptul civil român există două elemente care compun cauza actului juridic și anume scopul mediat (cauza remota) și scopul imediat (cauza proxima) denumit scopul obligației, acesta fiind stabilit pe categorii de acte juridice civile, iar în cazul actului juridic cu titlu gratuit, cum este cel al donației de față, acest scop constă în intenția de a gratifica (animus donandi), iar atunci când lipsește scopul imediat, lipsește un element esențial al actului juridic civil, iar lipsa scopului imediat absoarbe eroarea asupra scopului mediat, astfel încât acțiunea va fi nulitatea absolută a actului juridic.
Nu poate fi ignorat astfel atributul de notorietate al acestui gen de situații la momentul de referință, care conduce, pe baza unui raționament inductiv, la concluzia lipsei lui animus donandi.
Cu alte cuvinte, este evident că intimații-reclamanți nu au urmărit să gratifice statul, adică să-i transmită proprietatea cu titlu gratuit, ceea ce în drept echivalează cu lipsa cauzei actului de donație, cu consecința nulității absolute a actului, în baza disp.art.966 din Codul civil, conform căruia obligația fără cauză nu poate avea nici un efect.
Față de cele arătate mai sus, curtea, în baza dispozițiilor art.296 Cod pr.civilă, va respinge ca nefondat apelul declarat de apelanții-pârâți și în baza disp.art.274 Cod pr.civilă, va obliga pe apelanții-pârâți să plătească intimaților-reclamanți suma de 4.000 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de pârâții CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI și PRIMĂRIA ORAȘULUI PRIN PRIMAR,--77, județul V, împotriva sentinței civile nr.849 din 9 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții, domiciliat în C,-, - prim,.1,.1, județul D și reședință în localitatea,-, județul V și, domiciliat în B,--65, bloc 2,.8, județul
Obligă pe apelanții-pârâți să plătească intimaților-reclamanți suma de 4.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./21.01.2008
GM/EM/7 ex.
Jud.fond:
Președinte:Jeana DumitracheJudecători:Jeana Dumitrache, Florina Andrei
