Anulare act. Decizia 52/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 52
Ședința publică de la 03 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 3: Cristiana Angelescu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de Asociația de proprietari a 334 I împotriva deciziei civile nr. 380 din 15 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimații, și, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurenta Asociația de Proprietari a nr. 334 I, lipsă fiind intimații, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată; nu se solicită judecata în lipsă.
Avocat pentru recurenta Asociația de Proprietari a nr. 334 I depune la dosar o copie a procesului verbal al Adunării Generale a Asociației de Proprietari a nr. 334 I, încheiat la 27.02.2009, în cuprinsul căruia se regăsesc mențiuni cu privire la existența pe rol a dosarului, arătând că prin acest înscris înțelege să facă dovada modului în care recurenta a luat cunoștință de sentința instanței de fond.
La interpelarea instanței, avocat pentru recurentă, susține că Asociația de Proprietari a 334 I nu a primit nici un act de executare sau somație, urmare investirii cu formulă executorie a sentinței instanței de fond.
Instanța constată că recursul a fost formulat în termenul prevăzut de lege, având în vedere modalitatea în care s-a realizat procedura de comunicare a deciziei instanței de apel cu Asociația de Proprietari a 334 I, în sensul că această decizie nu a fost comunicată la adresa indicată prin cererea de apel.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurenta Asociația de Proprietari a 334 I având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, a se constata că în cauză operează dispozițiile art. 304 punctul 5 Cod procedură civilă, casarea deciziei instanței de apel, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, având în vedere că pentru termenul când s-a judecat apelul procedura de citare cu recurenta Asociația de Proprietari a 334 I nu a fost corect realizată la sediul ales și indicat prin cererea de apel, astfel încât nu a avut cunoștință de obligația de achitare a taxelor de timbru.
Apărătorul susține că actele de procedură efectuate la instanța de apel sunt lovite de nulitate absolută, fiind incidente dispozițiile art. 105 alineat 2 Cod procedură civilă.
Solicită admiterea recursului, casarea deciziei Tribunalului Iași și trimiterea cauzei spre rejudecare, fără cheltuieli de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil.
Prin sentința civilă 13838 din 19.11.2008 a Judecătoriei Iașis -a admis acțiunea reclamanților, și în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari. 334 Dispune anularea Hotărârii Adunării Generale extraordinare a Proprietarilor din Asociația de Proprietari.334 din 29.03.2008.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că:
La data de 29.03.2008 a avut loc Adunarea Generală Extraordinară a Asociației de Proprietari bloc 334 I care, după cum rezultă din procesul-verbal depus la dosar, a hotărât schimbarea sediului asociației în sensul că noul sediu să fie la blocul 334,. C, precum și schimbarea cu privire la structura și componența organelor de conducere ale asociației.
Pentru modificarea sau completarea statutului ori a acordului de asociere este necesar acordul a cel puțin 2/3 din numărul proprietarilor membri potrivit art. 6 al. 6 din HG1588/2007.
Instanța reține că în speță aceste dispoziții legale nu au fost respectate.
Astfel, se constată absența convocării membrilor asociației pentru adunarea generală ca modalitate de garanție a drepturilor tuturor membrilor.
În aceste condiții simplul fapt al prezenței unui număr de membri este insuficient și irelevant.
Pârâta nu a făcut dovada convocării cerute de lege deși acest aspect i-a fost pus în vedere în mod expres de către instanță.
Dispoziția referitoare la schimbarea sediului echivalează cu o modificare a statutului - art. 4 din statut, astfel încât ar fi fost necesar acordul a 2/3 din numărul membrilor asociației.
Or, listele din dosarul privind acordarea personalității juridice, atestă un număr de cel puțin 56 de membri la cele trei scări, în condițiile în care pârâta nu a invocat și nu a dovedit o eventuală reducere a numărului de membri, iar la adunarea generală respectivă au fost doar 32 de persoane din care doar 30 au semnat procesul verbal.
În consecință, instanța apreciază că deciziile Adunării generale respective referitoare la schimbarea statutului precum și la componența și structura organelor asociației - între care stabilirea numărului de membri ai comitetului executiv, alegerea acestora, mandatarea comitetului executiv pentru a decide în anumite chestiuni care țin de funcționarea asociației, alegerea Președintelui, revocarea cenzorilor și a administratorului sunt nelegale, urmând a fi admisă acțiunea reclamanților și a se anula hotărârea adunării generale extraordinare a Asociației de Proprietari. 334 din 29.03.2008.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta Asociația de Proprietari bloc 334 I criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în sensul că toate aspectele de procedură efectuate de instanța de fond sunt nelegale, neprimind nici o citație pe parcursul derulării procesului, neavând posibilitatea de a-și face apărările necesare, vătămarea astfel produsă neputând fi remediată decât prin rejudecarea cauzei cu legala citare a sa.
Prin decizia civilă 380 din 15.04.2009 a Tribunalului Iașis -a anulat ca netimbrat apelul formulat de Asociația de Proprietari. 334 I împotriva sentinței civile nr. 13838 din 19.11.2008 a Judecătoriei Iași pe care o păstrează.
Obligă reclamanții să plătească 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar aferente judecății cauzei în fond.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că:
Pentru primul termen de judecată din data de 15.04.2009 s-a dispus citarea apelantei cu mențiunea de achitare 4 lei taxa judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar în conformitate cu disp. art. 11 și 13 din Legea 146/1997.
Având în vedere că apelanta nu s-a conformat obligației legale ce-i incumbă, instanța va face în cauză aplicarea disp. art. 20 al. 3 din Legea 146/1997 potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Ca atare, constatând apelul netimbrat, tribunalul va anula ca netimbrat apelul formulat și va păstra ca legală și temeinică sentința instanței de fond.
Totodată, întrucât înaintea instanței de fond reclamanților nu li s-a pus în vedere conform art. 13 din Legea 146/1997 să achite taxa judiciară de timbru aferentă și dat fiind că citați de instanța de apel intimații-reclamanți nu s-au conformat dispoziției instanței, tribunalul va dispune conform celor cuprinse în prezenta decizie.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâta Asociația de Proprietari bloc 334 I criticând-o pentru nelegalitate potrivit art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă în sensul că deși prin cererea de apel a indicat expres adresa de comunicare a actelor de procedură, citarea sa cu mențiunea de achita taxa de timbru s-a făcut la o altă adresă, întrucât în mod greșit s-a anulat ca netimbrat apelul formulat fiind incidente dispozițiile art. 105 al. 2 Cod procedură civilă, hotărârea astfel pronunțată fiind nelegală.
Recursul este fondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține că:
Prin cererea de apel formulată pârâta Asociația de Proprietari bloc 334 I, indică că are sediu ales la Cabinet Avocat din I,- solicitând expres ca toate actele de procedură să-i fie comunicate la această adresă.
Într-adevăr pentru primul termen de judecată din 15.04.2009, apelanta-pârâtă a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, însă citarea s-a făcut la vechiul sediu al pârâtei din I, str. -. - nr.. 337,. A, parter, uscător.
Potrivit art. 98 Cod procedură civilă schimbarea domiciliului uneia din părți în timpul judecății trebuie, sub sancțiunea neluării ei în seamă să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar.
Cum în cererea de apel pârâta a arătat că și-a schimbat sediul și a adus la cunoștința instanței sediu ales la cabinetul avocatului său, unde să-i fie comunicate și toate actele de procedură, citarea sa la vechiul sediu a fost nelegală, fiind astfel incidente în cauză dispozițiile art. 105 al. 2 Cod procedură civilă în mod greșit s-a anulat ca netimbrat apelul.
Pentru toate aceste considerente raportate la motivele de recurs invocate și care sunt fondate, în conformitate cu disp. art.312 Cod procedură civilă urmează a se admite recursul formulat de Asociația de Proprietari bloc 334 I, împotriva deciziei civile 380 din 15.04.2009 a Tribunalului Iași, pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecarea apelului la Tribunalul Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de Asociația de Proprietari Bl. 334 împotriva deciziei civile 380 din 15.04.2009 a Tribunalului Iași pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecarea apelului la Tribunalul Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
17.02.2010
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Viorica Olariu, Cristiana Angelescu
