Anulare act. Decizia 53/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SEC IA CIVIL
DECIZIA CIVIL NR.53/
edin a public de la 23 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PRE EDINTE - - -
JUDEC TOR - - -
JUDEC TOR - - -
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.--.-.-.-
La ordine fiind solu ionarea recursului declarat de reclamanta,domiciliat în com.jud.V,împotriva deciziei civile nr.183 din 17 octombrie 2007 pronun at de Tribunalul Vrancea,în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal au spuns recurenta,personal i pentru intimatul,lips,av.,conform împuternicirii avoca iale pe care o depune la dosar.
PROCEDURA COMPLET.
S-a cut referatul cauzei,în sensul recursul este motivat,dar insuficient timbrat,dup care;
Recurenta depune la dosar chitan a nr.-/21.01.2008 cu care face dovada achit rii taxei judiciare de timbru în sum de 6 lei.Precizeaz nu dore te - i angajeze ap tor.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excep ii de invocat,Curtea constat cauza în stare de judecat i acord cuvântul în dezbateri.
Recurenta solicit fie avute în vedere la solu ionarea cauzei,motivele scrise de recurs,aflate la dosar.Sus ine ac iunea sa nu este prescris,cauza trebuia se judece pe fond i se anuleze certificatul de mo tenitor.Solicit admiterea recursului a cum a fost formulat.Cu cheltuieli de judecat.
Ap torul intimatului solicit respingerea recursului,ca nefondat i men inerea hot rârii pronun at de instan a de apel,pe care o consider temeinic i legal.Arat în mod corect a re inut instan a de fond,instan a de fond nu s-a pronun at decât pe o excep ie i solu ia care se impunea era casarea i trimiterea spre rejudecare.Cu cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.1516 din 16 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoria Focșani,în soluționarea dosarului nr-,a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtului și în consecință a fost anulat certificatul de moștenitor nr.150/august 1968.
A fost respinsă ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active invocate de pârât.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel pârâtul,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului s-a arătat că greșit prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale active,deși prin sentința civilă nr.683/1970 se stabilea cu autoritate de lucru judecat că declarația de moștenire nu este valabilă.
Al doilea motiv invocat se referă la greșeala primei instanțe de a soluționa fondul pricinii,deși în pronunțare a rămas numai pe excepția lipsei calității procesuale active.
Al treilea motiv de apel se referă la greșeala de a nu se constata că acțiunea este prescrisă.
Prin decizia civilă nr.183/2007 a Tribunalului Vranceas -a admis apelul,s-a desființat sentința și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond reținându-se următoarele:
La termenul din data de 02 aprilie 2007,la judecata în fața primei instanțe,pârâtul a invocat excepțiile prescripției și lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Deși instanța de fond a rămas în pronunțare numai asupra acestor două excepții,prin hotărârea criticată a soluționat excepția lipsei calității procesuale active,a soluționat fondul pricinii și a lăsat nesoluționată excepția prescripției.
Cum fondul cauzei a fost soluționat fără a se lăsa cercetarea judecătorească,fiind încălcat și dreptul la apărare al părților prin neacordarea cuvântului în cadrul dezbaterilor,în baza art.297 al.1 Cod procedură civilă,apelul a fost admis.
Împotriva deciziei civile nr.183/2007 a Tribunalului Vranceaa declarat recurs reclamanta considerând-o nelegală pentru că instanța de fond a analizat excepțiile invocate prin prisma soluționării dosarului nr.6154/2002 al Judecătoriei Focșani,anexat. Din actele acestui dosar rezultă că reclamanta a luat cunoștință de existența certificatului de moștenitor 1550/1968 la 23.10.2002 fapt ce atrage soluția de
respingere a excepției prescrierii dreptului la acțiune. În dezvoltarea acestei idei prezintă diverse argumente care exced cadrului procesual al prezentului recurs,avându-se-n vedere motivul pentru care Tribunalul Vranceaa dispus desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecata.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată că recursul nu este fondat.
recurenta că a avut loc o analiză a excepțiilor invocate,de către instanța de fond, prin prisma actelor din dosar însă omite să combată motivul pentru care instanța de apel a dispus desființarea sentinței,singurul obiect de discuție al prezentului recurs. A pune-n discuție alte aspecte decât cele avute în vedere de instanța de apel ar determina încălcarea principiului procesual enunțat de expresia latină "omisso medio".
Ori,instanța de apel a constatat că-n cauză a avut loc o încălcare a principiului contradictorialității - principiu ce guvernează procesul civil - prin aceea că deși părțile au pus concluzii pe două excepții,instanța de fond s-a pronunțat doar pe una și apoi pe fondul cauzei.Însă pe fondul cauzei nu s-a dat cuvântul părților pentru dezbateri. Acest lucru a prejudiciat în mod cert părțile pentru că nu le-a fost dată posibilitatea de a-și expune,susține punctul de vedere în ceea ce privește fondul cauzei.
În afară de faptul că din actele dosarului se verifică cele reținute de instanța de apel,nu putem achiesa la punctul de vedere al recurentei precum ar putea exista o pronunțare implicită asupra unei excepții prin prisma actelor de la dosar,fiind necesară o soluție expresă în acest sens.
Față de considerentele de mai sus,prin prisma disp.art.312 teza I Cod procedură civilă,urmează a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta,domiciliat în com. jud.V, împotriva deciziei civile nr.183 din 17 octombrie 2007 pronun at de Tribunalul Vrancea,în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabil ă.
Pronun at în edin a public de la 23 Ianuarie 2008.
Pre edinte, - - | Judec tor, - - | Judec tor, - |
Grefier, - - |
LS/
2 ex.
01.02.208
FOND:
APEL: -
Președinte:Luminita SoleaJudecători:Luminita Solea, Anica Ioan, Simona Bacșin
