Anulare act. Decizia 5376/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5376
Ședința publică de la 12 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.1736/04.05.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații și SPITALUL DE PSIHIATRIE M, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat -a pentru recurenta reclamantă, lipsind intimații și SPITALUL DE PSIHIATRIE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat se acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Avocat -a pentru recurenta reclamantă, pune concluzii de admiterea recursului așa cum a fost formulat cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond, iar în subsidiar, admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1736 din 04 mai 2009, Tribunalul Dolj, a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții,SPITALUL DE PSIHIATRIE
S-a anulat fișa de apreciere pe anul 2007 emisă de pârât pe numele reclamantei.
S-au respins capetele de cerere privind plata drepturilor salariale constând în salariul de merit și plata daunelor morale.
A fost obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta are calitatea de medic primar psihiatru - Sef Secție Psihiatrie II în cadrul spitalului pârât.
In urma evaluării profesionale a activității reclamantei pe anul 2007, aceasta a primit calificativul " bine", fiind evaluată cu nota 4 la fiecare dintre criteriile de evaluare, astfel cum rezultă din " Fișa de Apreciere pentru anul 2007" a cărei anulare o solicită.
Reclamanta invocă motive vizând legalitatea procedurii de evaluare, dar și motive de temeinicie, fiind nemulțumită de notele acordate.
Dacă în privința modului de apreciere a competentelor profesionale ale salariatului instanța nu poate interveni, angajatorul fiind cel în măsură să aprecieze, în funcție de întreaga activitate și performanțele angajatului său prin raportare la activitatea desfășurată de acesta și la performantele obținute, respectarea procedurii parcurse în această evaluare este supusă controlului judecătoresc.
Instanța a constatat că evaluarea activității desfășurate de reclamantă pe parcursul anului 2007 nu a respectat metodologia stabilită prin HG 150/1999, completată și modificată privind aprobarea Metodologiei pentru stabilirea nomelor de evaluare a performantelor profesionale individuale și de aplicare a criteriilor de stabilire a salariului de bază între limite pentru personalul de specialitate.
In cuprinsul Anexei 3 la metodologie sunt stabilite criteriile de evaluare și ponderea.acestora, fiind prevăzută și procedura evaluării.
Astfel, potrivit acestor reglementări, activitatea de evaluare este coordonată de o comisie numită de conducătorul unității din care fac parte șefii de secții,de laborator și al compartimentului de resurse umane, rezultatul evaluării fiind apoi supus contestației.
Prin urmare, în cadrul activității de evaluare se constituie o comisie numită de conducătorul unității cu rol de coordonare a acestei activități.
In cauză, pârâții nu au făcut dovada constituirii acestei comisii și nici modul în care aceasta a participat efectiv la activitatea de evaluare.
S-a constatat că fișa de evaluare întocmită pe numele reclamantei a fost semnată de pârâtul - managerul spitalului, care nu a constituit comisia care să coordoneze activitatea de evaluare,concluzia care se desprinde fiind aceea că notele au fost acordate exclusiv de către manager.
S-a constatat, de asemenea, că fișa de apreciere contestată nu are avizul consultativ al sindicatului.
Aceste împrejurări au fost reținute și de către Comisia de Control din cadrul Ministerului Sănătății - Direcția de Control, în raportul întocmit urmare a controlului efectuat la Spitalul de Psihiatrie M - pct 21 ( fila 182 din doar ).
Potrivit Regulamentul intern valabil începând cu 01 02 2007 ( filele 363 - 375 din dosar ), Comitetul Director al Spitalului întocmește rapoarte de evaluare a activității profesionale a personalului.
La interogatoriul administrat la cererea reclamantei, pârâtul recunoaște că pentru evaluarea activității profesionale se întocmesc rapoarte anuale de către Comitetul Director ( răspunsurile la întrebările 2 și 3 ), fiind recunoscut și faptul că atribuția evaluării activității profesionale a reclamantei revine într-o primă etapă persoanei care-i supraveghează în mod direct activitatea ( răspunsul la întrebarea nr. 1 ).
Or, pârâții nu au făcut dovada că pentru întocmirea fișei de apreciere a activității desfășurate de reclamantă pentru anul 2007 au respectat procedura cuprinsă în metodologie și în regulamentul intern al spitalului.
Instanța a dispus anularea fișei de apreciere pe anul 2007 emisă pe numele reclamantei pentru motive ce țin de nerespectarea procedurii de evaluare detaliată mai sus.
Așa cum s-a precizat mai sus, instanța nu poate interveni în privința modului de apreciere a competențelor profesionale ale reclamantei,acesta fiind apanajul angajatorului În raport de modul în care urmează să fie apreciate competentele profesionale ale reclamantei pe anul 2007, ulterior întocmirii unei noi fișe de apreciere cu respectarea procedurilor și avându-se în vedere criteriile de acordare a salariului de merit cuprinse în Ordinul nr. 308/2005 al Ministerului Sănătății ( filele 356-358) angajatorul, la propunerea conducătorului ierarhic superior,este cel care stabilește dacă reclamanta beneficiază sau nu de salariul de merit, instanța neputând interveni în privința modului de apreciere asupra acordării sau nu a salariului de merit.
De altfel, această cerere a reclamantei este subsecventă analizei cererii privind calificativul acordat, ambele solicitări intrând în sfera de competență a angajatorului.
In consecință, instanța a respins capătul de cerere având ca obiect plata drepturilor salariale constând în salariul de merit.
Cât privește capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâților la plata daunelor morale în cuantum de 20 000 lei constând în prejudiciul moral și prejudiciul de imagine, instanța a apreciat că nu au fost probate prejudiciul de imagine și prejudiciul moral suferite, nici sub aspectul existentei și nici al cuantumului solicitat, cu atât mai mult cu cât acesta a fost invocat prin raportare la calificativul acordat prin fișa de apreciere, or instanța a apreciat culpa pârâților în nerespectarea procedurii legale de evaluare și în aprecierile legate de competențele profesionale ale reclamantei.
Instanța a apreciat că nu sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, cererea privind daunele morale și a respinso.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea sentinței, în sensul admiterii în totalitate a acțiunii așa cum a fost formulată și precizată.
Neîntemeiat instanța a respins capătul de cerere privind acordarea salariului de merit pentru perioada mai 2007-mai 2008 și echivalează cu o denegare de dreptate, acesta fiind în strânsă legătură cu calificativul acordat.
Anularea fișei de apreciere a solicitat-o și pentru motive de netemeinicie, nu doar pentru nelegalitate și a depus înscrisuri în acest sens, care se coroborează cu răspunsurile intimatei la interogatoriu, calificativul acordat fiind inferior, nejustificat, abuziv și neconform performanțelor sale profesionale.
Instanța nu a analizat fișa de apreciere sub aspectul temeiniciei și numai instanța putea soluționa acest aspect, având în vedere că pe calea procedurii prealabile toate contestațiile sale împotriva calificativului acordat au rămas nesoluționate de către destinatarii cu atribuții în acest sens.
A desfășurat o activitate medicală ireproșabilă și greșit instanța și-a declinat competența în favoarea angajatorului, care nu a făcut dovada neîndeplinirii sarcinilor de serviciu potrivit cerințelor, astfel că deși dovedit abuzul acestuia, trimiterea fișei pentru refacerea activității profesionale, îi conferă din nou acestuia legitimitatea săvârșirii de noi abuzuri fără a fi făcut răspunzător de acesta.
A dovedit că un calificativ inferior oprește ab inițio participarea la acordarea acestor drepturi.
În mod greșit instanța a respins cererea sa de despăgubiri pentru prejudiciul moral și de imagine suferit, întrucât instanța a încălcat dreptul la apărare în condițiile în care i-a fost respinsă proba cu martori.
Arată că prejudiciul material și moral a fost dovedit, iar faptul că fișa de apreciere nu îndeplinește condițiile legale reprezintă o vătămare în sine și creează un prejudiciu moral, iar calificativul inferior n u-i permite să fie luată în considerare la acordarea salariului de merit.
Deși instanța a reținut culpa pârâtului în nerespectarea procedurii de evaluare și în aprecierile legate de competențele profesionale, eronat apreciază că nu a făcut dovada prejudiciului.
Sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, cu consecința acordării despăgubirilor solicitate.
În drept invocă art.299 și urm. Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, pârâtul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică.
Potrivit art.7 alin. 3 din nr.OUG115/2004 modificată și completată prin nr.OG17/2008 salariul de merit se stabilește o dată pe an, pentru o perioadă de 12 luni, după aprobarea bugetelor anuale, în baza rezultatelor din anul precedent, astfel că salariul de merit se acordă pentru activitatea din anul 2006, astfel încât recurenta nu a contestat neacordarea salariului de merit în perioada mai 2007-mai 2008.
Recursul se respinge.
Din examinarea sentinței, prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, Curtea constată că nu pot fi primite aceste critici, care nu se pot încadra în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege și care să atragă casarea sau modificarea sentinței.
Astfel, nu se poate reține că există o denegare de dreptate în condițiile în care art.3 cod civil are în vedere situația în care "Judecătorul care va refuza de a judeca, sub cuvânt că legea nu prevede, sau că este întunecată sau neîndestulătoare, va putea fi urmărit ca culpabil de denegare de dreptate", or în speță instanța s-a pronunțat în limitele investirii, respingând cererea privind salariul de merit și prin urmare nu a refuzat să judece.
Se poate observa că instanța a dispus anularea fișei de apreciere pentru anul 2007 în condițiile în care pârâtul nu a respectat procedura cuprinsă în metodologie și regulamentul intern, astfel că angajatorul are obligația de a efectua o nouă fișă de apreciere în condițiile legale, iar cu privire la noua evaluare este prevăzută posibilitatea contestării, în cazul în care nu s-ar efectua corect și recurenta ar fi prejudiciată.
Chiar dacă instanța nu a analizat aspecte de netemeinicie a fișei de apreciere, a reținut corect că se va întocmi o nouă fișă de apreciere, iar cu privire la faptul că anterior a parcurs procedura prealabilă fără a primi răspuns nu constituie un impediment pentru ca recurenta reclamantă să-și exercite dreptul de acces la instanță.
În condițiile în care instanța a anulat fișa de apreciere pentru anul 2007, nu se poate reține ca întemeiată critica care se referă la un calificativ inferior, nejustificat și care nu corespunde performanțelor profesionale pentru că se va efectua o nouă evaluare cu respectarea procedurilor legale în vigoare.
Este adevărat că modul în care s- întocmit fișa de apreciere a activității pentru anul 2007 are un rol decisiv asupra salariului de merit lunar care se acordă pe baza rezultatelor obținute în anul precedent, așa cum prevede nr.OUG115/2004 în " art. 7 - (1) Pentru rezultate deosebite obținute în activitatea desfășurată, ordonatorul de credite poate acorda, în limita a 15% din numărul total al posturilor prevăzute în statul de funcții, un salariu de merit lunar de până la 15% din salariul de bază, care face parte din acesta și care constituie baza de calcul pentru sporuri și alte drepturi care se acordă în raport cu salariul de bază.
(2) de merit se vor acorda personalului încadrat pe funcții de execuție în proporție de cel puțin două treimi din numărul total stabilit potrivit prevederilor alin. (1).
(3) Personalul care beneficiază de salariu de merit se stabilește o dată pe an, după aprobarea bugetelor anuale, pe baza rezultatelor obținute în activitatea desfășurată în anul precedent, apreciată conform criteriilor elaborate de ordonatorul principal de credite, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative la nivel de unitate sau, după caz, a reprezentanților salariaților, acolo unde nu sunt astfel de organizații sindicale. În cazul în care pe parcursul anului intervin modificări ale funcției deținute, care nu sunt imputabile persoanei beneficiare de salariu de merit, inclusiv modificarea funcției prin promovare, acordarea acestuia se menține până la expirarea perioadei pentru care a fost stabilit. În cazul în care pe parcursul anului se întrerup raporturile de muncă ale unor beneficiari de salarii de merit, acestea se pot redistribui, de la data de întâi a lunii următoare, altor persoane pe perioada rămasă", dar după cum corect a apreciat instanța angajatorul are competențe în ce privește salariul de merit.
Cu toate acestea, se observă că acordarea acestuia are la bază activitatea desfășurată în anul precedent, iar susținerea că modul în care instanța a soluționat cauza lasă loc abuzurilor și arbitrariului din partea angajatorului nu este întemeiată, în condițiile în care dreptul de acces la instanță este asigurat, așa cum prevede și nr.OG17/2008 în"art.4o/7- Soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază individuale, sporurilor, premiilor și a altor drepturi care se acordă potrivit prevederilor prezentei ordonanțe de urgență este de competența ordonatorilor de credite.
(2) Contestația poate fi depusă în termen de 5 zile de la data luării la cunoștință a actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale.
(3) Ordonatorii de credite vor soluționa contestațiile în termen de 10 zile.
(4) Împotriva măsurilor dispuse potrivit prevederilor alin. (1), persoana nemulțumită se poate adresa instanței de contencios administrativ sau, după caz, instanței judecătorești competente potrivit legii, în termen de 30 de zile de la data comunicării soluționării contestației."
Nu este întemeiată nici susținerea că instanța a încălcat dreptul la apărare având în vedere că a respins justificat proba testimonială și a încuviințat proba cu înscrisuri, considerând că este concludentă pentru justa soluționare a cauzei și în raport de acestea a apreciat corect că nu s-a făcut dovada prejudiciului cauzat, nefiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art.998-999 Cod civil.
Nici celelalte critici nu sunt întemeiate și nici nu pot reprezenta motive de ordine publică care în temeiul art.306 alin.2 Cod procedură civilă ar putea fi puse în dezbaterea părților din oficiu, astfel că în temeiul art.312 Cod procedură civilă recursul se privește ca nefundat și se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.1736/04.05.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații și SPITALUL DE PSIHIATRIE
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red. jud. Grefier,
2 ex. /14.10.2009.
Jud. fond.
.
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Marian Lungu, Carmen
