Anulare act. Decizia 548/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 548
Ședința publică de la 21 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinela Sălan
JUDECĂTOR 2: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 3: Sorin Drăguț
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din data de 14 aprilie 2009 privind judecarea recursului formulat de recurentul contestator împotriva deciziei civile nr. 336 din 17 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 1, UNIUNEA NAȚIONALĂ A ASOCIAȚIILOR DE PROPRIETARI
La apelul nominal, au lipsit părțile.
Procedură legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 14 aprilie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie, și când instanța, pentru a da posibilitatea recurentului contestator să depună concluzii scrise, a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi 21 aprilie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.2040/13 februarie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, a fost respinsă contestația formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari nr.1 și cenzorul Uniunea Națională a Asociațiilor de Proprietari
S- luat act de renunțarea reclamantului la judecata cererii în pretenții.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că în Adunarea Generală a Asociației de Proprietari Nr. 1, ce a avut loc la 9 noiembrie 2007, s-a prezentat raportul comitetului de președintele asociației, precum și situația financiar-contabilă a asociației de către reprezentantul și s- hotărât a se face citirea apometrelor până la data de 30 sau 31 ale lunii, acreditarea comitetului pentru negocierea modului de plată a chitiei și stabilirea sediului asociației, înființarea unui fond de reparații în cuantum de 5 lei pe lună, procurarea unui calculator odată cu stabilirea sediului asociației, ocuparea funcției de administrator prin concurs la care să fie admise numai persoane atestate, rămânerea în funcție a comitetului ales la vechea adunare din 11 iulie 200, precum ca indemnizația pentru președinte să fie în cuantum de 250 lei.
Critica reclamantului privind degrevarea asociației de proprietari de întocmire și aprobarea a bugetului de cheltuieli este neîntemeiată, întrucât din procesul-verbal întocmit cu ocazia adunării generale din 9 noiembrie 2007 nu rezultă că a fost adoptată o astfel de hotărâre.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs reclamantul, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului, a invocat faptul că instanța trebuia să constate că nu s- ținut cont de cerințele petentului de a se întocmit buget de cheltuieli pentru a fi validat în Adunarea generală a Asociației de Proprietari.
În acest sens, s-a susținut că nu puteau fi aprobate cheltuielile de către cenzori fără ca asociația să aibă buget de cheltuieli aprobat pentru anul 2007.
În susținerea motivelor de recurs, s-a invocat prevederile art. 26, 27 lit.c art.32, alin.2 și art. 33 din Legea nr.230/2007.
Prin decizia civilă nr.1341 din 27 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr.24988/215/200, a fost respins recursul declarat de recurentul reclamant, împotriva sentinței civile nr.2040/13-02-2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte Asociația de Proprietari NR.1, Uniunea Națională a Asociațiilor de Proprietari
Pentru se pronunța astfel, instanța reținut că Judecătoria pronunțat o sentință temeinică și legală, constatând că prin contestația formulată reclamantul nu a precizat care din hotărârile adoptate în Adunarea Generală Asociației de Proprietari Nr. 1 care avut loc la 9 noiembrie 2007, este contrară legii sau este de natură a-i produce daune.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.26 din Legea nr.30/2007, dacă hotărârea a adunării generală a asociației de proprietari este contrară legii statutului, sau acordului de asociere a Asociației de proprietari este de natură să producă daune intereselor proprietarilor, aceștia pot ataca în justiție respectiva hotărâre în termen de 45 de zile de la adoptarea acesteia.
Criticile recurentului referitoare la întocmirea și aprobarea bugetului de cheltuieli pe anul 2007 sunt nefondate, întrucât din procesul verbal întocmit cu ocazia adunării generale din 9 noiembrie 2007 nu rezultă că a fost luată în discuție sau adoptată o astfel de hotărâre.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul - .
A motivat în esență că recursul a fost respins fără a fi fost judecat fondul, iar motivele de recurs nu au fost analizate.
Împotriva acestei decizii civile s-a formulat contestație în anulare de către contestatorul.
Prin decizia nr.336 din 17 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul cu nr-, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul-împotriva deciziei civile nr. 1341 din - pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimateleASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.1 și UNIUNEA NAȚIONALĂ A ASOCIAȚIILOR DE PROPRIETARI.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurentul contestator, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului, pe care, potrivit art. 137, Cod pr. civ. a analizat-o cu precădere, constatând că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Unul din principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac, și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunțat este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscris în art. 129 din Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de folosi căile de atac, însă numai în condițiile legii.
În speță, se constată că decizia recurată este o hotărâre pronunțată în contestație în anulare, fiind deci irevocabilă, potrivit art. 317, alin.1, 320, alin.3 și 377, alin.2, pct.4, Cod pr. civ. nesusceptibilă de a fi atacată, la rândul său, cu recurs, împotriva sa putând fi exercitate, în condițiile legii, căile extraordinare de atac.
Această concluzie decurge și din observarea dispozițiilor art. 299, alin.1, Cod pr. civ. care enumeră categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu recurs, și în cuprinsul cărora nu sunt incluse și deciziile date în contestație în anulare, care, potrivit art. 320, alin.3, Cod pr.civ. sunt supuse aceleiași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Față de aceste considerente, se apreciază că recursul declarat este inadmisibil, urmând ca potrivit art. 312, Cod pr. civ. să se respingă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul contestator împotriva deciziei civile nr. 336 din 17 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 1, UNIUNEA NAȚIONALĂ A ASOCIAȚIILOR DE PROPRIETARI
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. și tehnored. O - 2 ex. /27.04.2009
Președinte:Costinela SălanJudecători:Costinela Sălan, Oana Ghiță, Sorin Drăguț
