Anulare act. Decizia 555/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALA
SEC IA CIVIL
DECIZIA CIVIL Nr. 555/
edin a public de la 08 Octombrie 2008
Completul compus din:
PRE EDINTE - - -
JUDEC TOR - - -
JUDEC TOR - - -
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind solu ionarea recursului declarat de reclaman ii, -,ambii domicilia i în G,--/16,.23,împotriva deciziei civile nr.159 din 26 martie 2008 pronun at de Tribunalul Gala,în contradictoriu cu intima ii PRIMARIA MUNICIPIULUI G, OFICIUL DE cadastru SI PUBLICITATE IMOBILIARA, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal cut în edin a public a spuns:recurentul personal,lips fiind recurenta - i intima ii OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA, PRIMARIA MUNICIPIULUI G.
Procedura legal îndeplinit.
S-a cut referatul cauzei de tre grefier,dup care;
Nemaifiind alte cereri de formulat,Curtea constat cauza în stare de judecat i acord cuvântul în dezbateri.
Recurentul,având cuvântul solicit admiterea recursului a cum a fost formulat,desfiin area hot rârii pronun at de instan a de apel i men inerea hot rârii pronun at de instan a de fond.Precizeaz a solicitat anularea ambelor contracte,pe care le consider nelegale.
CURTEA
Asupra cauzei de fa ță:
Din actele i lucr rile dosarului rezult urm toarele:
Prin cererea formulat reclaman ii i au solicitat anularea contractului de ipotec nr.-/13.12.2005 i radierea transcrierii acestei ipoteci dispus prin încheierea nr.44/2007 a OCPI GL.
In motivarea ac iunii reclaman ii au ar tat din cauze naturale i a unei concep ii de proiectare i construc ie gre ite s-a construit imobilul în care locuiesc ace tia, cauze care au dus la fracturarea blocului in dreptul sc rii nr.2, s-au produs cr turi în pere i cu dimensiuni mari, motive care au stat la baza semn rii contractului de ipotec încheiat de tre reclaman i cu Prim ria pentru remedierea degrad rilor ap rute la imobil. S-a mai ar tat i alte persoane au semnat asemenea contracte îns au fost i proprietari care s-au împotrivit iar prin judecarea acestor cauze la ini iativa prim riei s-a respins cererea acesteia de obligare a acelor proprietari care s-au împotrivit pe motiv Prim ria poart toat responsabilitatea privind situa ia în care se se te în prezent blocul în care locuiesc i reclaman ii.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ac iunii ca neîntemeiat motivat de faptul acest contract de ipotec este legal întocmit i duce la rezolvarea situa iilor de degradare a imobilului, opera iune care este efectuat i care are ca scop înl turarea degrad rilor produse la imobil.
Pârâta a formulat cerere reconven ional prin care a solicit at obligarea reclaman ilor la plata sumei de 52.043 lei, sum ce reprezint cota de contribu ie a reclaman ilor în calitate de proprietari la înl turarea degrad rilor de la imobilul în care locuiesc, având în vedere ace tia sunt proprietari i particip în aceast calitate iar municipiul este cel care execut în fapt aceast lucrare.
S-au depus la dosar copia contractului de ipotec, sentin a civil nr. 3922/05.06.2006 a Judec toriei Gala, copie încheiere nr. 44 a OCPI G, extras de Carte Funciar dup imobilul proprietatea reclaman ilor.
Prin sentin a civil nr. 8746/21.11.2007 Judec toria Gala a admis ac iunea, a anulat contractul -/13.12.2005 i a dispus radierea ipotecii instituit asupra apartamentului.
A re inut în motivare reclaman ii locuiesc în imobilul în litigiu la care cu câ iva ani în urm s-a produs o fisur a blocului, respectiv la scara nr. 2, proces care a antrenat avarierea i degradarea celorlalte sc ri, respectiv întregul bloc, potrivit unei lucr ri de constatare efectuat de exper i tehnici, aceast stare de lucruri a avut drept cauz o tasare puternic a construc iei i a terenului din jur, ap rut ca o acumulare în timp a mai multor cauze, generat de devers ri de ape asupra terenului de sub construc ie, umezirea pân la satura ie a structurii de rezisten ță i în special a funda iei, st ri de lucruri care au dus la dezlipirea, ruperea i deformarea plan eelor, tocurilor, tâmpl riei blocului. Se mai arat trebuie rezolvate de obiective prioritare reducerea nivelului pânzei freatice, combaterea fenomenului de tasare a cl dirii.
Se poate constata cu urin ță aceste cauze care au dus la degradarea imobilului nu au fost cauze naturale, obiective ci subiective, respectiv administrarea necorespunz toare a blocului prin deversarea apelor pe terenul de sub construc ie, lipsa unei lucr ri de limitare a pânzei freatice, toate acestea intrând în culpa proiectantului, executantului i proprietarului construc iei care a fost Prim ria Mun.
Se poate deduce cu urin ță rezolvarea acestora nu se încadreaz în hot rârea OG 90/1994 care stabile te suri privind reducerea riscului seismic a construc iei, ci alte cauze a cum au fost ar tate mai sus.
Deoarece s-a apreciat de tre instan ță aceste cauze nu puteau fie cunoscute i ele trebuie rezolvate de tre cel care are culpa producerii acestora iar aceasta apar ine în totalitate Prim riei Mun. G, Instan a a admis ac iunea a cum a fost formulat.
Împotriva acestei sentin e a formulat apel Municipiul G, prin primar, criticând-o ca fiind nelegal i netemeinic.
În motivare a ar tat în temeiul art. 8 din OG nr. 20/1994 în favoarea Prim riei Mun. G s-a scut dreptul de a recupera contravaloarea sumelor alocate pentru repara ii deoarece în caz contrar beneficiarii s-ar îmbog ăți just cauz.
Prin lege, pentru recuperarea acestor cheltuieli s-a instituit o garan ie a execut rii obliga iei de restituire i anume ipoteca.
Aceast ipotec este legal astfel cum prevede art. 1749 al.1 Cod civil.
Ea se na te prin lege i nu comport încheierea unei conven ii speciale de ipotec, iar în cazul înscrierii în Cartea Funciar nu este necesar prezen a ambelor Spre deosebire de ipoteca conven ional este suficient ca notarea se efectueze doar la cererea creditorului în virtutea textului de lege care a instituit ipoteca.
Contractul de ipotec astfel încheiat are valoare de înscris autentic i constituie titlu executoriu.
Odat ce proprietarii imobilelor au beneficiat de lucr ri de consolidare, asupra cl dirilor se instituie ipoteca legal pân la restituirea sumelor efectuate ca urmare a acestor lucr ri.
În conformitate cu prev. art. 948 Cod civil, una din condi iile esen iale pentru validitatea unei conven ii este cauza licit iar art. 966 i 968 cod civil definesc cauza, ar tând obliga ia cauz sau fondat pe o cauz fals sau nelicit nu poate avea nici un efect i aceasta este nelicit atunci când este prohibit de legi, când este contrar bunelor moravuri i ordinii publice.
Prin urmare, cauza actului juridic trebuie existe, fie licit i moral, iar prezum iile valabilit ății i existen ei cauzei, situa ia contrar urmând a fi dovedit de cel care o invoc, în spe ță de tre reclaman
Or, atâta timp cât contractul a fost încheiat potrivit textelor legale anterior invocate, reclaman ii nu pot sus ine aceasta se întemeiaz pe o cauz ilicit.
Prin decizia civil nr.159/26.03.2008 Tribunalul Gala a admis apelul i a schimbat în parte sentin a în sensul a admis excep ia lipsei calit ăț ii procesuale active a reclaman ilor i a respins ac iunea pentru lipsa calit ăț ii lor procesuale,men inând celelalte prevederi ale sentin ei.
S-a avut în vedere prin ac iune s-a solicitat, i instan a a admis, anularea contractului -/13.12.2005. S-a afirmat acest contract s-a încheiat între reclaman ii i i Prim ria mun. La dosar a fost depus îns o copie a contractului - din aceea i dat (f 9), încheiat între Din sus inerile intimatului instan a re ine ile au încheiat un singur contract, nr. -, contractul ce a format obiectul cauzei fiind încheiat între alte În consecin ță, reclaman ii intima i nu au calitatea procesual activ de a solicita anularea unui contract la care nu sunt parte, acest aspect fiind de esen a naturii juridice a institu iei nulit ății relative.
Instan a nu poate analiza din oficiu contractul la care reclaman ii au calitatea de parte, întrucât aceasta echivaleaz cu schimbarea obiectului cauzei direct în apel, aceasta cu atât mai mult cu cât ac iunea a fost formulat de un avocat.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclaman ții sus inând nelegalitatea constituirii ipotecii este demonstrat prin sentin ța civil nr.3922/2006 mas definitiv i irevocabil ă, care a concluzionat blocului nu îi sunt aplicabile dispoz. OG 20/1994 i HG 1364/2001 deoarece la proiectarea i construc ia blocului s-au cut gre eli ce contravin normelor de construc ie.
În concluzie au solicitat desfiin area deciziei de apel i men inerea sentinței.
Recursul declarat nu poate fi admispentru recuren ii nu au formulat nici o critic la decizia de apel care a schimbat sentin a cu motivarea reclaman ții nu au calitate procesual de a solicita anularea contractului nr.-/2005,acesta fiind încheiat între alte persoane.
Recuren ii au invocat în motivele de recurs aspecte ce vizeaz fondul cauzei de i tribunalul s-a pronun at doar pe excep ia lipsei calit ăț ii lor procesuale.
-se nici un motiv de recurs a cum sunt prev. de art. 304 pct. 1-9 Cod procedur ă civilă, Curtea va respinge recursul reclaman ilor ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclaman ii, -,ambii domicilia i în G,--/16,.23,împotriva deciziei civile nr.159 din 26 martie 2008 pronun at de Tribunalul Gala,în contradictoriu cu intima ii PRIMARIA MUNICIPIULUI G, OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA, având ca obiect anulare act.
Irevocabil .
Pronun at în edin a public de la 08 Octombrie 2008.
Pre edinte, - - | Judec tor, - - | Judec tor, - - |
Grefier, - - |
: - -/07.11.2008
: /10.11.2008
2 ex.
FOND: G
APEL: -
Președinte:Luminita SoleaJudecători:Luminita Solea, Romeo Jirlăeanu, Anica Ioan
