Anulare act. Decizia 558/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 558
Ședința publică din 26 MAI 2009
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu G -
JUDECĂTOR 3: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 1350/17.12.2007 și a încheierii din 13.12.2007, ambele date de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, a deciziei civile nr. 94/A/23.01.2004 dată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 9748/C/2002, a încheierilor din 04.12.2003 și 30.01.2004 date de aceeași instanță și a sentinței civile nr. 10304/04.06.2003 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. 2803/2002, cerere formulată în contradictoriu cu intimații Prefectura Județului T, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
PROCEDURA COMPLETĂ.
dezbaterilor și concluziile părților cu ocazia judecării contestației în anulare au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 20 mai 2009, care face parte integrantă din prezenta și potrivit căreia, pronunțarea a fost amânată la 26 mai 2009.
CURTEA,
Deliberând, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1350/17.12.2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr- a fost respins recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 94/A/23.01.2004 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 9748/C/2002.
Pe calea prezentei contestații în anulare reclamanta a atacat sus-menționata decizie, încheierea de ședință din 13.12.2007, decizia civilă nr. 94/A/23.01.2004 a Tribunalului Timiș, încheierea de ședință din 04.12.2003, dosar nr. 11079/C/2003/2, "hotărârea (nenominalizată) CC din 30.01.2004", și sentința civilă nr. 10304/04.06.2003 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. 2803/2002.
A solicitat anularea hotărârii/hotărârilor și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat.
În motivare a invocat că decizia civilă nr. 1350/17.12.2007 a Curții de Apel Timișoara împotriva căreia formulează prezenta contestație a fost dată (ca și celelalte hotărâri sus-menționate) cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență; că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale; că, respingând recursul, instanța a omis din greșeală să cerceteze motivul de modificare, casare și de nulitate.
În drept a invocat disp. art. 317, 318 Cod pr. civ.
Pentru termenul din 17.04.2008, contestatoarea a invocat excepția de neconstituționalitate a unor dispoziții legale, excepție respinsă ca inadmisibilă de instanța care a reținut că normele afirmat neconstituționale nu au legătură cu soluționarea cauzei.
Pentru termenul din 15.05.2008, contestatoarea a invocat din nou aceeași excepție, afirmând neconstituționalitatea acelorași texte de lege.
La termenul din 15.05.2008 excepția a fost respinsă ca inadmisibilă pentru aceleași considerente.
Cum contestatoarea a declarat recurs împotriva încheierii sus-menționate, dosarul a fost înaintat ICCJ care, prin decizia civilă nr. 6750/07.11.2008 pronunțată în dosarul nr- a respins recursul declarat.
Înainte ca dosarul cauzei (atașat la dosarul de recurs al ICCJ) să fie restituit Curții de Apel Timișoara, contestatoarea a invocat o nouă excepție de neconstituționalitate criticând, alături de textele legale la care s-a referit prin excepțiile anterioare și alte acte normative; totodată, a declarat anticipat recurs pe care l-a depus împreună cu excepția invocată (fila 87-90 dosar).
La termenul din 20.05.2009 (după ce dosarul cauzei a ajuns la instanță) avocatul contestatoarei a invederat că susține sus-menționata excepție și că solicită sesizarea Curții Constituționale în acest sens.
Cererea a fost respinsă pentru considerentele reținute de instanță în cuprinsul încheierii de ședință de la acel termen.
În plus, este de observat atitudinea contestatoarei care tinde la tergiversarea soluționării cauzei, personal sau prin apărător, prin cereri de amânare (filele 11, 19, 21, 86), de recuzare (filele 21, 30), reiterarea excepției de neconstituționalitate și prin atacarea cu recurs a încheierilor de respingere a acestor excepții. Este adevărat că, procedând astfel, contestatoarea (personal sau prin avocat) uzează de căile procedurale puse la îndemână de lege, dar modul concret în care aceste mijloace procedurale au fost folosite se constituie într-un abuz de drept ce se impune a fi sancționat de instanță.
În consecință, excepția de neconstituționalitate invocată la termenul din 20.05.2009 nu a fost respinsă ca inadmisibilă în condițiile prevăzute de dispozițiile legii speciale (art. 29 al. Ultim din Legea 47/1992) ci ca abuziv formulată și, deci, nefondată în condițiile dreptului comun.
În ceea ce privește criticile contestatoarei, instanța reține următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care partea interesată tinde la pronunțarea unei noi hotărâri de către însăși instanța care a pronunțat hotărârea contestată. În consecință, obiectul și temeiurile contestației nu pot fi extinse la alte situații decât cele limitativ prevăzute de lege.
Raportat la prezenta cauză este de observat, în primul rând că, dintre hotărârile (în sens larg) criticate de contestatoare pe calea prezentei cereri, doar decizia civilă nr. 1350/17.12.2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr- este irevocabilă în sensul art. 317 alin. 1 Cod pr. civ.
Un prim motiv indicat ca temei al contestației în anulare este soluționarea recursului cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Or, din examinarea dosarului cauzei, rezultă că instanța - Curtea de apel - a soluționat recursul declarat împotriva unei hotărâri date în apel d e tribunal, deci cu respectarea disp. art. 299 alin. 1 Cod pr. civ.
A mai invocat contestatoarea că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale. Această susținere nu poate fi reținută, câtă vreme nu s-a indicat de către contestatoare (care a beneficiat de avocat ales) în ce constă afirmata eroare materială săvârșită de instanța de recurs.
În fine, s-a mai susținut că respingând recursul, instanța a admis din greșeală să cerceteze motive de modificare, casare sau anulare.
Referitor la aceste susțineri este de observat, în primul rând, că dispozițiile art. 318 teza a II-a Cod pr. civ. se referă la omisiunea cercetării motivelor de modificare sau de casare, nefăcând vorbire de anulare (acestea putând fi, eventual, subsumate motivelor de casare prev. de disp. art. 304 Cod pr. civ.).
În al doilea rând, contestatoarea nu a arătat care dintre motivele de casare sau modificare invocate pe calea recursului nu au fost cercetate.
În al treilea rând, din compararea criticilor formulate pe calea recursului cu considerentele deciziei a cărei anulare se cere, rezultă că instanța de recurs a examinat în tot susținerile recurentei, atât sub aspectul motivelor de modificare, cât și sub cel al motivelor de casare.
Pentru aceste considerente, văzând că dispozițiile art. 317, 318 Cod pr. civ. invocate de contestatoare nu sunt incidente în cauză, instanța va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 1350/17.12.2007 și a încheierii din 13.12.2007, ambele date de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, a deciziei civile nr. 94/A/23.01.2004 dată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 9748/C/2002, a încheierilor din 04.12.2003 și 30.01.2004 date de aceeași instanță și a sentinței civile nr. 10304/04.06.2003 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. 2803/2002, cerere formulată în contradictoriu cu intimații Prefectura Județului T, și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 1350/17.12.2007 și a încheierii din 13.12.2007, ambele date de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, a deciziei civile nr. 94/A/23.01.2004 dată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 9748/C/2002, a încheierilor din 04.12.2003 și 30.01.2004 date de aceeași instanță și a sentinței civile nr. 10304/04.06.2003 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. 2803/2002, cerere formulată în contradictoriu cu intimații PREFECTURA JUDEȚULUI T, și.
IREVOCABILĂ
Pronunțată în ședință publică azi, 26.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red. -26.05.2009
Tehnored., 2 ex./27.05.2009
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu
