Anulare act. Decizia 559/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 559/
Ședința publică de la 07 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Luminita Cristea
JUDECĂTOR 2: Simona Bacsin
JUDECĂTOR 3: Anica Ioan
Grefier - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamanta, cu domiciliul în T, str.-.- nr.17, -.4,.3,.84 împotriva deciziei civile nr.41/02.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul civil nr-.
La apelul nominal au răspuns recurenta-reclamantă, personal, intimata, personal, pentru intimata-pârâtă, lipsă, procurist, intimatul, personal, intimatul, personal, lipsă fiind intimații, COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/91, COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/91 G,.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Recurenta având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Precizează că se dezbate succesiunea lui nu a lui. Consideră că d-ra avocat pe care a angajat-o să-i reprezinte interesele a trecut de partea intimaților. Precizează că i-a fost respinsă acțiunea întrucât a trecut apel în loc de recurs. împreună cu fratele său când s-a dezbătut moștenirea lui, a precizat că fratele a murit și a chemat toți nepoții, consideră că s-a făcut o confuzie. Recurenta menționează că sunt concluzii scrise de avocat la dosar.
Intimații-pârâți prezenți solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele:
Prin cererea formulată la Judecătoria Tecuci, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții, ( ) și pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună nulitatea parțială titlului de proprietate nr.17553 - 42 din 09.03.1993, autor și ieșirea din indiviziune cu privire la suprafața de teren înscrisă în titlul respectiv.
În motivarea acțiunii a arătat că în 1957 decedat, masa succesorală constituie suprafața de teren de 2 ha și 8600 situată în satul, comuna, județul G iar moștenitori sunt reclamanta și pârâții iar pe verso titlului fost trecută ca moștenitor și care nu are această calitate.
De asemenea, pe verso titlului de proprietate au fost înscrise de autoritatea administrativă emitentă și suprafețele de teren aferente fiecărui moștenitor.
Acesta este al doilea motiv pentru care solicitat constatarea nulității parțiale absolute titlului.
Audiată, în ședința de judecată din 30.01.2008, pârâta declarat că a fost crescută de dar nu poate face dovada cu acte a calității de moștenitor.
Prin sentința civilă nr. 853/23.04.2008 a Judecătoriei Tecucia fost admisă acțiunea formulată de reclamanta, s-a dispus ieșirea din indiviziune a părților și s-au atribuit loturile conform raportului de expertiză și schiței anexă, întocmite de către expertul.
S-a contestat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 17553-42/1993 emis pe numele autorului, în sensul de a se înlătura ca neavând vocație succesorală de la moștenire.
S-a reținut în motivarea hotărârii că:
Față de declarația pârâtei, în temeiul disp.art.728 din civ. având în vedere dorința părților de ieșire din indiviziune și de înlăturare potrivit legii de la moștenire pârâtei, cererea fost în principiu admisă, constatându-se că, asupra masei succesorale rămase în urma decesului autorului, survenit în 1957, constând în suprafața de teren de 2 ha și 8600, înscrisă în titlul de proprietate nr.17553-42 din 09.03.1993 au vocație succesorală și următoarele cote, succesorii: ( ) - 1/5, și împreună 1/5, - 1/5, - 1/5, și împreună - 1/5.
Pentru evaluare și propuneri de lotizare s- dispus efectuarea unei expertize.
Față de concluziile raportului de expertiză întocmit de expert din G, de dorința părților de ieșire din indiviziune, în temeiul art.728 din civ. a admis cererea și s-a dispus ieșirea din indiviziune și atribuirea loturilor, conform raportului de expertiză și schiței anexe.
Totodată s-a constatat nulitatea absolută parțială titlului de proprietate nr.17553-42/1993, autor, în sensul că s- înlăturat ca neavând vocație succesorală de la rubrica moștenitori.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta. A criticat hotărârea, considerând că moștenitorii, deși au fost înzestrați de autorul acestora, au ridicat pretenții și la terenurile reconsituite pe numele autorului, atribuindu-li-se loturi conform propunerii făcute de expertul tehnic.
Intimații-pârâți, prezenți în instanță, au solicitat respingerea apelului ca nefondat, considerând corectă soluția instanței de fond.
Au fost atașate la dosar actele de stare civilă ale părților din prezenta cauză, acte ce nu au fost depuse la instanța de fond, hotărârea pronunțându-se doar pe baza susținerilor părților.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței civile nr. 853/23.04.2008 pronunțată de Judecătoria Tecuci, prin prisma motivelor invocate, dar și a celor de ordine publică, instanța de control judiciar prin decizia civilă nr.41/02.02.2009 Tribunalul Galația respins apelul ca nefondat pentru următoarele considerente:
, au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate asupra suprafețelor de teren ce au aparținut autorului. Acestea au fost admise și s-a dispus emiterea titlului de proprietate nr. 17553-42/9.03.1993 de către Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de pe lângă Prefectura Jud.
Reclamanta, prin cererea de chemare în judecată a solicitat lichidarea stării de indiviziune, recunoscând calitatea de moștenitori a părților din prezenta cauză, cu excepția numitei, care nu se află în nicio legătură de rudenie cu defunctul.
Niciuna dintre părți nu a contestat la instanța de fond calitatea de moștenitor ale celorlalte sau cota parte de proprietate indiviză.
Prin motivele de apel, reclamanta critică atribuirea loturilor și moștenitorilor, întrucât aceștia ar fi fost înzestrați de către autor anterior cooperativizării. Astfel de dovezi nu au fost făcute la instanța de fond. Pe de altă parte, reclamanta, cu ocazia soluționării cauzei la instanța de fond, nu a solicitat raportarea donațiilor făcute de autor celor trei moștenitori și aducerea lor la masa de partaj.
Soluționarea motivelor invocate direct în apel ar contravine dispozițiilor art. 294.pr.civ. dar ar încălca și dreptul celorlalte părți la un proces rezonabil prevăzut de prin încălcarea unui grad de jurisdicție.
Constatând că instanța de fond a stabilit în mod corect componența masei succesorale, a cotelor cuvenite, iar la atribuirea terenurilor s-a avut în vedere crearea de loturi distincte, evitarea fărâmițării terenurilor, dar și categoria de folosință, dorind eficiența partajării în natură a bunurilor, în temeiul art. 296.pr.civ. Tribunalul Galația respins apelul ca nefondat.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta susținând că defunctul a înzestrat pe fiica sa, cu suprafața de teren de 2,86 ha teren și aceasta l-a îngrijit până la deces.
Ca atare, asupra acestui teren ce face obiectul procesului, au drept de moștenire doar reclamanta și frații săi și, deoarece restul rudelor și-au luat terenul de la tatăl lor când acesta era în viață.
Recursul declarat nu poate fi primit.
Potrivit art.129 pct.6 pr.civilă judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
Or, așa cum corect au reținut instanța de fond și instanța de apel, prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat să se dispună nulitatea parțială a titlului de proprietate nr.17553-42, să se dispună partajarea averii succesorale rămase la decesul defunctului, calitatea de moștenitor a numiților menționați în acțiune, cota ce revine fiecăruia și lichidarea stării de indiviziune.
In motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că masa succesorală este compusă din suprafața de 2 ha și 8600 mp. teren situat în sat comuna, că moștenitorii cu vocație succesorală au rămas reclamanta și pârâții și că în titlul de proprietate este menționat ca moștenitori și, persoana fără nici o rudenie cu defunctul și de asemenea s-au menționat și suprafețele de teren ce revin fiecăruia.
Instanța de fond s-a pronunțat în raport de această cerere.
Prin motivele de apel și prin cele de recurs reclamanta solicită excluderea de la masa de împărțit și a celorlalți pârâți cu excepția fraților săi și.
Aceasta reprezintă însă o cerere nouă. Or, potrivit art.294 alin.1 și 316 pr.civilă în apel și recurs nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se poate face alte cereri noi.
Față de aceste dispoziții legale nu poate fi admis recursul declarat de reclamantă în sensul excluderii de la masa de împărțit a pârâților, sentința de fond fiind legală.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de reclamanta, cu domiciliul în T, str.-.- nr.17, -.4,.3,.84 împotriva deciziei civile nr.41/02.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07.12.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.AI-06.01.2010
Dact.MH-06.01.2010/18 ex.
Fond:
Apel: -
Președinte:Luminita CristeaJudecători:Luminita Cristea, Simona Bacsin, Anica Ioan
