Anulare act. Decizia 566/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 566/
Ședința publică din 8 2009
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Irina
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 139 din 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului V, în acțiunea civilă având ca obiect constatare nulitate act.
La apelul nominal au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că: procedura este legal îndeplinită; primul termen de judecată în recurs; recursul motivat, timbrat și comunicat; s-a depus întâmpinare, în două exemplare, formulată de către intimata-pârâtă; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea, având în vedere că în cauză s-a solicitat aplicarea disp. art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Focșani la nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul IPJ V solicitând pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se constate nulitatea absolută a buletinului de verificare metrologică cinemometru nr.99400/5.09.2007.
La termenul din data de 12.01.2009, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului IPJ
Prin sentința civilă nr.1429 din 16.03.2009 Judecătoria Focșania admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului IPJ V și a respins acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
S-a reținut că buletinul de verificare metrologică cinemometru este întocmit nu de pârâtă ci de, Institutul Național de Metrologie.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică pe motiv că, deși acțiunea avea două capete de cerere, prima instanță s-a pronunțat numai asupra unui capăt de cerere, respectiv nulitatea absolută a certificatului de verificare metrologică. Și soluționarea acestui capăt de cerere a fost greșită întrucât IPJ are calitate și în acest capăt de cerere, fiind titular al obligației de a respecta prescripțiile cuprinse în certificatul de verificare metrologică.
Prin decizia civilă nr. 139 din 18.06.2009 a Tribunalului Vrancea apelul reclamantului a fost admis cu consecința desființării sentinței atacate și a trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
Prin cererea inițială reclamantul a formulat două capete de cerere solicitând:
- să se constate nulitatea absolută a certificatului de verificare metrologică a dispozitivului cinemometric, act emis de Institutul Național de Metrologie;
- să se anuleze măsurătorile efectuate la data de 14 iunie 2008 cu acest dispozitiv (), măsurători efectuate de IPJ.
Tribunalul a reținut că prima instanță a admis corect excepția lipsei calității procesuale pasive a IPJ pentru primul capăt de cerere pe motiv că actul a cărui anulare se cere este emis de o altă instituție publică. Susținerile apelantului referitoare la modul de soluționare a acestei excepții au fost apreciate ca nefondate întrucât, deși este adevărat că IPJ are obligația să respecte prescripțiile cuprinse în certificatul de verificare, nerespectarea acestor prescripții duce la anularea măsurătorilor și nu la anularea certificatului. Prin urmare, s-a reținut că IPJ nu are calitate procesuală pasivă în capătul de cerere privind anularea certificatului de verificare metrologică.
Prima instanță a omis, însă, a se pronunța cu privire la al doilea capăt de cerere respectiv anularea măsurătorilor efectuate de IPJ, capăt de cerere în care pârâtul IPJ are calitate procesuală pasivă, astfel încât tribunalul a admis apelul și în temeiul art.312 pct.5 cod procedură civilă a desființat sentința și a trimis cauza în rejudecare pentru ca instanța să se pronunțe și asupra acestui capăt de cerere.
Împotriva deciziei civile nr. 139 din 18.06.2009 a Tribunalului Vranceaa declarat recurs reclamantul criticând-o pe motive de nelegalitate.
În esență, acesta a susținut că IPJ V are calitate procesuală pasivă în primul capăt de cerere al acțiunii deduse judecății, astfel încât se impune rejudecarea cauzei, pe fond, și cu privire la acest capăt de cerere.
Recursul este nefondat.
În condițiile în care reclamantul a solicitat prin cererea de chemare în judecată "constatarea nulității absolute a certificatului de verificare metrologică a dispozitivului cinemometric", în mod evident, așa cum au reținut și primele două instanțe, calitate procesuală pasivă în cadrul unei asemenea acțiuni are instituția emitentă a actului în discuție, în speță Institutul Național de Metrologie.
Este adevărat că IPJ V are obligația să respecte prescripțiile cuprinse în certificatul de verificare. Dar, nerespectarea acestor prescripții are drept consecință anularea măsurătorilor și nu anularea certificatului, a actului în sine.
Prin urmare, IPJ V ar fi putut sta în proces în calitate de pârât doar în situația în care s-ar fi solicitat anularea măsurătorilor efectuate, calitate procesuală pasivă în cadrul acțiunii având ca obiect constatarea nulității absolute a certificatului de verificare metrologică a dispozitivului cinemometric având, așa cum s-a arătat și mai sus, emitentul acestui act, respectiv Institutul Național de Metrologie.
Pentru aceste considerente, reținând ca fiind neîntemeiate criticile formulate de reclamant, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul declarat de acesta, menținând hotărârea instanței de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 139 din 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 08 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. și tehnored motivare /08.01.2010
Tehnored. Decizie
4 exp./08.01.2010
Com. 2 exp./11.01.2010
Fond: Judecătoria Focșani - judecător -
Apel - Tribunalul Vrancea - judecători -
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa, Irina
