Anulare act. Decizia 5703/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4632/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5703R
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dragoș Alin Călin A -
JUDECĂTOR 2: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol, soluționarea recursului formulat de recurenta CASA DE ASIGURĂRI A AVOCAȚILOR împotriva sentinței civile nr.4770 din data de 02.06.2009 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect "anulare act".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta CASA DE ASIGURĂRI A AVOCAȚILOR, prin consilier juridic, ce depune delegație la dosar, intimatul personal, legitimat în fața instanței.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 24.09.2009, de către intimatul, întâmpinare, în dublu exemplar.
Curtea comunică consilierului juridic al recurentei, copie întâmpinare.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul în susținerea/combaterea recursului.
Recurenta CASA DE ASIGURĂRI A AVOCAȚILOR, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului său astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței civile atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului. Potrivit art.36 alin.1 și 2 din Statutul Casei de Asigurări a Avocaților, se stabilește că pensionarii din sistemul public de pensii, ce cumulează veniturile din avocatură cu pensia, vor contribui la sistemul de pensii al avocaților și aceste contribuții vor fi avute în vedere la stabilirea, la cerere, numai a unei pensii de retragere definitivă din profesie. Aceasta pentru a-i determina pe cei intrați în avocatură, să contribuie la susținerea financiară a sistemului cât timp vor profesa avocatura. Instanța de fond a motivat greșit sentința pronunțată, în care susține că, pentru obținerea pensiei pentru limită de vârstă de la avocați este necesar ca reclamantul să fi îndeplinit stagiul minim de cotizare prevăzut la art.34 din statutul, ignorând disp.art.1 pct.4 din Legea nr.453/2001.
Intimatul depune la dosar extras din statutul Casei de Asigurări a Avocaților și solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât la data formulării cererii de pensionare nu era adoptat în forma actuală art.36 din statut și ca atare prevederile nu se pot aplica retroactiv.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4770/02.06.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări a Avocaților; a anulat adresa nr. 1483/15.09.2008 emisă de pârâtă.
A obligat pârâta să emită o decizie prin care să stabilească în favoarea reclamantului pensia pentru limită de vârstă, începând cu data de 02.04.2008.
În considerente a reținut că prin cererea înregistrată la Filiala Va C asei de Asigurări a Avocaților sub.nr.27/02.04.2008 reclamantul a solicitat acordarea pensiei pentru limită de vârstă cu posibilitatea continuării activității.
Prin adresa nr. 1483/15.09.2008, pârâta îi comunică reclamantului că poate beneficia de la Casa de Asigurări a Avocaților doar de pensie de retragere definitivă din profesie.
A mai reținut tribunalul că anterior, reclamantul a mai formulat o cerere de pensionare pentru limită de vârstă, cerere care a fost respinsă prin decizia 190/13.11.2002 emisă de Casa de Asigurări a Avocaților cu aceeași motivare, că din sistemul avocaților nu poate obține decât o pensie pentru retragerea definitivă din profesie,ceea ce presupune și încetarea exercitării profesiei de avocat.
Totodată, tribunalul a reținut că reclamantul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă în sistemul public, începând cu data de 01.02.2001,însă potrivit adresei nr.29438/31.10.2002 emise de Casa Județeană de Pensii V,la stabilirea pensiei pentru limită de vârstă în sistemul public s-a avut în vedere activitatea desfășurată de reclamant în sectorul de stat,iar perioada lucrată în avocatură începând cu 01.04.1991 nu s-a luat în calcul la stabilirea pensiei în sistemul public.
Având în vedere faptul că OUG nr.221/2000 dispune că pentru perioada în care avocatul a exercitat profesia și a contribuit la constituirea fondului, beneficiază de o singură pensie, se impune a fi verificată apărarea pârâtei Casa de Asigurări a Avocaților, în sensul că nu poate să-i acorde reclamantului decât o pensie pentru retragere definitivă din profesie.
Potrivit art.32 și 34 din Statutul Casei de Asigurări a Avocaților, respectiv art. 7 și 9 din OUG 221/2000,pensia pentru limită de vârstă se acordă avocaților care îndeplinesc cumulativ la data pensionării condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare stabilit de lege, în raport cu data nașterii, 29.07.1940, de 10 ani și 1 lună în cazul reclamantului, care a formulat cererea în luna aprilie 2008.
În conformitate cu prevederile art.35 din Statut, avocații cărora li se acordă pensie pentru limită de vârstă, pentru îndeplinirea condițiilor minimale stabilite de lege, au dreptul de a continua exercitarea profesiei de avocat, iar în temeiul art.37 pot să valorifice perioada ulterioară de cotizare, printr-o pensie de retragere definitivă din profesie.
Art.36 din statut dispune că, în situația avocaților care cumulează veniturile din avocatură cu pensiile din alte sisteme de asigurări sociale, contribuțiile achitate la fondul de asigurări sociale al avocaților, vor fi avute în vedere la stabilirea pensiilor în condițiile OUG nr. 221/2000 și ale statutului.
Câtă vreme, așa cum s-a arătat anterior, avocații trebuie să efectueze un stagiu minim de cotizare la fondul de asigurări sociale al avocaților pentru a beneficia de pensie de limită de vârstă, cu posibilitatea continuării activității, tribunalul a apreciat că aceleași condiții trebuie să fie îndeplinite și de avocații care cumulează veniturile din avocatură cu pensii din alte sisteme de asigurări sociale.
Cum din înscrisurile depuse la dosar reiese că reclamantul profesează ca avocat din data de 01.04.1991, rezultă că acesta, la data formulării cererii, avea stagiu de cotizare de 17 ani, mai mare decât stagiul minim prevăzut de art.34 din statut.
Văzând că reclamantul la data formulării cererii avea vârsta de 67 de ani și 8 luni, tribunalul a constatat că acesta îndeplinește și condițiile privind vârsta standard de pensionare prevăzută de art. 33 din statut.
Pentru considerentele mai sus expuse, în baza art. 12 alineatul ultim din OUG nr. 221/2000, art.138 alin.1 din Statutul Casei de Asigurării a Avocaților și art. 159 din Legea nr.19/2000, tribunalul a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări a Avocaților, a anulat adresa nr. 1483/15.09.2008 emisă de pârâtă și a obligat pârâta să emită o decizie prin care să stabilească în favoarea reclamantului pensia pentru limită de vârstă, începând cu data de 02.04.2008.
Împotriva sus menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs Casa de Asigurări a Avocaților, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a - VII -a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului a arătat că sentința recurată este nelegală, nulitate prevăzută de art. 304 pct. 7, 9. pr. civ. pentru următoarele motive:
Admițând acțiunea reclamantului și pe cale de consecință, obligând pe recurentă să-i acorde o pensie pentru limită de vârstă cu dreptul de a profesa în continuare, instanța a încălcat dispozițiile art. 36 alin. 1 și 2 din Statutul care stabilește, fără echivoc, că pensionarii din sistemul public ce cumulează veniturile din avocatură cu pensia, vor contribui la sistemul de pensii al avocaților și aceste contribuții vor fi avute în vedere la stabilirea, la cerere, numai a unei pensii de retragere definitivă din profesie.
Această prevedere restrictivă a avut ca rațiune, pe de o parte, de a nu îngrădi dreptul de a intra în avocatură la orice vârstă și, pe de altă parte, de a-i determina pe cei intrați în acest fel să contribuie la susținerea financiară a sistemului cât timp vor profesa avocatura. Altfel, se va crea o discriminare între cei care au fost numai avocați și care pentru obținerea pensiei de limită de vârstă trebuie să cotizeze o viață și cei care, beneficiari ai unei pensii din sistemul public, vin în avocatură târziu și în loc să susțină financiar sistemul, obțin o pensie de limită de vârstă la cerere de la avocați (chiar dacă este mică raportat la numărul de ani în avocatură), din care plătesc contribuția lunară la sistem, în loc să contribuie la susținerea sistemului de pensii din veniturile obținute din exercitarea în continuare a profesiei, urmând ca numai la retragere să obțină o singură pensie pentru toți anii lucrați în avocatură.
Este greșită motivarea instanței care susține că pentru obținerea pensiei pentru limită de vârstă de la avocați este necesar ca reclamantul să fi îndeplinit stagiul minim de cotizare prevăzut de art. 34 din Statut, deoarece instanța a ignorat dispozițiile art. 1 din Legea nr.453/2001 care la pct. 4 introdus art. 131în OUG nr.221/2000 care stabilește că pentru deschiderea dreptului la pensie, între sistemul de pensii al avocaților și sistemul public de pensii se recunosc reciproc stagiile de cotizare (text preluat de art. 13 din Regulamentul ). Astfel că, dacă n-ar exista textul restrictiv al art. 36 din Statutul, ar exista teoretic posibilitatea ca unui pensionar de stat intrat în avocatură, după un stagiu minim de cotizare de 2 ani ca avocat (atât e diferența în prezent între vârsta de la stat față de avocatură), să obțină o pensie de la avocați cu dreptul de a continua și profesia, ceea ce ar fi foarte periculos pentru supraviețuirea sistemului de pensii al avocaților.
Pentru aceste motive, recurenta solicită admiterea recursului, desființarea sentinței și, pe fond, respingerea acțiunii.
Cercetând recursul declarat prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că acesta este nefondat.
Se constată așadar că recurenta nu poate invoca prevederea restrictivă cuprinsă la articolul 36 din Statutul Casei de Asigurări a Avocaților în contra dispozițiilor clare, neechivoce și exprese ale legii (în sens larg), în speță ale art. 7 din OUG nr. 221/2000, care statuează imperativ asupra condițiilor acordării pensiei pentru limită de vârstă, ce se raportează exclusiv la vârsta standard și stagiul minim de cotizare în sistemul de asigurări sociale pentru avocați, cerințe îndeplinite cumulativ de reclamantul-intimat.
În caz contrar, ar însemna ca pentru categorie de asemenea profesioniști, statul să nu recunoască dreptul la pensie pentru limită de vârstă, ci doar pentru retragere definitivă din profesie, deși legea le prevede în mod diferit, fără a opera însă distincția pe care casa de asigurări a acestei profesii încearcă s-o acrediteze.
Se mai reține și că invocarea Legii nr. 453/2001 este nepertinentă, întrucât acest act normativ reglementează executarea lucrărilor de construcții și unele măsuri pentru realizarea locuințelor, iar nu drepturile de asigurări sociale ale avocaților, în plus, deconturile reciproce dintre Casa de Asigurări a Avocaților și celelalte sisteme de pensii, nu pot fi interpretate în niciun caz ca anulând condiția realizării stagiului minim de cotizare în sistemul pentru avocați, stipulată la art. 7 din OUG nr. 221/2000, pentru a considera că o pensie pentru limită de vârstă s-ar putea obține și numai după un stagiu minim de cotizare de 2 ani la sistemul de pensii al avocaților, ca diferență între vârsta standard din avocatură față de cea din sistemul public.
Rezultă, pe baza celor expuse, că recursul declarat este nefondat, urmând a fi respins ca atare, în aplicarea art. 312 alin. 1. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta CASA DE ASIGURĂRI A AVOCAȚILOR împotriva sentinței civile nr.4770 din data de 02.06.2009 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.10. 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 EX./17.11.2009
Jud. fond:
Președinte:Dragoș Alin CălinJudecători:Dragoș Alin Călin, Nadia Raluca Ilie
