Anulare act. Decizia 58/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 58/
Ședința publică din 27 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 3: Mihail
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN Direcția Generală a Finanțelor Publice B în contradictoriu cu intimații reclamanți, și și cu intimații pârâți MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR și, având ca obiect: "anulare act" împotriva deciziei numărul 246/Ap din 2 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 13 ianuarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, la data de 20.01.2009, apoi, pentru imposibilitatea constituirii completului de judecată a amânat pronunțarea la 27.01.2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 984/08.02.2007 Judecătoria Brașov a admis cererea formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții: STATUL ROMÂN prin Ministerul Finanțelor Publice, Municipiul B prin Primar și.
A constatat nevalabilitatea titlului Statului Român,respectiv a deciziei nr.1/1981 emisă de fostul Comitet Executiv al Consiliului Popular al Municipiului B privind trecerea în patrimoniul statului a imobilului situat în B,-, înscris în Cf nr. 23873 B, nr. top. 2190/1/1/1/1/1/8.
A constatat că între reclamanți și defuncta a intervenit la data de 04.09.1969 un antecontract de vânzare - cumpărare având ca obiect terenul arătat mai sus.
A obligat pe pârâtul,în calitate de moștenitor al defunctei să se prezinte la notarul public în vederea încheierii contractului de vânzare - cumpărare în formă autentică,în caz contrar prezenta hotărâre urmând a ține loc de autentic, de intabulare.
Prin decizia civilă nr. 246/02.10.2008 Tribunalul Brașova respins apelul declarat de pârâta Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor prin direcția Generală a Finanțelor Publice
Împotriva acestei decizii a declarat recurs apelanta - pârâtă întemeindu-se pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Criticile se referă la respingerea de către instanța de apel a excepției lipsei calității procesuale pasive a Statului Român și a lipsei calității de reprezentant pentru Ministerul Economiei și Finanțelor.
Recurenta consideră că dată fiind preluarea imobilului prin decizie a Consiliului Popular al Municipiului B, ca unitate administrativ teritorială, acesta se află în proprietatea privată a acesteia, nejustificându-se menținerea calității de pârât a Statului Român, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 25 raportate la art. 37 din Decretul nr. 31/1954.
Imobilul în cauză face parte din intravilanul localității, este în administrarea societății specializate a unității administrativ teritoriale, iar calitate procesuală pasivă poate avea statul Român doar în ceea ce privește imobilele enumerate în Legea nr. 213/1998. De asemenea, antecontractul de vânzare-cumpărare, care este în discuție, nu poate fi opozabil Statului Român.
Intimații au depus întâmpinare.
Municipiul a solicitat admiterea în parte a recursului, dar făcând și considerații privitoare la situația juridică a terenului, precum și la persoana care ar fi avut calitatea de a ataca decizia de preluare, fapte care exced cuprinsului unei întâmpinări, constituindu-se în critici aduse hotărârii atacate, critici ce nu pot fi primite din partea intimatei, atâta timp cât ele nu se regăsesc în cuprinsul recursului, pentru această parte hotărârea intrând în puterea lucrului judecat.
Intimații au solicitat respingerea recursului criticând temeiul de drept invocat cu privire la pct. 8 Cod procedură civilă, și arătând că aceasta este greșit indicat și redat de către recurentă, iar pe fond a reiterat susținerile din acțiune și considerentele hotărârii atacate.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat.
În ceea ce privește întemeierea pe dispozițiile pct. 8 al art. 304 Cod procedură civilă, curtea constată că față de dezvoltarea criticilor acest temei nu este aplicabil în cauză, nefiind vorba de o interpretare greșită a actului juridic dedus judecății, ci de o aplicare greșită a legii.
Cu privire la excepțiile invocate, așa cum corect a reținut și instanța de apel, Statul Român are calitate procesuală pasivă pentru că imobilul preluat în temeiul Decretului nr. 223/1974 a fost întabulat în cartea funciară pe numele Statului Român, iar orice acțiune care tinde la schimbarea titularului dreptului de proprietate trebuie să se poarte în contradictoriu cu proprietarul tabular.
Este indiferent emitentul actului de preluare atâta timp cât titularul dreptului de proprietate din cartea funciară este statul. Din aceleași considerente este indiferentă și situarea imobilului în intravilanul localității, atâta timp cât nu s-a operat nici o modificare a titularului dreptului de proprietate în cuprinsul cărții funciare.
Legea nr. 213/1998, invocată de recurentă, cuprinde în art. 12 dispoziții care impun obligația arătării titularului dreptului, în litigiile referitoare la dreptul de proprietate, or tocmai acesta este obiectul prezentei acțiuni.
În consecință, Statul Român are calitate procesuală pasivă în acest litigiu fiind incidente inclusiv dispozițiile art. 25 din Decretul nr. 31/1954, el fiind titularul dreptului subiectiv al raportului juridic civil supus judecății.
În ceea ce privește excepția lipsei calității de reprezentant a Ministerului Economiei și Finanțelor, critica este și ea nefondată, pentru că pornind de la calitatea procesuală pasivă a statului, conform dispozițiilor alin. 2 ale art. 25 din Decretul nr. 31/1954, coroborate cu dispozițiile alin. 5 ale art. 12 din Legea nr. 213/1998, statul este reprezentant de Ministerul Economiei și Finanțelor, în afara cazurilor în care legea prevede altfel, iar în acest caz nu există o altă dispoziție specială a legii.
Ca urmare a reținerii corecte a calității procesuale pasive a Statului Român nici cealaltă critică referitoare la inopozabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare acestei pârâte nu poate fi primită, atâta timp cât aceasta este titulara dreptului de proprietate înscrisă în cartea funciară.
În fine, cu privire la data plecării din țară a fostului proprietar și data emiterii deciziei de preluare, acestea sunt stări de fapt, constatate de către instanțele anterioare și care scapă controlului instanței de recurs, instanță care se poate pronunța numai cu privire la legalitatea hotărârii atacate.
Pentru toate considerentele de mai sus, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul și va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B împotriva deciziei civile nr. 246/02.10.2008 a Tribunalului Brașov.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.01.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier șef sectie, |
Red. -/04.02.2009
Dact. /05.02.2009
Jud. fond:
Jud. apel: -
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Dorina Rizea, Mihail
