Anulare act. Decizia 586/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Secția Civilă, Minori și familie, Conflicte de muncă și asigurări sociale
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.586/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2009
PREȘEDINTE: Gioacăș Jănică JUDECĂTOR 2: Sorina Romașcanu
- - - - judecător
- - - - judecător
GREFIER - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de reclamanta și pârâții - prin mandatar și împotriva deciziei civile nr.390/19.12.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta-reclamantă, în nume propriu și în calitate de mandatar al recurentului și intimatul-pârât asistat de av., celelalte părți fiind lipsă.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că recurenta-reclamantă a depus la dosar, prin compartimentul arhivă, un set de acte, după care;
Av. depune la dosar chitanță onorariu avocat, adeverință medicală și memorii din partea intimatului .
Părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Recurenta-reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, motivat de faptul că instanțele nu au ținut cont de actele depuse și să se constate că numita nu a avut capacitate de a face testamentul în cauză.
Arată că dosarul întocmit la fond nu a avut documentele care să corespundă titlului de proprietate. La fond a figurat ca pârâtă Primăria Secuieni, deși actele nu au fost emise de aceasta. În această cauză, a înțeles să formuleze cerere de partaj succesoral. Documentele invocate în motivare nu au legătură cu documentele din dosar.
A solicitat ca numita să fie dusă la Medicina Legală pentru a se stabili dacă avea capacitate să emită testamentul, în condițiile în care a fost pusă să-l întocmească la o lună după moartea surorii sale. A vrut să anuleze acest testament dar a fost amenințată de că va fi scoasă afară din casă.
Greșit a afirmat că cealaltă decedată nu suferea de o boală ereditară. Atât cât și și au suferit de aceeași boală ereditară. a fost pensionată de boală șa 41 ani și a fost internată la Socola. Prin soluția pronunțată, instanța a evitat să se pună în discuție documentele care atestau boala lui.
Av., având cuvântul pentru intimatul-pârât, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârilor pronunțate, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată. În favoarea intimatului au fost întocmite trei testamente care au făcut obiectul a numeroase dosare, în care s-a încercat a se dovedi că testatoarele nu au avut capacitatea de a testa. În recurs se arată că în mod greșit au fost disjunse cele două capete de cerere de la fond. Apreciază că în mod corect s-a dispus disjungerea.
Referitor la motivul de recurs privind constatarea nulității absolute a celor trei acte emise de, arată că ambele instanțe au stabilit că aceasta avea capacitate de a testa, neavând discernământul diminuat. Instanțele au avut în vedere actele depuse la dosar, respectiv adeverințele din care rezultau condițiile igienico-sanitare în care trăia contestatoarea, întocmite de Dispensarul comunal.
Din actele întocmite de testatoare rezultă că nu avea tulburări neuropsihice. S-a făcut adresă la Spitalul Socola pentru a se comunica date referitoare la starea testatoarei. Răspunsul trimis a arătat că testatoarea nu a fost internată în acest spital. De asemenea, la fila 175 dosar există fișa medicală a testatoarei din perioada 1994-1997 din care nu s-a putut trage concluzia că ar fi avut afecțiuni psihice.
Recurenta-reclamantă, având cuvântul în replică, arată că actele de trimitere la verificare, datate anterior vânzării, nu au fost avute în vedere. Testatoarea trebuia asistată la toate actele pe care le-a încheiat, având în vedere dispozițiile Legii nr.17/2000. Solicită cheltuieli de judecată din toate stadiile procesuale.
Dezbaterile fiind terminate, instanța a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4738/26.06.2007 a Judecătoriei Bacăus -a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, G și s-a respins ca nefondat capătul de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a testamentului defunctei si a contractului de vânzare-cumpărare autentificat la BNP cu nr.1100/2004 și procurii autentificate cu nr.997/2004 la BNP, formulată de reclamanta.
S-a reținut în considerente faptul că înscrisurile depuse la dosar de reclamantă nu fac dovada că la data încheierii actelor autentice defuncta era lipsită de discernământ. Deși reclamanta a susținut că defuncta s-a aflat internată în clinica de psihiatrie "Socola" I, din relațiile comunicate de această instituție medicală rezultă că această persoană nu a figurat internată.
Mai mult, cu ocazia vizitelor la domiciliu efectuate de medicul de familie(fila 92 dosar) la 04.03.2005 și 12.05.2005acesta a constatat că pacienta este orientată temporo-spațial, nefiind decelate tulburări cognitive.
Soluția primei instanțe a fost menținută de Tribunalul Bacău care prin decizia civilă nr.390 din 19.12.2008 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta și pârâtul prin procurator și s-a respins ca nefondată cererea de aderare la apel formulată de.
Împotriva acestei hotărâri, în termen și legal timbrat, a formulat recurs, prin procurator și criticând-o pentru următoarele motive:
- prin hotărârea dată s-au încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității, pricinuind vătămarea moștenitorilor legali ai defunctei (art.304 pct.5 cu referire la art.105 Cod procedură civilă);
- hotărârea tribunalului nu cuprinde motivele pe care se sprijină deoarece nu s-a pronunțat asupra documentelor depuse de reclamanți și este contrazisă de Legea nr.17/2000 (art.304 pct.7 Cod procedură civilă);
- hotărârea este lipsită de temei legal (art.304 pct.9 Cod procedură civilă).
Recursul este nefondat.
- Judecata cauzei în apel s-a purtat între aceleași părți care au participat la judecata în primă instanță - față de dispozițiile art.316 Cod procedură civilă cu referire la art.294 alin.1 Cod procedură civilă.
Recurenta-reclamantă a arătat expres la ultimul termen de judecată în primă instanță (fila 192) că înțelege să se judece numai cu pârâtul, ceilalți pârâți neavând calitate procesual pasivă în cauză, nefiind părți în raporturile juridice deduse judecății.
- Din analiza hotărârii tribunalului reiese că instanța a motivat soluția de respingere a apelului raportat la fiecare motiv de apel invocat, în expunerea considerentelor fiind indicate toate înscrisurile medicale depuse de reclamantă.
- Întrucât reclamanta nu a făcut dovada lipsei de discernământ a numitei, în prezent decedată, la data încheierii actelor contestate, sarcină care îi revenea conform art.11698 Cod civil, în mod legal acțiunea a fost respinsă ca nefondată.
Față de considerentele expuse, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de reclamanta și pârâții - prin mandatar și împotriva deciziei civile nr.390/19.12.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Respinge cererea de cheltuieli.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 20 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Gioacăș Jănică, Sorina Romașcanu, Petrina Manuela
GREFIER,
red.sent.
red.dec../
red.dec.rec.
tehnored./19.06.2009/2 ex.
Președinte:Gioacăș JănicăJudecători:Gioacăș Jănică, Sorina Romașcanu, Petrina Manuela
