Anulare act. Decizia 621/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 621
Ședința publică de la 5.11.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului civil formulat de reclamantul domiciliat în com. jud. V, împotriva deciziei civile nr. 121 din 22.04.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, în contradictoriu cu intimații domiciliată în com. jud. V, cu același domiciliu, în acțiunea civilă având ca obiect anulare act.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 30.10.2008 fiind consemnate în încheierea din acea zi, când instanța a avut în vedere cererea formulată de recurent privind amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise și a pronunțat prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Focșani, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții: și, pentru constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 2536/13.08.2003 și obligarea pârâților la restituirea imobilului înstrăinat.
În motivarea acțiunii a arătat că este moștenitorul legal al mamei sale, decedată la 19.03.2006 și care prin actul atacat a înstrăinat pârâților în teren situat în intravilan.
A mai susținut că la data încheierii contractului vânzătoarea în vârstă de 72 ani suferea de demență mixtă mai mare de 50% și se află într-o stare avansată de ebrietate iar notarul public care l-a autentificat a nesocotit disp.Legii nr. 17/2000 respectiv nu a solicitat întocmirea unui referat de către autoritatea tutelară sau un document medical care să ateste starea de sănătate a vânzătoarei.
Pârâții au depus întâmpinare invocând autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 1795/31.05.2005 a Judecătoriei Focșani irevocabilă prin care s-a respins ca neîntemeiată acțiunea vânzătoarei pentru constatarea nulității absolute a aceluiași contract excepție la judecata căreia au renunțat la 12.11.2007 față de temeiul juridic al acțiunii de față.
Prin sentința civilă nr. 5140/19.11.2007 Judecătoria Focșania respins acțiunea ca neîntemeiată și a obligat reclamantul la 100 lei cheltuieli de judecată către pârâți motivat de faptul că la încheierea contractului atacat nu a fost incidentă vreo cauză de nulitate absolută prev.de Legea nr. 17/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen reclamantul criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală și solicitând trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
A motivat că instanța nu a avut rol activ, nu i s-au admis probele cu martori și interogator și i s-a încălcat dreptul la apărare prin neacordarea unui termen pentru a lua cunoștință de întâmpinare.
A mai susținut că deși a solicitat termen pentru a depune concluzii scrise care i s-a acordat, nu a mai putut studia dosarul.
Tribunalul Vrancea prin decizia civilă nr. 121/22.04.2008 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul.
În baza art. 274 cod proc.civilă a fost obligat apelantul către intimații și la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie civilă, instanța de apel a reținut că în mod justificat prima instanță nu a acordat reclamantului termen pentru a lua cunoștință de întâmpinare și a formula apărări în condițiile în care pârâții au invocat excepția autorității de lucru judecat dar pe care nu au mai susținut-o față de temeiul juridic al acțiunii.
Referitor la probe, reclamantul a solicitat proba cu acte, fără să solicite și alte probe cu martori sau interogatoriu.
De asemenea s-a reținut că acestuia nu i s-a încălcat dreptul la apărare fiind amânată pronunțarea pentru a depune concluzii scrise.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că în mod corect instanța de fond a constatat că în speță dispozițiile art. 30 din Legea nr. 17/2000 nu sunt aplicabile.
Împotriva deciziei civile nr. 121/22.04.2008, a Tribunalului Vrancea, în termen legal a declarat recurs reclamantul, invocând nelegalitatea acesteia ( disp. art. 304 pct. 5 cod proc.civ.).
În motivele de recurs, reclamantul a arătat în esență că instanța de apel în mod nelegal a respins cererea sa de amânare în condițiile în care la același termen trebuia să fie prezent la Curtea de APEL GALAȚI citat într-un alt litigiu.
De asemenea a susținut că s-au ignorat prevederile codului d e procedură civilă privind publicitatea și oralitatea ( art. 121, 127 cod proc.civilă).
Mai mult decât atât, a constatat că la judecarea cauzei în apel au participat doi judecători incompatibili ( sau mai pronunțat în cauză) și care la termenul când a dovedit imposibilitatea prezentării sale, au soluționat cauza.
Referitor la cererea de strămutare, cu toate că a făcut dovada formulării acesteia nu a produs efecte.
Față de cele expuse, apreciază că judecarea cauzei s-a făcut cu încălcarea normelor procedurale care atrag nulitatea actelor, solicitând casarea hotărârilor cu consecința rejudecării cauzei de către instanța competentă.
Recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
Analizând și verificând decizia civilă recurată prin prisma aspectelor de casare și modificare prev. de art. 304 pct. 5, 7, 8 și 9 cod proc.civilă invocate de reclamant, se reține că instanța de apel a pronunțat o hotărâre legală și temeinică ce nu necesită a fi reformată.
Oralitatea este un principiu fundamental în procesul civil, iar nesocotirea lui atrage nulitatea hotărârilor judecătorești dar numai în situația în care nu se acordă cuvântul în fond uneia din părțile care a fost prezentă și asistată de apărător.
Cum reclamantul a solicitat la două termene consecutive amânarea cauzei, motivat de faptul că trebuie să fie prezent în alte cauze în fața altor instanțe, în mod corect instanța de apel a judecat cauza la termenul din 15.04.3008, acordând acestuia posibilitatea să depună concluzii scrise amânând pronunțarea.
Atitudinea reclamantului de a tergiversa cauza a fost evidentă, astfel că susținerile sale că s-au încălcat principiile oralității și contradictorialității nu pot fi primite.
Mai mult decât atât, reclamantul a formulat și o cerere de strămutare a cauzei, căruia i s-a acordat termen la data de 27.10.2008. Cum până la soluționarea acestei cereri, instanța supremă nu a suspendat judecarea cauzei, apelantul nefăcând dovada în acest sens în mod justificat tribunalul a soluționat apelul.
Referitor la motivul invocat privind incompatibilitatea judecătorilor care au făcut parte din completul de judecată ce au soluționat apelul, se constată a fi neîntemeiat în condițiile în care nu a făcut nici o dovadă în acest sens conform art. 1169 cod civil.
În aceste condiții, criticile referitoare la încălcarea normelor de procedură ce conduc la nulitatea hotărârii sunt neîntemeiate, neîncadrându-se în disp. art. 304 pct. 5 cod proc.civ. astfel cum au fost invocate.
În consecință, față de cele expuse, Curtea, în baza art. 312 alin. 1 cod proc.civilă, urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de reclamantul domiciliat în com. jud. V, împotriva deciziei civile nr. 121 din 22.04.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, în contradictoriu cu intimații domiciliată în com. jud. V, cu același domiciliu, în acțiunea civilă având ca obiect anulare act.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 5.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier
Red.ER/4.12.2008
Dact.IS/2ex.5.12.2008
Fond.
Apel. /
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu, Elena
