Anulare act. Decizia 6225/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.2811/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.6225/
Ședința publică de la 04 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-" Internațional Transport"SRLîmpotriva încheierii de ședință din data de 18.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.7406/3/LM/2007, în contradictoriu cu intimatul,având ca obiect:"anulare act - recurs la încheierea de îndreptare a erorii materiale".
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimatul,prin avocat în calitate de avocat colaborator al doamnei avocat, lipsind recurenta -" Internațional Transport"SRL.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată că doamna avocat nu a depus la dosar împuternicirea avocațială, fiind depusă la dosar doar delegația de substituire a doamnei avocat.
Avocatul intimatului, respectiv, doamna avocat, având cuvântul, învederează instanței că doamna avocat nu își mai desfășoară activitatea în cadrul Cabinetului de Avocatură al doamnei avocat, urmând ca până la sfârșitul ședinței de judecată să depună la dosar atât împuternicirea avocațială a doamnei avocat cât și a sa.
Interpelat fiind, intimatul, prin avocat, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă intimatului cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimatul, prin avocat, având cuvântul, solicită a se observa că recursul dedus judecății este formulat împotriva unei încheieri de îndreptare a erorii materiale, sesizată, din oficiu, de către prima instanță și care a fost admisă de către instanța de fond, și față de această împrejurare, solicită respingerea recursului ca fiind inadmisibil.
Curtea, în temeiul art.150 cod proc. civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
După închiderea dezbaterilor, respectiv, până la sfârșitul ședinței de judecată, se prezintă doamna avocat, avocat ales la intimatului, care depune la dosar împuternicirea avocațială a doamnei avocat, nr.25 din 03.11.2009.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 18.02.2009 pronunțată în dosarul nr.7406/3/LM/2007, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a dispus din oficiu îndreptarea erorii materiale strecurată în încheierea de ședință din 04.02.2009 pronunțată în același dosar privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâta - Internațional Transport SRL, în sensul că numărul sentinței civile este 2086 din 23.11.2007 și nu nr.1086 din 23.11.2008, cum s-a specificat eronat.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta - Internațional Transport SRL cu următoarea motivare:
Se solicită anularea cererii de îndreptare a erorii materiale cerută de reclamant de la sentința 1086 din 23 noiembrie 2007, având în vedere lipsa citării in acest dosar a firmei începând din data 22.01.2008 când a primit comunicarea cu nr. 1086/23.11.2007. Dupa aceasta data societatea recurentă nu a mai primit nici o citație si nici o comunicare referitoare la acest dosar.
Se invocă de asemenea imposibilitatea de analizare a documentelor justificative de cheltuieli ale reclamantului, întrucât acest dosar a fost de negăsit in drumul dintre Curtea de Apel si Judecătoria timp de 11 luni ( din data declarării recursului ianuarie 2008 si data soluționării recursului in noiembrie 2008). Recurenta a susținut că după judecarea recursului si retrimiterea dosarului la Tribunalul Bucureștia încercat in mai multe rânduri să intre în posesia lui dar fără rezultat.
Administratorul societății recurente a mai invocat refuzul președintelui de complet la ședința din camera de consiliu din data 18.02.09 de a-i recunoaște calitatea si a accepta luarea sa de poziție in cadrul ședinței in calitate de reclamat, in baza actului de identitate, desi toate citațiile precedente s-au făcut in numele firmei și al său personal, in calitate de administrator.
În consecința recurenta a solicitat anularea încheierii din 18.02.2008, si anularea sentinței 1086/23.11.07 pentru suspiciune fata de completul de judecata raportat la modul soluționare a unor aspecte litigioase din plângerea reclamantului in favoarea acestuia în condițiile în care s-au depus dovezi cu documente justificative in susținerea apărării angajatorului, dovezi scrise ale reclamantului prin care dovedeau furturi din trecut și falsuri în documente fiscale înregistrate în deconturile acestuia, și de care nu s-a vrut să fie luate la cunoștință.
Recurenta prin administrator a mai arătat că decizia de desfacere a contractului de muncă al angajatului a fost luată conform procedurilor legale, fapt indicat de către inspectorul ITM, care a controlat raportul societății cu angajații in urma sesizărilor angajatului reclamant.
Recurenta a solicitat rejudecarea acestui dosar susținând că va proba în scurt timp existența unui dosar de urmărire penală al angajatului reclamant pentru furt, dare de mită angajaților vamali și poliției de frontieră, fals de chitanțe fiscale pentru combustibili si taxe de drum in străinătate, documente si sume înscrise in deconturile întocmite la deplasările externe ale reclamantului prin înscrisuri de mână.
Analizând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate și cu aplicarea din oficiu a dispozițiilor art. 304/1 cod. proc. civilă, Curtea reține următoarele:
Societatea intimată a formulat recurs împotriva unei încheieri de îndreptare a erorii materiale pronunțată de instanța de fond cu privire la numărul corect al sentinței pronunțată în dosar, prin care s-a soluționat pe fond litigiul.
Nu poate fi apreciat ca inadmisibil recursul, așa cum a solicitat reclamantul intimat, întrucât încheierile de îndreptare a erorilor materiale sunt supuse acelorași căi de atac precum hotărârile pe care le rectifică, astfel că, în prezentul litigiu de muncă, recursul este admisibil, fiind calea de atac împotriva fondului.
Curtea reține însă că recursul promovat în cauză este limitat la analiza unor motive de nelegalitate sau de netemeinicie ale încheierii menționate și nu ale sentinței instanței de fond prin care a fost admisă contestația formulată de reclamant împotriva societății recurente.
Față de spectrul limitat al controlului judiciar pe care instanța de recurs îl poate exercita, Curtea constată că o serie de critici privind judecata cauzei cu nelegala citare a societății, netemeinicia sentinței din 23.11.2007, legalitatea concedierii întemeiată pe actele și faptele culpabile ale fostului salariat, exced cadrului procesual, neputând fi analizate pe calea prezentului recurs ci numai într-o cale de atac împotriva sentinței, exercitată de altfel de către societate.
Singura critică ce vizează încheierea de îndreptare a erorii materiale din 18.02.2009, recurată în cauză, este cea prin care administratorul societății susține că nu i s-a dat posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere în ședința în care s-a judecat aceasta.
Curtea constată că în cauză îndreptarea erorii materiale cu privire la numărul sentinței fost soluționată potrivit dispozițiilor art. 281 cod proc. civilă, în camera de consiliu, fără citarea părților, întrucât potrivit alin 2 al art. 281 părțile se citează numai dacă instanța socotește că este necesar să dea anumite lămuriri.
Având în vedere că instanța de fond a apreciat că într-o astfel de cauză în care se rectifică consemnarea greșită a numărului sentinței într-o încheiere anterioară nu se impune citarea părților, în mod corect instanța nu a putut consemna prezența reprezentantului legal al societății intimate și nici concluziile acestuia ce vizau aspectele de fond ale litigiului dedus judecății, în condițiile în care în astfel de procedură părțile nu pot susține concluzii.
Față de aceste considerente, Curtea nu va reține motivele de nelegalitate ale încheierii recurate dezvoltate în cererea de recurs, sens în care, în baza art. 312 alin. 1 cod. proc. civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta -" Internațional Transport"SRL împotriva încheierii de ședință din data de 18.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.7406/3/LM/2007, în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./07.12.2009
Jud.fond:;
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Cristescu Simona, Rotaru Florentina
