Anulare act. Decizia 63/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVIL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 63
Ședința public de la 27 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Buliga
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: -
Pe rol judecarea cererii de recurs formulat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr.632 din 19 septembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Iași; cauza având ca obiect constatare nulitate contract de locațiune.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint recurentul asistat de av. și -, iar pentru intimata Asociația de proprietari MIIr spunde av.; lips fiind intimata SC Romania SRL (fost SC P
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c dosarul se afl la al cincilea termen de judecat. Prin serviciul registratur, intimata SC Romania SRL (fost a depus la dosar precizri (un exemplar).
Aprtorii recurentului și ai intimatei, artând c au luat cunoștinț de precizrile înaintate la dosar de ctre intimata SC Romania SRL, nu au cereri de formulat.
Nefiind formulate cereri și constatându-se cauza în stare de judecat, se d cuvântul prților.
-. solicit admiterea recursului formulat împotriva deciziei civile nr.632 din 19.09.2007 pronunțat de Tribunalul Iași, s se modifice în tot hotrârea recurat și pe cale de consecinț admiterea acțiunii așa cum a fost formulat, în sensul constatrii nulitții absolute a contractului de închiriere încheiat între Asociația de Proprietari M I și SC SRL. a se observa c nr.OG85/2001 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari prevede în mod expres și sub sancțiunea nulitții absolute c: "închirierea sau folosirea de ctre persoanele fizice ori juridice a spațiilor aflate în proprietatea comun a proprietarilor se face numai prin contract de închiriere sau folosinț din partea Asociației de proprietari de ctre Președinte, pe baza hotrârii Adunrii Generale a proprietarilor, cu acordul proprietarilor direct afectați". Atât din precizrile depuse personal de ctre recurent cât și din documentele care se afl la dosar, rezult fr nici un dubiu c asociația de proprietari recunoaște fr drept de tgad c nu exist acordul proprietarilor direct afectați, în sensul c recurentul nu și-a dat acordul pentru încheierea acestui contract de închiriere. Faț de toate aceste considerente, solicit admiterea recursului în sensul constatrii nulitții absolute a actului dedus judecții, cu cheltuieli de judecat. Depune la dosar concluzii scrise și chitanțele nr.-/15.01.2008 și nr.13/22.10.2007, reprezentând onorariu avocat.
-.-, potrivit punctului de vedere expus în concluziile scrise și raliindu-se susținerilor orale, solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecat.
-. cere a se constata c prezenta cauz a rmas fr obiect, deoarece contractul de închiriere încheiat între Asociația de Proprietari M I și SC SRL a încetat. Dac se va trece peste aceasta, cere a se observa c, având în vedere motivele de recurs, nu sunt îndeplinite condițiile art.304 pct.8 din Codul d e procedur civil, întrucât instanța nu a interpretat greșit actul dedus judecții. Mai mult decât atât, nu s-a înclcat teza a-II-a a acestui articol și anume c instanța interpretând greșit acest act, ar fi schimbat natura ori înțelesul lmurit și vdit neîndoielnic al acestuia. Deci, nefiind îndeplinit aceast tez a-II-a, cere a se constata c nu sunt întrunite elementele art.304 punctul 8 Cod procedur civil. De asemenea, cere a se constata c s-au respectat dispozițiile art.11 din nr.OG85/2001, în sensul c a existat contract de închiriere, a existat o hotrâre a Adunrii Generale a proprietarilor și acordul expres al recurentului, acord ce exist la dosarul cauzei, iar acesta nu menționeaz la care contract se refer. Deci, a existat un acord scris al recurentului cu privire la amplasarea reclamei luminoase. Consider c instanța de recurs trebuie s țin cont și de faptul c recurentul susține în continuare c fațada exterioar a blocului aferent balconului su este bun propriu și c este proprietatea sa. Pentru considerentele expuse, cere respingerea recursului, cu cheltuieli de judecat. Depune la dosar concluzii scrise, chitanța nr.08/10.- și factura seria - nr.07/10.09.2007 reprezentând onorariu avocat.
Cauza rmânând în pronunțare, declarându-se dezbaterile închise, dup deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de faț;
Prin sentința civil nr. 2085/27.02.2007 a Judec toriei Iași se respinge acțiunea civil formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari MII și " " P-
Pentru a hotrî astfel se rețin urmtoarele:
Potrivit contractului de vânzare - cumprare cu plata în rate nr. 26552 /1992, reclamantul este proprietarul bunului imobiliar situat în I str. -, nr. 27, -oldova 1,. 1,. 5 și potrivit schiței anexe care face parte integrant din contract, balconul este proprietatea reclamantului iar acesta a încheiat cu pârâta " " un contract de locațiune la 20.05.2005 cu o durat de 5 ani, contract în vigoare la momentul litigiului.
Prima instanț a reținut c reclamantul nu a fcut dovada c respectivul contract s-a încheiat prin fraud și nici c ar fi denunțat unilateral actul sau c nu au fost respectate clauzele contractuale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel.
Prin decizia civil nr. 632 din 19 septembrie 2007 Tribunalului Iași se respinge apelul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2085 din 27.02.2007 a Judec toriei Iași, sentinț pe care o pstreaz.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul reține urmtoarele:
Analizând actele și lucrrile dosarului, tribunalul, constat c apelantul a solicitat s se constate nulitatea contractului de locațiune încheiat între Asociația de Proprietari M și " " L și s fie obligat pârâta " " la ridicarea firmei neluminoase amplasat pe fațada exterioar a balconului apartamentului proprietatea apelantului.
Proprietatea comun a condominiului include și fațada și suprafețele exterioare ale zidurilor de perimetru ale proprietții individuale potrivit nr.HG 400/2003 astfel c, pentru a putea fi folosit aceast suprafaț de ctre intimata " " în scopul montrii unei firme neluminoase era necesar încheierea unui contract de închiriere sau de folosinț cu asociațiile de proprietari, pe baza hotrârii generale a proprietarilor și cu acordul proprietarilor direct afectați potrivit art. 11 din nr.OG 85/2001 aprobat prin Legea nr. 2345/2002.
Tribunalul, constat c înainte ca Asociația de Proprietari s încheie un contract de folosinț a acestui spațiu comun apelantul a încheiat în nume personal cu intimata " " la data de 20.05.2005 un contract de închiriere a suprafeței exterioare a balconului apartamentului, proprietatea acestuia iar la data de 13.11.2005 intimata Asociația de Proprietari MIa înștiințat intimata " " c este necesar încheierea unui contract de închiriere cu Asociația de Proprietari pentru folosința acestei fațade de.
Intimata " " s-a conformat acestei adrese și a încheiat cu intimata Asociația de Proprietari M I la data de 25.05.2006 contractul de închiriere nr. 1533 pe o durat de 2 ani începând cu 01.06.2006 având ca obiect închirierea fațadei blocului din str. -, nr. 27 I pe o suprafaț de 70. pentru amplasarea panourilor neluminoase pe suprafețele exterioare a 2 balcoane de la. 1 având la baz tabelul nominal cu semnturile proprietarilor acestui bloc, exceptând semnturile a 4 proprietari, printre care și apelantul.
Susținerea apelantului c intimatele au încheiat contractul de închiriere în lipsa acordului proprietarului direct afectat, în speț apelantul, este de rea-credinț atâta timp cât acesta și-a dat consimțmântul prin contractul încheiat în 20.05.2005 cu intimata " " pe o durat de 5 ani având ca obiect închirierea suprafeței exterioare a balconului apartamentului, proprietatea acestuia, în scopul instalrii firmei conținând denumirea magazinului și nu a fcut dovada rezilierii acestui contract.
Pentru aceste considerente, reținând c prima instanț a fcut o apreciere corect a probatoriului administrat, tribunalul, în baza dispozițiilor art. 296 Cod procedur civil va respinge apelul și va pstra sentința apelat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul pentru urmtoarele motive:
- instanța de judecat a interpretat greșit actul juridic dedus judecții, respectiv contractul de locațiune încheiat la data de 25.05.2006, în sensul c a considerat c nu mai este necesar acordul su de voinț la încheierea contractului de locațiune pentru amplasarea unei firme neluminoase, întrucât acesta a fost dat anterior prin încheierea în nume propriu la data de 20.05.2005 a unui contract cu același obiect, respectiv montarea unei firme neluminoase aparținând " "
Situațiile sunt diferite, iar cele dou manifestri de voinț privesc dou acte juridice distincte.
În aceast situație cel de-al doilea act juridic, respectiv contractul de locațiune încheiat la 25.05.2006 nu are la baz acordul recurentului.
Instanța de judecat deși reține c în cauza de faț se aplic dispozițiile art. 11 din nr.OG 85/2001, nu face aplicarea acestui text de lege.
Criticile formulate se încadreaz în motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 9 Cod procedur civil, care îns este incident în cauz, drept urmare recursul va fi admis pentru considerentele ce se vor dezvolta în continuare.
Reclamantul a investit instanța de fond cu o acțiune în constatarea nulitții contractului de locațiune încheiat între Asociația de Proprietari M I și " " și obligarea acestei ultime pârâte la ridicarea firmei neluminoase amplasat pe fațada exterioar a balconului ce aparține apartamentului proprietatea reclamantului-recurent.
La data de 25.05.2006 s-a încheiat între " " și Asociația de Proprietari MIc ontractul de închiriere, obiectul contractului constând în închirierea de ctre locatari a fațadei blocului situat în I, str. -, nr. 27 pe o suprafaț de 70. pentru amplasarea panourilor neluminoase pe suprafețele exterioare a dou balcoane.
Se constat c în urma încheierii acestui contract, pe fațada exterioar a balconului ce aparține apartamentului proprietatea reclamantului-recurent s-a amplasat o firm neluminoas.
Este cert dovedit c pentru încheierea acestui contract reclamantul-recurent nu și-a exprimat acordul. Împrejurarea c anterior reclamantul-recurent încheiase un contract de închiriere cu pârâta " " cu același obiect, nu are relevanț, deoarece fiind acte juridice distincte, de sine stttoare, manifestarea de voinț a reclamantului-recurent trebuia s se manifeste distinct, clar și fr echivoc pentru fiecare act juridic în parte.
Potrivit art. 11 din nr.OG 85/2001 în vigoare la data încheierii contractului de închiriere a crui nulitate se solicit, închirierea sau folosirea de ctre persoanele fizice ori juridice a spațiilor aflate în proprietate comun a proprietarilor se face numai prin contract de închiriere sau folosinț semnat din partea Asociației de proprietari, pe baza hotrârii Adunrii Generale a proprietarilor, cu acordul proprietarilor direct afectați.
Atâta timp cât reclamantul-recurent era în situația "proprietarilor direct afectați", sub sancțiunea nulitții, trebuia obținut și consimțmântul su la încheierea contractului, ceea ce nu s-a realizat în speț.
Drept urmare se va admite recursul, se va modifica decizia tribunalului și se va schimba sentința primei instanțe în sensul c se va admite acțiunea reclamantului în sensul dispozitivului ce urmeaz.
Vzând și dispozițiile art. 274 Cod procedur civil,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 632 din 19.09.2007 a Tribunalului Iași, pe care o modific în tot.
Admite apelul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2085 din 27.02.2007 a Judec toriei Iași, pe care o schimb în tot.
Admite acțiunea civil formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Asociația de Proprietari M I și " ", în prezent ROMÂNIA L, cu sediul în P-
Constat nulitatea contractului de închiriere nr. 1533 din 25.05.2006 încheiat între " " și Asociația de Proprietari M
Oblig pârâta " ROMÂNIA" L (fost " " L) s-și ridice firma neluminoas amplasat pe fațada exterioar a balconului ce aparține apartamentului proprietatea reclamantului sau în caz contrar autorizeaz pe reclamant s ridice aceast firm (panou) pe cheltuiala pârâtei " ROMÂNIA"
Oblig pârâtele s plteasc recurentului reclamant suma de 1932 lei cheltuieli de judecat pe parcursul procesului.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 27.02.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: ,
Judec toria Iași:
28.03.2008
2 ex.-7
Președinte:Georgeta BuligaJudecători:Georgeta Buliga, Elena Gheorghiu, Adriana Andronic
