Anulare act. Decizia 63/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-- 23.11.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 63/
Ședința publică din 27 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anuare formulată de contestatoarea -, prin mandatar -, împotriva deciziei civile nr. 1005/9.11.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se prezintă domnul -, în calitate de mandatar al contestatoarei -, lipsă fiind intimatele.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Contestația în anulare a fost timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar și este formulată în termen legal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care mandatarul contestatoarei arată că nu mai are cereri de formulat și că nu are studii juridice.
, văzând cu nu mai sunt formulate alte cereri, constată contestația în anulare în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Mandatarul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare, așa cum a fost formulată în scris, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare, constată:
Prin decizia civilă nr.1005/9.XI.2009, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta - împotriva deciziei civile nr. 521/2.VI.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele și -.
Pentru hotărî astfel, instanța de recurs a reținut că reclamanta -, în calitate de unică moștenitoare a defunctului, este proprietara tabulară a apartamentului nr.9 din imobilul situat în T,-, jud. T, înscris în CF nr.-, nr. cadastral 17182/IX.
La data de 07.08.2008 Primăria Tap redat reclamantei - imobilul situat în T, str.-, nr.5, inclusiv apartamentul nr. 9, compus din 1 cameră, bucătărie și alimente, în care pârâta locuia în temeiul contractului de închiriere nr.220/4/17.05.1997, prelungit conform OUG 8/2004.
Reclamanta a solicitat evacuarea pârâtei din acest apartament în temeiul art.13 lit.g și h din OUG nr.40/1999, care prevede că nu se aplică prelungirea contractelor de închiriere în cazul chiriașilor care au schimbat total sau parțial destinația ori structura interioară a locuinței fără consimțământul scris al proprietarului și fără aprobările legale; potrivit art.13 lit.h din OUG nr.40/1999, contractul de închiriere nu se prelungește în situația în care chiriașul a pricinuit însemnate stricăciuni locuinței, clădirii în care este situată aceasta, instalațiilor sau bunurilor aferente acestora ori care a înstrăinat fără drept părți din acestea.
In speță, modificările aduse de pârâte imobilului situat în T-.15, au fost efectuate după anul 1975, când proprietar al imobilului era Statul Român.
Cum la data efectuării modificărilor reclamanta nu era proprietara imobilului, aceasta nu poate invoca în favoarea sa faptul că pârâta a efectuat modificările fără consimțământul său scris.
Nici incidența disp.art.13 lit. din OUG nr.40/1999 nu au fost dovedite în cauză, fapt ce rezultă din raportul de expertiză tehnică întocmit de către expertul.
Împotriva deciziei civile nr.1005/9.XI.2009 a Curții de APEL TIMIȘOARAa formulat contestație în anulare reclamanta -.
În motivarea contestației, a arătat că, în calitate de unică moștenitoare a fostului proprietar, este proprietara imobilului situat în T, str.-, nr.5, inclusiv a apartamentului nr.9, care este ocupat de pârâte.
Contestatoarea susține că în mod greșit s-a respins acțiunea în evacuare, întrucât în speță este aplicabil art. 13 lit. și h din OUG nr. 40/1999, iar pârâta, titulara contractului de închiriere încheiat anterior cu statul, a adus modificări de structură locuinței fără acordul său, al contestatoarei.
De altfel, a arătat contestatoarea, nici Primăria nu trebuia să fie de acord cu aceste modificări.
Mai arată că instanța a omis să ia în considerare și faptul că din 9.IV.2009 contractul de închiriere și-a încetat efectele și că pârâta - nu a achitat cu regularitate cheltuielile comune.
În drept, contestatoarea invocat art. 14 din Legea nr.10/2001, art. 1429-1438 Cod civil, art. 24 și 25 din Legea nr.114/1996, art. 14 alin.5 din OUG nr.40/1999, art. 44 și 136 din Constituția României și art. 1 din protocolul nr.1 adițional Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Pârâtele intimate nu au depus la dosar întâmpinare.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, Curtea constată că nu este întemeiată contestația în anulare formulată de reclamanta -, urmând aor espinge pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, prin intermediul căreia părțile sau procurorul pot obține desființarea unei hotărâri judecătorești în cazurile limitativ prevăzute de art. 317 și art. 318 Cod procedură civilă.
Din textele legale menționate rezultă că o contestație în anulare poate fi exercitată pentru motive care vizează încălcarea unor norme procedurale, iar nu și pentru netemeinicie.
Din motivele depuse la dosar de contestatoare rezultă că aceasta este nemulțumită de modul de interpretare a probelor administrate în cauză și de soluția de respingere a acțiunii dată pe fond acțiunii sale în evacuare de prima instanță, soluție menținută în apel și apoi în recurs.
Din motivarea într-adevăr amplă a contestației, fără indicarea însă a vreunuia din motivele prevăzute de art. 317 și art. 318 Cod procedură civilă, nu rezultă că s-ar fi încălcat procedura de citare de către instanța de recurs(art.317 alin.1 pct.1) sau că s-ar fi încălcat dispozițiile de ordine publică referitoare la competență (art.317 alin.1 pct.2) și nici că hotărârea contestată ar fi rezultatul unei greșeli materiale sau că instanța de recurs nu ar fi cercetat toate motivele de modificare sau de casare(art.318).
Contestația în anulare poate fi exercitată numai pentru motivele expres și limitativ prevăzute de textele legale menționate anterior, ori în motivele invocate de contestatoare nu se regăsește niciunul din motivele prevăzute de Codul d e procedură civilă, contestatoarea vizând doar fondul cauzei și modul cum au fost analizate probele din dosar.
Față de aceste considerente, în baza art. 317 și art.318 Cod procedură civilă, Curtea va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea - împotriva deciziei civile nr. 1005/9.XI.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele și -.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea - împotriva deciziei civile nr. 1005/9.11.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele și -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. - 28.01.2010;
Tehnored. - 26.02.2010; 5 ex.
Emis 3 com.
Primă instanță: Judecătoria Timișoara
Judecători:
Instanță de apel: Tribunalul Timiș
Judecători:;
Instanță de recurs: Curtea de APEL TIMIȘOARA
Judecători:;;
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu, Florin Șuiu
