Anulare act. Decizia 634/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(979/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.634
Ședința publică de la 26 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stere Learciu
JUDECĂTOR 2: Claudiu Marius Toma
GREFIER - - -
* * * * * * * * * * *
Pe rol fiind pronunțarea apelului declarat de apelantul - reclamant, împotriva sentinței civile nr.242/05.03.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr- (3318/C/2008), în contradictoriu cu intimații - pârâți, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, PREFECTURA C și SERVICIUL PUBLIC CENTRALE ȘI ADMINISTRARE FOND LOCATIV.
are ca obiect - anulare act - nulitate contract vânzare-cumpărare.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 19.11.2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie și când curtea - pentru a da posibilitate părților să depună note scrise și în vederea deliberării - a amânat pronunțarea la 26.11.2009, hotărând următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea depusă la data de 15.12.2008 și înregistrată sub nr- (nr. în format vechi 3318/C/2008) pe rolul Tribunalului Călărași, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, PREFECTURA JUDEȚULUI C, SERVICIUL PUBLIC CENTRALE ȘI ADMINISTRARE FOND LOCATIV și, pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- anularea contractului de vânzare cumpărare nr.3287 din data de 15.07.1997 privind pe, întrucât, în conformitate cu prevederile art.10 lit.a din Legea 112/1995 imobilele care au fost deținute de foștii demnitari nu sunt supuse vânzării.
- de asemenea și suprafața de 157 mp și cele două camere, întrucât contractul de vânzare cumpărare nr.3287/1997, a fost întocmit ilegal, deoarece a avut aprobare de cumpărare de la Prefectura C pentru suprafața de 92,85 mp și i s-au dat în folosință 157,48 mp, ocupând astfel în plus 64,63 mp teren care nu îi aparține, această suprafață aparținând imobilului.
- s-a mai constatat că cererea sa depusă la Serviciul Public, înregistrată sub nr.4005 din 29.07.2005 a fost înaintată Primăriei C, Oficiul Juridic spre soluționare privind mijloacele fixe, care nu are competența de soluționare, întrucât nu ține evidența mijloacelor fixe.
- retrocedarea neîntârziată a suprafeței de 157 mp, precum și a celor două camere având dimensiunile de 3x4 m, menționate în schița imobilului naționalizat.
- obligarea la respectarea clauzelor prevăzute în notificarea nr.44 din 06.03.2008 depusă către Biroul Executorului Judecătoresc.
În dovedirea acțiunii depune acte: copia schiței imobilului naționalizat, copia procesului verbal de cercetare la fața locului din data de 04.02.1999, copia actului de vânzare - cumpărare a numitului G ce se învecinează cu imobilul vândut, copia cererii nr.4005 din 29.07.2005 și a adresei nr.4439 din 26.08.2005, copia contractului de vânzare cumpărare și a memoriului tehnic, adresa nr.44 din 06.03.2008 către Biroul Executorului Judecătoresc și procesul verbal de predare a corespondenței către, prin care s-a înaintat notificarea din 06.03.2008 la data de 17.03.2008.
În ședința din 29.01.2009, la cererea tribunalului cu privire la obiectul și motivele acțiunii, reclamantul a precizat următoarele: a formulat cerere în baza Legii 10/2001 asupra imobilului în cauză, ce i-a fost restituit parțial mai puțin 2 bucătării și cei 64 mp pe care acum îi revendică și care fac obiectul contractului de vânzare cumpărare a cărui anulare o cere în contradictoriu cu pârâtul. Restituirea s-a făcut în baza dispoziției Primarului municipiului C nr.2412/2005 împotriva căreia a formulat plângere, respinsă ca tardivă, conform sentinței civile nr.917/21.11.2008 (dosar nr.1869/2005) a Tribunalului Călărași și prin care i s-a restituit, după opinia sa, imobilul din (fostă), actualmente-, iar ceea ce revendică acum se află pe strada cu același nume dar la nr.6 (și acest imobil a făcut obiectul cererii în baza Legii 10/2001). Pentru imobilul retrocedat s-a întocmit carte funciară.
Pârâtul a precizat că s-au mai judecat pentru același imobil și în 1999.
Tribunalul a acordat reclamantului termen pentru a-și preciza acțiuni, pentru a-și angaja avocat sau pentru a formula cerere de ajutor public în vederea desemnării unui avocat.
De asemenea tribunalul i-a pus în vedere să facă precizări și să depună acte cu privire la acțiune și temeiul de drept al acesteia.
Din extrasul de carte funciară depus rezultă că pentru imobilul obținut în baza Legii 10/2001 reclamantul este coproprietar în indiviziune cu alți moștenitori.
Reclamantul nu și-a angajat apărător și nici nu a solicitat ajutor public.
În ședința din 12.02.2009 arată că solicită restituirea suprafeței de 157 mp și 2 camere în baza Legii 10/2001 (fost nr.6 respinsă prin dispoziția arătată). Solicită ca pârâtul să răspundă la notificarea întocmită în baza Legii 10/2001.
Prin întâmpinare pârâtul a arătat că cele 2 imobile din str. - (fostă nr.2 și 6) au făcut obiectul Legii 112/1995 iar reclamantul a acceptat să primească despăgubiri și nu restituirea imobilului în natură. După expirarea procedurii prevăzută de Legea 112/1995 a cumpărat imobilul pentru care în prezenta se solicită anularea contractului de vânzare cumpărare.
Pârâtul a ridicat excepțiile: puterii de lucru judecat, arătând că s-a mai judecat cu privire la același imobil, lipsei calității procesuale active a reclamantului întrucât nu face dovada calității de succesor după fosta proprietară, și nu a dovedit titlul de proprietate, excepția lipsei obiectului de judecată.
A solicitat proba cu înscrisuri și depune următoarele acte: contract de închiriere nr.81/01.02.1984, contract de vânzare - cumpărare nr.3287/15.07.1997, Ordinul Prefectului nr.324/19.08.1997, certificat de urbanism nr.456/21.06.2002, autorizația de construire nr.345/02.10.2002 și contract de închiriere nr.1215 din 19.11.2004.
Primăria municipiului Cai nvocat lipsa calității procesuale active a reclamantului întrucât față de contractul de vânzare cumpărare este un terț neputând cere anularea acestuia.
A mai precizat că imobilul pentru care se solicită anularea contractului de vânzare cumpărare (fostă nr.6) nu a făcut obiectul cererii formulată în baza Legii 112/1995 și a fost dobândit de pârât cu bună credință conform art.45(2) din Legea 10/2001 nemaiputându-se cere anularea contractului, pârâtul devenind proprietar în baza art.14 din Legea 112/1995, având calitatea de chiriaș. Solicită respingerea acțiunii.
Și pârâtul Serviciul Public Centrale și Administrare Fond Locativ Cas olicitat respingerea acțiunii și invocă următoarele excepții:
- lipsa calității procesuale active a reclamantului, deoarece nu face dovada proprietății;
- tardivitatea revendicării;
- excepția netimbrării acțiunii;
- autoritatea de lucru judecat având în vedere decizia civilă nr.343/27.01.2001 a Curții de Apel București în dosarul 5954/1999 (sentința civilă nr.1024/1999, dosar nr.22/1999 a Judecătoriei Călărași și decizia civilă nr.494/14.06.1999, dosar nr. 1269/1999 a Tribunalului Călărași ) prin care s-a soluționat plângerea reclamantului și a celorlalți moștenitori cu privire la cererea lor formulată în baza Legii 122/1995 de restituire a mai multor imobile din C, inclusiv cele din nr.4 (pag.2) și 6 (pag.81).
Prin sentința civilă nr.242/5.03.2009, Tribunalul Călărașia respins excepțiile puterii de lucru judecat, lipsei obiectului de judecată, calității procesuale active a reclamantului, tardivității revendicării, neachitării taxei de timbru ridicate de către pârâții, Primăria Municipiului C și Serviciul Public Centrale și Administrare fond Locativ; a respins acțiunea reclamantului.
Pentru a pronunța această hotărâre, s-a reținut că reclamantul nu a făcut dovada relei credințe la încheierea contractului de vânzare-cumpărare, conform art.45 (2) din Legea nr.10/2001.
Împotriva sentinței civile de mai sus a formulat apel apelantul reclamant, arătând următoarele aspecte:
- nu era posibilă restituirea proprietății din-, dacă nu exista o cerere de restituire;
- este inexactă afirmația că s-a acceptat despăgubiri și nu restituirea în natură.
Intimatul depune o întâmpinare, prin care solicită respingerea apelului.
Intimata Primăria Municipiului C depune, de asemenea, o întâmpinare prin care solicită respingerea apelului ca nefondat.
Intimata Serviciul Public Centrale și Administrare Fond Locativ C depune o întâmpinare prin care solicită respingerea apelului ca nefondat. De asemenea, se invocă o serie de excepții, cum ar fi: lipsa calității procesuale active a apelantului reclamant, tardivitatea revendicării, excepția netimbrării acțiunii.
Apelul este nefondat.
În ceea ce privește excepțiile invocate prin întâmpinare, Curtea constată că acestea au mai fost invocate la instanța de fond, fiind soluționate prin sentința civilă nr.242/05.03.2009.
Pe fondul cauzei, în ceea ce privește anularea contractului de vânzare-cumpărare, reclamantul apelant nu a făcut dovada relei-credințe la încheierea acestuia, conform art.45 (2) din Legea nr.10/2001, singura situație în care acțiunea era admisibilă, buna credință se prezumă. Imobilul a fost vândut legal după expirarea procedurii prevăzute de Legea nr.112/1995.
De asemenea, apelantul reclamant nu face dovada că cele două camere și suprafața de 157. ar fi fost vândute nelegal sau că ar face parte din imobilul ce i-a fost retrocedat în baza Legii nr.10/2001, învecinat cu acesta. Într-o atare situație, și cererea privind retrocedarea (revendicarea), ca un capăt de cerere subsecvent, nu poate fi primită, atât timp cât contractul atacat rămâne valabil încheiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul reclamant, domiciliat în C,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.242/05.03.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași, în contradictoriu cu intimații pârâți, domiciliat în C,-, județ C, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C - Județul C, PREFECTURA C, Județul C și SERVICIUL PUBLIC CENTRALE ȘI ADMINISTRARE FOND LOCATIV, cu sediul în C,-, -.24,.Ts.4, parter, județ
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.
Tehnored.
7 ex/22.12.2009
---------------------------
C -
Președinte:Stere LearciuJudecători:Stere Learciu, Claudiu Marius Toma
